Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6001/2020, А45-7835/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А45-7835/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент ТЭК" (07АП-6001/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2020 по делу N А45-7835/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН 7303026530, 432013, г. Ульяновск, ул. Фруктовая,7) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент ТЭК" (ИНН 5404014505, 630078, г. Новосибирск, ул. Пермитина, д.24, офис 200) о взыскании 106 611 руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам,
УСТАНОВИЛ:
областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее по тексту - истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент ТЭК" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 106 611 руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-78352020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, указывая на то, что если маршрут проходит по дорогам федерального значения либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), а не органом субъекта Федерации; В связи с тем, что Истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, его требования о взыскании возмещения вреда, причиненного транспортными средствами Ответчика, противоречат положениям действующего законодательства. Указывает на недоказанность существенных для дела обстоятельств, маршрут движения, при том, что в соответствии с п. 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" определение размера возмещения ущерба напрямую зависит как от протяженности маршрута по конкретным участкам дорог, так и от размера допущенного превышения осевой нагрузки над показателями, установленными Приказом от 27.02.2017 N 05-од. Невозможность определить указанные показатели влечет неподтвержденность заявленного требования. Также полагает, что истцом необоснованно произведен расчет ущерба в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П "Об определении размера вреда причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Ульяновской области" (далее - ПостановлениеN 331-П).
Определением апелляционного суда от 22.07.2020 истцу было предложено по 13 августа 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений истец указывает, что всем доводам ответчика была дана оценка судом первой инстанции и они обоснованно отклонены.
Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, 07.04.2017 на стационарном пункте весового контроля "ПРАВЫЙ БЕРЕГ" областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км 3+762, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - Скания, государственный регистрационный номер Е 313 РА 154, с полуприцепом - Кроне, государственный регистрационный номер НХ 3974 54, принадлежащим на праве собственности ООО "Континент ТЭК", под управлением водителя Кесель Юрия Анатольевича, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от а/д А151 Цивильск-Ульяновск - рзд. Лаишевский - до а/д Р241 Казань-Буинск-Ульяновск - Чердаклы - Мулловка - г. Димитровград на участке обхода - а/д "Ульяновск-Самара" - Нижняя Якушка - а/д "Ульяновск-Димитровград- Самара" - Высокий Колок - до гр. Самарской области (пройденное расстояние 122,98 км), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 N 05-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" (далее - Приказ).
Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2М, 1 пл. N 1916/1, 2 пл. N 1916/2 поверенных 27.05.2016г., свидетельство N 035255/13-16.
По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт N 909 от 07.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт N 909), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. В Акте N 909 от 07.04.2017 зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось: перегруз по нагрузке на 1-ю, 2-ю, 3-ю, 4-ю и 5-ю оси. Размер причиняемого ущерба по акту N 909 от 07.04.2017 составил 106 611 руб.
С результатами измерений и Актом N 909 от 07.04.2017 водитель транспортного средства Кесель Ю.А. был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний, один экземпляр акта получил под роспись.
Письмом в адрес ООО "Континент ТЭК" была направлена претензия от 14.09.2017 N 105, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов. Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял по существу верное решение и обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно- климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 N 211, предусмотрено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий: вводятся в весенний период (с 1 апреля по 25 июня, с учетом природно-климатических условий территорий, по которым проходит такая автомобильная дорога) в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 22 марта 2012 г. N 129-П утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения Ульяновской области (далее - Порядок временных ограничений Ульяновской области).
При издании акта о введении ограничения владельцы автомобильных дорог в соответствии Приказом Министерства транспорта России от 12.08.2011 N 211, обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничений информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений.
Приказ от 27.02.2017 N 05-од был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах: dorogi73.ru, build.ulgov.ru и в средствах массовой информации (газета "Ульяновская правда" от 28.02.2017 N 14), что не оспаривается ответчиком.
Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, информация о временном ограничении движения транспортных средств являлась общедоступной в силу опубликования акта о временном ограничении движения на официальных сайтах и в средствах массовой информации, в связи с чем, ответчик, осуществляя на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, мог и должен был знать об установлении ограничений.
Противоправность поведения ответчика заключается в том, что перевозя тяжеловесные грузы, он не принял меры по получению необходимого разрешения на их перевозку по согласованному маршруту движения, доказательств получения специального разрешения ответчиком не представлено.
Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок определения размера такого вреда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".
Согласно пункту 2 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Довод апеллянта о том, что у истца отсутствует право на обращение с иском, отклоняется.
Распоряжением Правительства Ульяновской области от 28.11.2011 N 835-пр создано областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" путём переименования, которому переданы функции по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения, проходящими по территории Ульяновской области.
Включенные в Перечень автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 N 431-П (далее - Постановление N 431-П) и закреплены на праве оперативного управления за ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области".
Согласно приказу Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", действовавшего на момент составления акта, заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.
Выбор уполномоченного органа зависит от того по каким дорогам проходит маршрут. Так, если маршрут или его часть проходят по автомобильным дорогам федерального значения или по участкам таких дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, а также вне зависимости от маршрута в международном сообщении разрешение выдается Федеральным дорожным агентством (Росавтодор). На движение по дорогам (участкам дорог) регионального или межмуниципального значения, по дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований, при условии, что маршрут проходит в границах одного субъекта Российской Федерации и указанный маршрут или его часть не проходят по дорогам (участкам дорог) федерального значения - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Учитывая положения Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", приказа Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193, установленный маршрут движения транспортного средства, суд пришел к обоснованному выводу, что надлежащим истцом может быть только орган субъекта РФ, уполномоченный на выдачу специального разрешения на проезд по соответствующей дороге.
Довод апеллянта о том, что устав истца не может свидетельствовать о наличии у него права на иск отклоняется, поскольку в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанное помимо вышеизложенного также согласуется с пунктом 3 Правил N 934 и пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ.
Кроме того, указанный довод не обоснован, поскольку суд установил, что маршрут движения спорного ТС проходил по территории, находящейся в ведении Ульяновской области, что подтверждается постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009 N 431-П "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области", актом N 909, подписанным водителем, материалами дела в совокупности. Иного в обоснование своих доводов и возражений ответчиком не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие маршрут движения спорного ТС, противоречит материалам дела, а именно схеме автомобильных дорог, акту N 909, в котором указаны населенные пункты, пройденные спорным ТС по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, при этом акт подписан водителем без замечаний. Согласно пояснениям истца и обратного ответчиком не доказано маршрут был записан со слов водителя. Протяженность маршрута установлена с учетом вышеуказанных нормативных актов Ульяновской области.
Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от указанных в правилах параметров.
Довод о том, что истцом неверно определен размер вреда в соответствии с Постановлением N 331-П, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Размер ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведен в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.
Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 N 05-од ввиду возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, при которых снижается несущая способность конструктивных элементов автомобильных дорог, в 2017 году были введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области. Данные ограничения установлены в период с 1 апреля по 30 апреля 2017 года (весенний период) и с 20 мая по 31 августа 2017 года (летний период). Утверждены были также предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области и их участков.
Согласно акту от 07.04.2017 N 909 ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы, в акте зафиксировано превышение допустимых осевых нагрузок.
При этом в Постановлении N 331-П указано в абз. 3 п.7, что показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, указаны в приложении к настоящему Положению.
Указанные приложения содержат размеры вреда при определенном превышении на ось, а также примечание, что в период временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам в связи с неблагоприятными климатическими условиями значения размера вреда, установленные в настоящей таблице, увеличиваются в 2,9 раза.
Таким образом, все доводы ответчика были предметом подробной оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).
Доказательств возмещения убытков, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7835/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
