Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №07АП-5999/2020, А45-7664/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А45-7664/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А.,(действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сбитнева А.Ю.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" (07АП-5999/2020) на решение от 12 июля2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7664/2020 (судья Рыбина Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювэнк-Омск" (644016 г. Омск, улица Семиреченская, д. 99, офис 12, ОГРН 1035507007470, ИНН 5504081311) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" (630039 г. Новосибирск, ул. Пролетарская, дом 271, этаж 2, ОГРН 1085405004321, ИНН 5405365055) о взыскании 62 498, 37 руб. неустойки по договору поставки N 2147 от 27.11.2019, 20 000 руб. судебных издержек
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" (07АП-5999/2020) на решение от 12 июля2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7664/2020, поступившая в Седьмой арбитражный апелляционный суд 17.07.2020, определением суда от 22.07.2020 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателю жалобы предлагалось в срок до 12.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Однако у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, а также достаточности срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения
Определением от 18.08.2020 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" продлен до 07.09.2020.
Копия определений от 22.07.2020, 18.08.2020 направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов", указанный в материалах дела.
Из материалов дела следует, что копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.07.2020 и 18.08.2020 направлены апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационные номера 63451142972837, 63451142830267) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 630039, ОБЛАСТЬ НОВОСИБИРСКАЯ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ПРОЛЕТАРСКАЯ, ДОМ 271, ЭТАЖ 2
Согласно информации с официального сайта Почты России копии определений от 22.07.2020 и 18.08.2020 возвращены отправителю по иным обстоятельствам.
Информация о принятых определениях от 22.07.2020 и 18.08.2020, содержащими основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
Более того, заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, поскольку апелляционная жалоба направлена обществом в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр", имеет возможность своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" надлежащим образом извещено об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленных определениях суда от 22.07.2020 и 18.08.2020 суда срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, обществом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов".
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности ознакомиться с определениями апелляционного суда от 22.07.2020 и 18.08.2020, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения обществом недостатков в установленный судом срок, отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определениях от 22.07.2020, 18.08.2020, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат строительных материалов" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.А. Колупаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка