Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5991/2020, А27-2127/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А27-2127/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Молокшонова Д.В.,
Судей
Марченко Н.В.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Углетранс" (N 07АП-5991/2020) на решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 2127/2020 (судья Филатов А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Гаськова Константина Александровича (ОГРН 315420200007350, ИНН 420201816829, г. Белово, Кемеровская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Углетранс" (ОГРН 1164205061350, ИНН 4202050749, г.Новосибирск, Новосибирская область) о взыскании 6 554 977 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).
Суд
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гаськов Константин Александрович (далее - ИП Гаськов К.А, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Углетранс" (далее - ООО "Углетранс", ответчик) о взыскании 6 554 977 руб. 24 коп., в том числе 6 537 400 руб. долга, 17 577 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2019 по 20.01.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по договору на оказание услуг специализированной техникой от 13.05.2019 N 1305.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Углетранс" в пользу ИП Гаськова К.А. взыскано 6 554 977 руб. 24 коп., в том числе 6 537 400 руб. долга, 17 577 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30.11.2019 по 20.01.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2020 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга, 55 775 руб. расходов по государственной пошлине.
ООО "Углетранс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта имеющиеся у ответчика путевые листы не подтверждают объем оказанных услуг, указанных в актах выполненных работ; судом неполно выяснены все обстоятельства дела, в частности судом приняты первичные учетные документы, подписанные неуполномоченным лицом; факт оказания услуг ответчику не доказан.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ИП Гаськов К.А. с доводами апеллянта не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, указав, что представленные истцом первичные документы подписаны ответчиком без замечаний, спорные первичные документы также приняты ответчиком без замечаний, подпись лица в актах заверена печатью организации.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП Гаськовым К.А. (исполнитель) и ООО "Углетранс" (заказчик) заключен договор от 13.05.2019 N 1305 на оказание услуг специализированной техникой.
Оказание исполнителем заказчику услуг по договору подтверждено счетами, реестрами путевых листов, актами, подписанными сторонами без возражений.
Задолженность ООО "Углетранс" за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 6 537 400 руб. подтверждена актом сверки, также подписанным без возражений.
Представленные в дело документы ответчиком не оспорены.
Претензией от 06.12.2019 истец потребовал от ответчика погашения долга.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и погашению долга послужило основанием для подачи настоящего иска.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик иск по размеру долга, ответственности и порядку расчёта не оспорил, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 6 537 400 руб. не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.
Ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг согласована в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, которая подлежит начислению с 61-го дня просрочки платежа (пункт 4.2 договора).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 577 руб. 24 коп. за период времени с 30.11.2019 по 20.01.2020 на сумму долга с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также заявлено о взыскании процентов за последующий период времени с 21.01.2020 по дату фактической уплаты долга.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен, ответчиком не оспорен.
Доводы апеллянта судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на выводы суда первой инстанции, принявшего по существу правильное решение.
Апеллянт, возражая против вынесенного решения, указывает, что путевые листы в подтверждение требуемой суммы истцом не представлены, а представленные первичные документы подписаны лицами, не уполномоченными на совершение данных действий.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные истцом в обоснование иска документы, в порядке вышеприведенной нормы процессуального права (в их совокупности и взаимосвязи), суд первой инстанции констатировал доказанность факта оказания истцом ответчику услуг на испрашиваемую сумму долга, при этом обоснованно исходил из доказанности оказания исполнителем заказчику услуг по договору, что подтверждено представленными счетами, реестрами путевых листов, актами, актом сверки расчётов подписанными сторонами без возражений. Представленные в дело документы ответчиком не оспорены.
Документы содержат сведения о наименовании оказанных услуг, об их стоимости, заказчик не возвратил их с мотивированным обоснованием и замечаниями по объему, срокам, стоимости и качеству оказанных услуг.
Подпись лица в актах заверена оттиском печатью организации.
Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), представляющего общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.
Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ООО "Углетранс" не уплачена, 3 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Углетранс" (ОГРН 1164205061350, ИНН 4202050749, город Новосибирск, Новосибирская область) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи Н.В. Марченко
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
