Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5989/2020, А27-1092/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А27-1092/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5989/2020) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 25 мая 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1092/2020 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750), город Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1164205071546, ИНН 4252012548), город Осинники, Кемеровская область - Кузбасс, об урегулировании разногласий
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - ООО "КЭнК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик, апеллянт) об урегулировании разногласий при заключении договора водоснабжения и водоотведения.
Требования основаны на статьях 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 7, 12, 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Решением от 25.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.08.2019 N 022/02132/67ВОК, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводно-канализационным сетям и сооружениям на них изложен в редакции приложений N 1.1. и N 1.2. к протоколу разногласий от 16.10.2019, предложенной истцом, а именно:
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяется по колодцу ВК-2, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной сети (приложение 1.1);
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяется по отрезу трубы, по которой сточные воды от объектов абонента поступают в канализационный колодец КК-2 (приложение 1.2).
Не согласившись с решением суда, ООО "Водоканал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что приложение N 1.2 к протоколу разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.08.2019 N 022/02132/678ВОК в редакции истца является актом разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности по канализационным сетям и сооружениям на них, принимая Приложения N 1.1 и N 1.2 в редакции истца, суд возлагает на ООО "Водоканал" обязательство не только по эксплуатационной ответственности, как на ресурсоснабжающую организацию, но и по балансовой ответственности; судом не установлен собственник спорных канализационных сетей, а так же не установлен факт отсутствия собственника; оснований для удовлетворения иска в части принятия Приложения N 1.2.к протоколу разногласий от 16.10.2019 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.08.2019 N 022/02132/678ВОК, не имелось.
ООО "КЭнК" в отзыве просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом ходатайства истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.08.2019 N 022/02132/678ВОК между сторонами возникли разногласия относительно установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей.
Поскольку разногласия в досудебном порядке не были урегулированы, ООО "КЭнК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и необходимости принятия условий договора в редакции истца.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются, в числе прочего, границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Аналогичные положения содержатся в пункте 26 Правил N 644.
Границей балансовой принадлежности согласно пункту 2 Правил N 644 является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил N 644).
Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.
В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.
По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлениями администрации Калтанского городского округа от 14.08.2019 N 208-п, N 209-п ответчик определен гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, установлена зона деятельности гарантирующей организации - Калтанский городской округ.
Судом установлено что в ходе заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.08.2019 N 022/02132/678ВОК между истцом и ответчиком возникли разногласия.
Сторонами договора составлены протокол разногласий от 16.10.2019, протокол согласования разногласий от 21.10.2019 и протокол урегулирования разногласий от 20.11.2019.
Разногласия сторон касаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, включающих водопроводные и канализационные колодцы по ул. Совхозная, 14, г. Калтан (приложения к договору N 1, N 1.1. и N 1.2.).
Согласно протоколу разногласий от 16.10.2019 истцом предложено в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложениями N 1, N 1.1., 1.2. к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.08.2019 N 022/02132/678ВОК, исключить из балансовой принадлежности абонента водопроводные и канализационные колодцы, расположенные далеко за границей земельного участка, находящегося в аренде истца по договору от 01.01.2015 N 4-Ю, к которым также присоединены сети иных потребителей.
21.10.2019 в адрес филиала истца, расположенного в г. Калтан, поступил протокол согласования разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.08.2019 N 022/02132/678ВОК, согласно которому условия, предложенные протоколом разногласий истца по исключению из балансовой принадлежности абонента водопроводно-канализационные колодцев, не приняты ответчиком, без какой-либо аргументации отказа.
Другие пункты, содержащиеся в протоколе разногласий к Договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.08.2019 N 022/02132/678ВОК (пункты 7, 60, приложение N 10) приняты ответчиком в редакции истца, кроме пунктов 4, 68, касающихся вступления в силу договора и даты начала подачи холодной воды и приема сточных вод и принятых абонентом в редакции ресурсоснабжающей организации (протокол урегулирования разногласий от 20.11.2019. л.д. 63-66).
Иной акт разграничения эксплуатационной ответственности ранее подписанный между ООО "КЭнК" и муниципальным унитарным предприятием Калтанского городского округа "УКВО", бывшим ранее гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Калтанского городского округа в материалы дела не представлен.
Из материалов дела следует, что спорные участки водопровода и канализации и колодцы, указанные в иске, в собственности, ином вещном праве истца не находятся.
Канализационная сеть, содержащая колодцы с КК-1 по КК-2, не находится и на балансе ООО "Водоканал", что подтверждается Приложением N 1 "Сведения о составе и описание объектов имущества в составе объекта Соглашения" к Концессионному соглашению в отношении объектов водоотведения Калтанского городского округа от 01.08.2019.
Таким образом, инженерные сети водоснабжения и водоотведения, расположенные по адресу: г. Калтан, ул. Совхозная, 14, не имеют собственника.
Суд установил, что указанные сети непосредственно присоединены к сетям, обслуживание и эксплуатацию которых осуществляет ООО "Водоканал", что ответчиком не оспаривается.
Отсутствие акта передачи бесхозяйных сетей органом местного самоуправления на обслуживание гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении).
В силу статей 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой).
Судом правомерно указано, что отсутствие постановки на учет спорных инженерных сооружений как бесхозяйных вещей в порядке статьи 225 ГК РФ не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей у ООО КЭнК.
При этом ООО "Водоканал" как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.
Доказательства, подтверждающие принадлежность спорного участка какому-либо лицу на праве собственности или ином законном основании, в материалы дела не представлены.
В связи с чем, вывод суда о неправомерном возложении на ООО КЭнК обязанности по обслуживанию не принадлежащих ему сетей, собственник которых или иной владелец неизвестны, является обоснованным, поскольку из анализа указанных норм нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента.
Истцом доказана законность и обоснованность своих требований.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 мая 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
