Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5982/2020, А45-3561/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А45-3561/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Молокшонова Д.В.,
Судей
Марченко Н.В.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Заболотниковой А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ЛПК" (N 07АП-5982/2020) на решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3561/2020 (судья Ершова Л.А.) по иску индивидуального предпринимателя Емельянова Дмитрия Андреевича (ОГРНИП 318547600007348, г. Барабинск, Новосибирская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский ЛПК" (ОГРН 1165476087149, с. Северное, Новосибирская обл.) о взыскании задолженности в сумме 8 994 214, 45 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Крупина Н.А. по доверенности от 05.02.2020 посредством сервиса "онлайн-заседание";
от ответчика: без участия (извещен).
Суд
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Емельянов Дмитрий Андреевич (далее - истец, ИП Емельянов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский ЛПК" (далее - ответчик, ООО "Сибирский ЛПК") о взыскании задолженности в сумме 8 994 214,45 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 иск удовлетворен, с ООО "Сибирский ЛПК" в пользу индивидуального предпринимателя Емельянова Дмитрия Андреевича взыскана задолженность в размере 8 994 214,45 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 67 971 руб.
ООО "Сибирский ЛПК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, судом необоснованно был отклонен довод ответчика об оплате оказанных услуг путем зачета встречных однородных требований на сумму 3 162 940 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ИП Емельянов Д.А. с доводами апеллянта не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, указав, уведомление о зачете встречных однородных требований было направлено ответчиком в адрес истца после обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд, следовательно, право ответчика на зачет могло быть реализован только путем предъявления встречного иска, с которым ООО "Сибирский ЛПК" в суд не обращалось.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
В заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг специализированной техники от 24.01.2018 N 02, в редакции дополнительного соглашения N 1.
Согласно пункту 4.4 договора исполнитель (истец) раз в месяц по факту выполнения заявки заказчика направляет заказчику акт об оказании услуг в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения указанных документов подписать их либо при наличии замечаний - направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. Оплата на основании акта об оказании услуг, подписанного сторонами, осуществляется в течение 5 банковских дней в размере 100 % от суммы за оказанные услуги.
Во исполнение договора истцом оказаны услуги специализированной техники (бульдозеры, погрузчики, экскаваторы, длинномеры, самосвалы), что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 273 от 31.01.2018 на сумму 714810, 45 руб., N 274 от 28.02.2018 на сумму 1097044 руб., N 275 от 31.03.2018 на сумму 5 559 800 руб., N 276 от 30.04.2018 на сумму 1 894 560 руб., N 277 от 31.05.2018 на сумму 228000 руб., подписанными сторонами, заявками на оказание услуг спецтехникой исполнителя, оформленными в период с 24.01.2018 по 10.05.2018, журналами использования техники за период с февраля по май 2018 года, подписанными представителями сторон без замечаний.
При этом в нарушение условий договора ответчик оплату оказанных истцом услуг в размере 8 994 214, 45 руб. не произвел.
Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП Емельянова Д.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворив исковые требования ИП Емельянова Д.А. в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 410-412, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая документальное подтверждение оказания истцом услуг специализированной техники, принятие их ответчиком без возражений, и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
Давая оценку спорным отношениям, суд первой инстанции верно определил, что заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик оказанные услуги принял без замечаний, однако их оплату в размере 8 994 214, 45 руб. не произвел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.
Изложенный в апелляционной жалобе довод ООО "Сибирский ЛПК" о произведенном зачете встречных требований на сумму 3 162 940 руб. был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен с учетом следующего.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).
В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Учитывая, истец обратился с иском в суд 18.02.2020, а заявление о зачете встречных требований N 30/1 от 30.09.2019 направлено ООО "Сибирский ЛПК" истцу 13.04.2020 (согласно почтовому штемпелю на почтовой квитанции и описи вложения), то зачет по однородным требованиям ответчика мог быть произведен только при рассмотрении встречного иска, с которым ООО "Сибирский ЛПК" в суд не обращалось.
Поскольку требование о зачете заявлено ответчиком после предъявления к нему иска о взыскании задолженности, то обязательство ООО "Сибирский ЛПК" по оплате оказанных услуг в сумме 3 162 940 руб. не прекратилось.
Доводы ответчика о том, что о зачете было заявлено 01.11.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция и акт сверки, составленный и подписанный ответчиком в одностороннем порядке и содержащий в графе "дебет" указанную сумму, судом правомерно отклонен, как не подтвержденный доказательствами. Кроме того, само по себе включение в акт сверки суммы, которую ответчик планирует предъявить к зачету, не может расцениваться как заявление о зачете.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО "Сибирский ЛПК" воспользовалось правом на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании с ИП Емельянова Д.А. 3 162 940 руб. долга в рамках дела N А45-17136/2020.
Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи Н.В. Марченко
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
