Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5955/2020, А27-8059/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А27-8059/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (N 07АП-5955/2020) на решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8059/2020 (судья Дубешко Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654079, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проезд Коммунаров, 2, ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Пушкина, 2, ОГРН 1034215000929, ИНН 4215009459) о взыскании 10 416,05 рублей долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 5998-2018/ТКО от 23.05.2018 за период с 01.08.2019 по 29.02.2020, 585,13 рублей неустойки за период с 11.09.2019 по 08.04.2020,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") о взыскании 10 416,05 рублей долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 5998-2018/ТКО от 23.05.2018 за период с 01.08.2019 по 29.02.2020, 585,13 рублей неустойки за период с 11.09.2019 по 08.04.2020.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 25.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы общество указало, что собственниками ТКО являются арендаторы помещений по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Пушкина, 5. Представленные ответчиком договоры подтверждают осуществление деятельности в помещении, принадлежащем ответчику. По мнению апеллянта, договор с региональным оператором должны заключать арендаторы, так как они являются собственниками ТКО.
Отзыв в материалы дела не поступил.
В апелляционной жалобе ООО "Альянс" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - договоров N 132995-2020/ТКО от 25.03.2020, N 132564-2020/ТКО от 17.03.2020, N 132560-2020/ТКО от 17.03.2020. В обоснование ходатайства общество указывает, что о данных договорах ответчик узнал только 08.07.2020 при переговорах с арендаторами.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, исходя из следующего.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 Постановления N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматриваются.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком. Поскольку дополнительные документы поступили в суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату подателю жалобы на бумажном носителе.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоТек" в порядке открытого конкурсного отбора наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО, осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории "Юг" Кемеровской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 с 01.07.2018.
В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "ЭкоТек", региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.
Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе, Новокузнецкий городской округ; Прокопьевский городской округ; Осинниковский городской округи; Калтанский городской округ; Киселевский городской округ; Мысковский городской округ; Краснобродский городской округ; Междуреченский городской округ; Прокопьевский муниципальный район; Новокузнецкий муниципальный район; Таштагольский муниципальный район.
В рамках осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и проведенной инвентаризации мест накопления отходов, расположенных на территории зоны деятельности регионального оператора, истцом выявлены контейнерные площадки с установленными на них бункерами для складирования отходов, расположенные в местах общего пользования, в местах, примыкающих к автомобильным дорогам, на въездах/выездах в населенные пункты и других аналогичных местах и не относящиеся к конкретным потребителям.
Как следует из текста искового заявления, имеющихся в материалах дела документов, ООО "ЭкоТек" в адрес ответчика направлялся проект договора N 5998- 2018/ТКО, однако ответчиком договор не подписан.
Как следует из пояснений истца, собственный контейнер у ответчика отсутствует, складирование ТКО осуществляется в контейнер, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Пушкина, д. 5, учет ТКО производится исходя из нормативов накопления.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО "ЭкоТек" оказало в период с 01.08.2019 по 29.02.2020 ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 10 416,05 рублей.
Претензией от 26.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения претензии.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктов 4, 8 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) пришел к выводу о том, что истец приобрел статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в результате заключения с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области соглашения от 27.10.2017, в связи с чем рассматриваемый договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, порождая для ответчика обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО; исходил из доказанности факта оказания услуг, непредставления доказательств оплаты оказанных услуг, правомерности начисления неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. Следовательно, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами является коммунальной.
Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В частности, пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 8(12) раздела I (1) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.
При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела следует, что проект спорного договора направлен ответчику (потребителю), однако им не подписан.
На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил N 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, а само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156, как в редакции, действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".
Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".
Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" установлены нормативы накопления: для предприятий торговли 0,319 м3 /1 общей площади в год.
Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО "ЭкоТек" утвержден постановлением РЭК КО от 26.07.2018 N 163 и на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составляет 416,68 руб./м3, на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составляет 411,37 руб./м3, на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 415,37 руб./м3, на услугу начисляется налог на добавленную стоимость.
Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками маршрутного журнала мусоровоза.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что акты направлялись в адрес ответчика, соответственно, с момента получения вышеуказанных документов ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог направить истцу мотивированный отказ от принятия услуг с приложением соответствующих документов (актов осмотра, заключений и т.д.), чего в рассматриваемом случае сделано не было.
Отклоняя довод ответчика о том, что собственниками ТКО являются арендаторы помещений по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Пушкина, д. 5, суд первой инстанции указал, что представленные ответчиком договоры аренды подтверждают осуществление деятельности в помещении, принадлежащем ответчику, в ходе которой образуются ТКО. При этом в пункте 3.2. договора, а также в пункте 2 протоколов согласования договорной цены установлено условие, согласно которому арендная плата включает все расходы, связанные с использованием и владением помещениями, а также понесенные арендодателем по обеспечению арендаторов коммунальными и эксплуатационными услугами, за исключением стоимости уборки и охраны помещений
Вопреки доводам апеллянта, именно на ООО "Альянс" как на собственнике помещения лежит обязанность по оплате оказываемых истцом услуг по обращению с ТКО.
Доводы ответчика о том, что им осуществляется деятельность без образования мусора, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательные и противоречащие нормам, регулирующим отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и не предусматривающими освобождение от оплаты юридического лица, осуществляющего деятельность без образования мусора.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что с 01.07.2018 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории зоны "Юг" Кемеровской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.; установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормативам накопления, в отсутствие доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользование установленного контейнера по спорному адресу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ЭкоТек" о взыскании задолженности в полном объеме.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Установив нарушение сроков оплаты, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 24 типового договора, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки в размере 585,13 рублей за период с 11.09.2019 по 08.04.2020.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
