Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-5951/2021, А45-31716/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N А45-31716/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Якуниной Виктории Валерьевны и индивидуального предпринимателя Горских Олега Васильевича (N 07АП-5951/2021(1, 2)) на решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31716/2020 (судья Мартынова М.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Горских Олега Васильевича (ОГРНИП 306540427000038, ИНН 540408424118) к Якуниной Виктории Валерьевне (ОГРНИП 318547600063260, ИНН 540961468574),
о взыскании 574 938 руб. 92 коп.,
в судебном заседании приняли участие:
от истца - Бабакина А.С., по доверенности от 12.12.2019,
от ответчика - не явились (надлежаще извещены),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Горских Олег Васильевич (далее - ИП Горских О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якуниной Виктории Валерьевне (далее - Якунина В.В., ответчик) о взыскании 506 836 руб. задолженности по арендной плате, 41 443 руб. 76 коп. задолженности по коммунальным платежам и другим платежам по обслуживанию и содержанию помещения, 26 659 руб. 16 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 06.12.2019, всего 941 514 руб. 39 коп., всего 574 938 руб. 92 коп.
После принятия иска к производству (23.11.2020) Якунина В.В. утратила статус индивидуального предпринимателя (01.02.2021).
Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с Якуниной В.В. в пользу ИП Горских О.В. взыскано 166 094 руб. 07 коп. задолженности, 521 руб. 12 коп. неустойки, 41 443 руб. 76 коп. задолженности по коммунальным платежам, всего 208 058 руб. 95 коп., 7 161 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно по собственной инициативе предоставлена отсрочка ответчику для оплаты арендных платежей и сделан вывод о соответствии ответчика требованиям для предоставления отсрочки уплаты арендных платежей; считает, что судом не принято во внимание, что ответчик за весь период аренды ни разу не обращался к истцу для реализации права на отсрочку уплаты арендных платежей и более того, в ходе судебного разбирательства вопрос о возможности предоставления отсрочки ни судом, ни ответчиком не заявлялся; судом первой инстанции не была дана оценка пояснениям самого ответчика, данным в судебном заседании, где он указал, что не прекращал деятельность салона красоты в арендованном у истца помещении вопреки ограничительным мерам; полагает, что суд неправомерно по собственной инициативе вычел из суммы 335102, 07 руб. сумму обеспечительного платежа в размере 169008 руб.; считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения согласованных сторонами условий договора и зачету обеспечительного платежа в счет арендных платежей за иной период аренды, чем тот, что был согласован сторонами в договоре и не был ими оспорен.
Ответчик, также, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции основывая свои выводы на основании даты начала использования помещением -16 января 2020 года, указанной истцом в исковом заявлении, вместе с тем, им не было проверено и не зафиксировано, чем подтверждена вышеуказанная дата; суд первой инстанции необоснованно отклонил информацию о не подписании акта приема-передачи помещения и не счел важным, что акт приема-передачи является основным документом подтверждающих передачу помещения ответчику и началом начисления арендных и коммунальных платежей в соответствии с договором аренды; суд первой инстанции проигнорировал и не указал основания взыскания коммунальных платежей, так как истец так и не предоставил доказательств отправки (передачи) документов по оплате коммунальных платежей, что является обязательным по условиям договора; истец считает 16 июля 2020 года датой расторжения договора, путем отправки уведомления (телеграммы) и подписания в одностороннем порядке соглашения о расторжении, вместе с тем данный способ уведомления не предусмотрен договором и является ненадлежащим способом информирования.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит оставить её без удовлетворения, а оспариваемое решение не подлежащим изменению в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2019 между ИП Горских О.В. (арендодателем) и ИП Якуниной В.В. (арендатором) был заключен долгосрочный договор аренды части площадью 120, 72 кв.м. (номера на поэтажном плане: часть помещения N 2 площадью 8,45 кв.м., NN 19-22, часть помещения N 23 площадью 19,5 кв.м., NN 30-31, часть помещения N 32 площадью 7,37 кв.м., N 33) нежилого помещения общей площадью 532,3 кв.м., Этаж 1, адрес: г. Новосибирск, ул. Советская, дом 50, кадастровый номер: 54:35:101100:1155.
По договоренности сторон для проведения ремонтных работ в помещении ключи от помещения были переданы истцом ответчику в день подписания сторонами договора 06.12.2019.
Согласно пункту 2.1. договора арендодатель передает арендатору помещение по Акту приема-передачи помещения в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами договора, т.е. не позднее 13.01.2020.
Однако, как ссылается ИП Горских О.В., в указанный срок ответчик уклонилась от подписания акта приема - передачи помещения и начала использовать помещение в целях, указанных в пункте 1.1. договора, без подписания акта с 27.12.2019 (неофициальное открытие).
Факт передачи ключей и использования помещения по назначению с 16.01.2020 (официальное открытие) подтверждается нижеследующим.
Так, между истцом и ООО "ОСТО" заключен договор аренды нежилого помещения, стены которого граничат с помещением, переданным в аренду ответчику.
13.01.2020 в адрес истца от ООО "ОСТО" начали поступать письма о том, что с декабря 2019 года они начали слышать посторонние звуки и действия, мешающие им ведению бизнеса, с требованием устранения (письмо ООО "ОСТО" от 13.01.2020).
В социальной сети "Инстаграмм" ответчиком на странице "@oceanbeauty_coworking" было анонсировано открытие студии красоты в помещении с 27.12.2019, официальное открытие с 16.01.2020 и последующей работой студии до даты расторжения договора (протокол нотариального осмотра доказательств от 28.10.2020).
Согласно Уведомлению ответчика от 07.07.2020 о расторжении договора в помещении проводились ремонтные работы с декабря 2019, что подтверждается следующим:
- счет N 4 от 09.12.19 на монтаж пожарной сигнализации;
- счет N 3 от 09.12.19 на монтаж охранной сигнализации и видеонаблюдения;
- товарная накладная N 12368 от 11.12.19 на керамическую плитку и сантехнику;
- договор N 85-19/ПЦН/КТС от 21.12.2019 на охранные услуги.
Согласно, пункту 3.1.11. договора аренды арендатор обязуется своими силами и за свой счет установить в Помещении охранную и пожарную сигнализацию в течение 7 (Семи) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения.
По данным истца, 21.12.2019 между ответчиком и ЧОП "Легион-НСК" был заключен договор N 85-19/ПЦН/КТС об экстренном вызове охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности заказчика, по которому, ЧОП "Легион-НСК" было обязано осуществлять в установленном порядке прием тревожной сигнализации объекта под централизованное наблюдение, передачу сигнала тревоги на ПЦН исполнителя и выезд ГБР по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 50 (студия красоты).
Постановка на охрану осуществлялась с 16.01.2020.
Согласно ответу ИП Титовой А.В. от 30.07.2020 монтаж натяжного потолка в помещении на основании заключенного Якуниной В.В. договора N 39 от 12.12.2019, был осуществлен 24.12.2019.
В силу пункта 4.4. договора аренды со дня подписания сторонами Акта приема-передачи помещения сроком на 1 (один) календарный месяц арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы. Арендная плата за период арендных каникул не начисляется.
Следовательно, арендные каникулы по договору предоставляются в период с 16.01.2020 по 15.02.2020, начисление ежемесячной арендной платы производится с 16.02.2020.
08.07.2020 в адрес истца от Якуниной В.В. поступило уведомление о расторжении спорного договора.
На основании пунктов 3.1.5 и 3.1.6 договора аренды, 15.07.2020 в адрес ответчика ИП Горских О.В. была направлена телеграмма о дате и времени принятия помещения от ответчика.
Как указывает истец, в назначенный день и час 16.07.2020 в 14.00 ч. Якунина В.В. не явилась, в связи с чем истцом был составлен Акт приема-передачи помещения по договору в одностороннем порядке в присутствии свидетелей с произведением замены ячеек в замках двери входной группы.
В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды размер ежемесячной арендной платы устанавливается сторонами в размере 169 008 руб.
Согласно пункту 4.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 8 договора, в течение 5 рабочих дней текущего месяца. НДС не облагается.
В силу пункта 4.3. договора аренды в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора, арендатор оплачивает арендодателю 1 арендный платеж в размере 169 008 рублей и обеспечительный платеж в размере 169 008 руб. В случае не наступления в предусмотренный договором срок соответствующих обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж будет засчитан в счет уплаты части арендной платы за последний месяц аренды.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в виде перечисления ежемесячных платежей по арендной плате, по расчету истца, у Якуниной В.В. образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за период с марта 2020 года по 16 июля 2020 года в общей сумме 506 836 руб., который произведен исходя из начала пользования арендованным помещением - 16.01.2020; арендные каникулы с 16.01.2020 по 15.02.2020 включительно; истцом также произведен зачет обеспечительного платежа в счет имеющейся задолженности.
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных разделом 4 Договора, арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0, 1 % от просроченной сумм за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства.
На основании пункта 6.2 договора аренды истцом была начислена Якуниной В.В. неустойка в общей сумме 26 659 руб. 16 коп. за период с 09.03.2020 по 15.06.2020.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5. договора аренды коммунальные платежи и другие платежи по обслуживанию и содержанию помещения, не включаются в арендную плату и оплачиваются арендатором отдельно, посредством компенсации стоимости данных услуг арендодателю.
Оплата осуществляется арендатором с момента подписания Акта приема-передачи помещения по факту, в соответствии с показаниями приборов учета установленных в помещении, на основании перевыставленных арендодателем счетов специализированных организаций, в течение 5 банковских дней, с момента получения счета и документов,
Поскольку ответчик начал использовать объект аренды с 16.01.2020, уклоняясь от подписания акта, задолженность за потребленные коммунальные услуги у Якуниной В.В. составила 41 443 руб. 76 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.
Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи помещения был подписан только 25.03.2020 и не мог им использоваться по назначению до указанной даты, не нашли своего подтверждения материалами дела, кроме того, противоречат протоколу нотариального осмотра аккаунта ответчика в сети "Интернет".
Отклоняя возражения ответчика в отношении периода пользования спорным помещением, в соответствии с которыми, уведомление о расторжении договора аренды и сами переговоры начались 22.05.2020 путем направления электронного письма на адрес электронной почты представителя истца mvv@jilfond.ru, суд первой инстанции, учитывая положения п. 3.1.6, обоснованно указал на то, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что спорное помещения было передано только 16.07.2020.
Каких либо, доказательств передачи помещения Якуниной В.В. истцу, либо доказательств того, что ответчик направлял истцу уведомление о готовности помещения к передаче и необходимости явки для принятия помещения по акту приема-передачи ответчиком ранее вышеуказанной даты в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арендная плата подлежит начислению Якуниной В.В., начиная с 16.02.2020 по 16.07.2020.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права и неверной оценке обстоятельств по делу.
При рассмотрении дела, стороны не оспаривали, что Якуниной В.В. была внесена арендная плата в общей сумме 338 016 руб.. в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил, что сумма задолженности в виде арендной платы, причитающаяся к выплате по договору составила 506 836 руб.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика права на отсрочку арендной платы и на уменьшение ее размера, и правомерно исходил из следующего.
Так, с 18.03.2020 на территории Новосибирской области введен режим повышенной готовности в соответствии с Постановлением правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области".
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы.
Кроме того, в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), в редакции Федерального закона N 98-ФЗ, решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020.
Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).
Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - Постановление N 439) распространило право на получение отсрочки на организации, наиболее пострадавшие от новой коронавирусной инфекции.
Ответчик осуществляет деятельность, в том по коду ОКВЭД 47.19 - Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, которая как обоснованно установил суд первой инстанции, относится к наиболее пострадавшим отраслям.
Из материалов дела следует, что Якунина В.В. в электронном обращении к истцу выражала намерение воспользоваться мерами поддержки, установленными частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, просила освободить ее от уплаты арендной платы на период карантина.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд сделал вывод о том, что вышеуказанное свидетельствует о том обстоятельстве, что ответчик заявил об уменьшении арендной платы.
Вопреки доводам жалобы истца оценка вышеуказанному электронному обращению дана судом в совокупности с иными объективными доказательствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции, считает, что доводы в указанной части апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из смысла Постановления N 439, ущерб того либо иного лица от распространения коронавирусной инфекции, определяется в зависимости от вида экономической деятельности и возможности (невозможности) вести нормальную хозяйственную деятельность в условиях ограничительных мер, которые коснулись не только коммерческих организаций, но и потребителей продукции (услуг) этих организаций.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) указано, что суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам).
В отсутствие доказательств того, что арендатор не пострадал в результате распространения новой коронавирусной инфекции, как и в отсутствие иных доказательств недобросовестного поведения арендатора, на него распространяются указанные выше меры поддержки, предусмотренные Постановлением N 439 условия в данном случае соблюдены.
Ввиду изложенного, право на отсрочку в уплате постоянной части арендной платы у ответчика имелось в отношении задолженности с 18.03.2020.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 306- ЭС16-8155 по делу N А12-22014/2014 указано на исключительность в предоставлении отсрочки, в том числе и в отношении ее периода и установление судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. Судами необходимо учитывать объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.
Суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации, дальнейшее снятие большого числа ограничений Правительством Российской Федерации, связанных с предпринятыми мерами по нераспространению коронавирусной инфекции, смягчение режима принятых ранее ограничений, пришел к правомерному выводу о том, что сумма арендной платы за период с 18.03.2020 по 16.07.2020 в сумме 506 836 руб. в соответствии с Постановлением N 439 подлежит отсрочке, а именно, предоставления отсрочки в размере менее 50% арендной платы ежемесячно, установленной Постановлением N 439.
Апелляционный суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и макроэкономических последствий, принимая во внимание действовавшие ограничения в отношении хозяйственной деятельности ответчика, сложившейся в результате мер, принимаемых в условиях пандемии, повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы задолженности по арендным и коммунальным платежам, неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, как обоснованно отметил, суд первой инстанции, в связи с истечением срока, на который Правительством Российской Федерации приняты меры поддержки, истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим требованием.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции проигнорировал и не указал основания взыскания коммунальных платежей, так как истец так не предоставил доказательств отправки (передачи) документов по оплате коммунальных платежей, что является обязательным по условиям договора, опровергается представленными в материалы дела доказательствами и по существу направлены на их переоценку.
Доводы подателей жалоб о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31716/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Якуниной Виктории Валерьевны и индивидуального предпринимателя Горских Олега Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
