Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5943/2020, А45-43826/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А45-43826/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-5943/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2020 по делу N А45-43826/2019 (судья Хорошуля Л.Н.) по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Шевченко, дом 25, квартира 131, ОГРН 1135476079573, ИНН 5405474826) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса (демонтажа) объекта.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Виктория" и Талбина Ирина Геннадьевна.
В судебном заседании приняли участие:
от истца - без участия (извещен);
от ответчика - Берус Т.П. по доверенности от 17.08.2020;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") с иском о восстановлении положения, существовавшего да нарушения права мэрии города Новосибирска, путем обязания ООО "Ника" в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снести (демонтировать) объект: здание, кадастровый номер 54:35:084645:465, адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Одоевского, дом 19/1, площадь 80,4 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, количество этажей, в том числе подземных: 1, материал наружных стен: из прочих материалов, год завершения строительства: 2000, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084645:703, с указанием в решении суда на то, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках и правах в отношении указанного объекта.
Исковые требования обоснованы статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик на земельном участке, в отсутствие разрешительной документации, возвел объект капитального строительства - здание магазина; регистрация права собственности ответчика на здание осуществлена незаконно.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью "Виктория" и Талбина Ирина Геннадьевна.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2020 года в иске отказано.
Не согласившись с данным решением, мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования к ООО "Ника".
В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: государственная приемочная комиссия, назначенная распоряжением администрации Первомайского района города Новосибирска, ввиду полномочий администрации района города, могла принять в эксплуатацию временный объект, но не объект капитального строительства; земельный участок предоставлялся в аренду для размещения и эксплуатации магазина модульного типа (нестационарного объекта); государственная регистрация права собственности осуществлена в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; иск заявлен в защиту прав собственника земельного участка, в связи с чем положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, а заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежало удовлетворению; заявление ответчика о применении срока исковой давности свидетельствует о недобросовестном осуществлении им своих гражданских прав (злоупотребление правом).
ООО "Ника" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что спорное здание никогда не являлось самовольной постройкой; истец не доказал нарушения своих прав; судом правильно применен срок исковой давности к спорным обстоятельствам; существенных нарушений градостроительных норм и правил при строительстве нарушено не было, постройка угрозы жизни и здоровью не создает.
Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
В судебном заседании апелляционной жалобы представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Ника" на основании договора купли-продажи от 31.05.2013 является собственником магазина, назначение: нежилое здание, общей площадью 80,4 кв.м., Литер А, этажность 1, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Одоевского, 19/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 058882 (л.д. 19, т. 1).
ООО "Ника" обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:084645:703, площадью 1126 кв.м., расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Одоевского, дом 19/1 путем выкупа.
Полагая, что здание, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Одоевского, 19/1, является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения разрешительной документации, что нарушает права истца как распорядителя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении заваленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о возможной или реальной угрозе жизни и здоровью граждан сохранением здания магазина; пропуска истцом срока исковой давности.
Отказав в удовлетворении заиленных требований, суд первой инстанции принял по существу верный судебный акт.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что нежилое здание магазина площадью 80,4 кв.м по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Одоевского, дом 19/1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084645:14 возведено на основании разрешения на строительство магазина модульного типа площадью 87,5 кв.м, выданного 19.07.2000 администрацией Первомайского района города Новосибирска (л.д. 110, т. 2).
Распоряжением мэрии города Новосибирска от 30.10.2003 N 771-р утвержден акт приемочной комиссии от 19.09.2000 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта площадью 80,4 кв.м по улице Одоевского, 19/1, в городе Новосибирске (л.д. 111, т. 2).
По договору краткосрочной аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 11.09.200 мэрия города Новосибирска предоставила ООО "Новосибирск-Т" в аренду земельный участок для размещения и эксплуатации модульного магазина.
Согласно заключению по результатам технического обследования здания магазина, расположенного по адресу: город Новосибирск, Первомайский Район, улица Одоевского, 19/1, выполненного ООО "Персональная творческая мастерская архитектора Деева Н.Н.", существующие объемно-планировочные решения обследованного здания соответствуют функциональному назначению объекта и его фактическому использованию; повреждений, дефектов и деформаций в конструкциях обследованного объекта, способных существенно повлиять на их работоспособность и снизить их несущую способность, не выявлено; текущее состояние несущих и ограждающих конструкций объекта в целом признано работоспособным по системе оценки технического состояния несущих конструкций, принятой согласно СП 13-102-2003 2Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений"; обследованное здание по своим характеристикам, примененным конструктивным элементам, материалам, реализованным конструктивным решениям относится к капитальным сооружениям; демонтаж здания, его перемещение на другое место без нанесения ему несоразмерного ущерба с сохранением эксплуатационных качеств, проектных характеристик и технических свойств конструктивных элементов - невозможны.
В соответствии с техническим заключением по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций здания магазина по улице Одоевского, 19/1, в Первомайском района города Новосибирска N 11-20-ТЗ.НП, выполненным ООО АМ "Тектоника" (л.д. 64-84, т. 3), несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочные решения здания не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих ли; здание магазина по улице Одоевского, 19/1, в Первомайском районе города Новосибирска, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и пригодно для дальнейшей эксплуатации.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сноса здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Одоевского, 19/1, общей площадью 80,4 кв. м, поскольку данный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.
Кроме того, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как отмечено в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Вместе с тем, как изложено ранее, в отношении здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Одоевского, 19/1, общей площадью 80,4 кв. м, в материалах дела имеется заключение эксперта, согласно которому этот объект угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, следовательно, на требование о сносе такого объекта исковая давность распространяется.
С учетом того, что о наличии на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084645:703 спорного объекта недвижимого имущества - магазина, мэрия города Новосибирска не могла не знать, перезаключая договоры аренды с 2000 года по 2012 год, а в 2012 году осуществлена регистрация права собственности ООО "Новосибирск-Т" на спорный объект недвижимости, судом первой инстанции верно определено начало течения срока исковой давности не позднее 2012 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Позиция заявителя апелляционной жалобы о самовольном характере спорной постройки также не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении указанного объекта за ООО "Гамма" зарегистрировано право собственности, которое на сегодняшний момент не оспорено в установленном законом порядке, при этом доказательств того, что оснований для регистрации права собственности ООО "Гамма" на указанную пристройку не имелось, истцом не представлено.
Согласно Обзору судебной практики о делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблением правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки должны быть соблюдены конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, а также соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.
В силу части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, о добросовестности, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В настоящем деле, с учетом действий заявителя, предшествующих предъявлению настоящего заявления - по заключению с ООО "Новосибирск-Т" договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:084645:703, при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества 19.07.2012 за ООО "Новосибирск-Т", а 31.05.2013 - за ООО "Ника", предъявление настоящего заявления об освобождении земельного участка, путем демонтажа (сноса) здания общей площадью 80,4 кв. м не свидетельствует о добросовестности заявителя.
В нарушение указанным норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение заявленных обстоятельств, подтверждающих обоснованность требований и отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, в материалах дела не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2020 по делу N А45-43826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Афанасьева
Судьи
О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
