Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5940/2020, А03-21260/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А03-21260/2019
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Бородулиной И.И.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края (N 07АП-5940/2020) на решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21260/2019 (судья Синцова В.В.) по заявлению федерального казенного учреждению "Исправительная колония N 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (ОГРН: 1022200767929, ИНН: 2208003879), г. Новоалтайск к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края (ИНН 2208008669, ОГРН 1022200768270) о признании незаконным решения от 28.11.2019 N 032819190015103,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - Учреждение), г. Новоалтайск к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28.11.2019 N 032819190015103 в части назначенного штрафа в размере 80500 руб. и снижении его в размерах, установленных действующим законодательством.
Решением от 10.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края от 28.11.2019 N 032819190015103. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель правомерно привлечен к ответственности в виде финансовых санкций. Суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Учреждение отклонило доводы апеллянта за необоснованностью по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Учреждение зарегистрировано на основании статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ), и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по итогам проверки были составлены акты.
Проверкой установлено, что 03.10.2019 ФКУ ИК-11 УФСИН представило в Управление дополнительные сведения на 161 застрахованное лиц по форме СЗВ-М за август 2019 года (с типом формы "дополняющая").
Отчет по форме СЗВ-М за август 2019 года (с типом формы "исходная") был представлен 10.09.2019.
Управлением были вынесено решения от 28.11.2019 N 032819190015103 по вопросу привлечения к ответственности за совершения нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.
Не согласившись с названным решением, Учреждение обжаловало их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Учреждение предприняло меры к устранению ошибки, путем направления дополняющих форм в Пенсионный фонд, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуальног о лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.
При этом при рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, следует учитывать, что статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.
В судебном заседании установлено, что в качестве объективной стороны состава правонарушения Обществу вменено непредставление сведений в установленный срок по форме СЗВ-М август 2019 года.
Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, допущенные в отчетах по форме СЗВ-М за август 2109 года ошибки в данном случае были исправлены Учреждением путем подачи дополняющей формы СЗВ-М.
Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М, по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п (далее - Постановление N 83п).
Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктом 39 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).
Согласно нормам Инструкции N 766н, которая предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае, под исправлениями сведений понимаются: случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Пенсионный фонд; выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.
Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются (пункт 39 Инструкции N 766н).
При этом, в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
То обстоятельство, что в п. 39 Инструкции были внесены изменения Приказом Минтруда России от 14.06.2018 N 385н, не влияет на выводы суда о неправомерности привлечения страхователя к ответственности, поскольку указание в данной редакции на выявление ошибок в ранее представленных и принятых пенсионным фондом сведениях не изменяет положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ о наличии у страхователя как права на уточнение сведений о застрахованных лицах, так и права на дополнение сведений о застрахованных лицах.
При этом изложение ст. 15 Закона N 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.04.2019 N 48-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ситуации не изменяет, поскольку изменения просто уточнили, что дополнение и уточнение сведений может касаться и информации о страховом номере индивидуального лицевого счета.
Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкция N 766н и Постановления N 83п, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем или пенсионным фондом ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.
Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.
Проанализировав вышеизложенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.
Таким образом, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что страхователь самостоятельно выявил факт непредставления сведений о застрахованных лицах, указанных в дополняющей форме за спорные периоды, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, а нарушенное право Учреждения подлежит восстановлению в установленном законом порядке.
Кроме того, апелляционный суд учитывает и то, что конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального права, не нашли своего подтверждения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21260/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий К.Д. Логачев
И.И. Бородулина
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
