Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5938/2020, А03-20134/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А03-20134/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Молокшонова Д.В.,
судей Ярцева Д.Г.,
Кайгородовой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Автотерминал" (N 07АП-5938/2020 (1, 2)) на решение от 27.05.2020 и дополнительное решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20134/2019 (судья Федотова О.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" (ИНН 7802136425, ОГРН 1027801566363, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Автотерминал" (ИНН 2225088270, ОГРН 1072225011407, г. Барнаул Алтайского края) о взыскании неосновательного обогащения в размере 955 200 руб.,
при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" (далее - ООО ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Автотерминал" (далее - ООО "ТЭК Автотерминал", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 955 200 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2020 с ООО "ТЭК Автотерминал" в пользу ООО "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" взыскано 55 000 руб. неосновательного обогащения. С ООО "ТЭК Автотерминал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 271 руб. С ООО "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 833 руб.
Поскольку в решении от 27.05.2020 не было указано об отказе ООО "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" в удовлетворении остальной части требований, 01.06.2020 суд первой инстанции вынес дополнительное решение: в удовлетворении остальной части иска отказать.
Кроме этого, судом первой инстанции 01.06.2020 принято определение об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 20.05.2020, а также в решении суда от 27.05.2020, согласно которому резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Автотерминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" 286 000 руб. неосновательного обогащения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Автотерминал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 410 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 694 руб.
ООО "ТЭК Автотерминал" обратилось с апелляционными жалобами на решение от 27.05.2020 и дополнительное решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20134/2019, в которых просит судебные акты отменить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что им был представлен контррасчет и расписаны все документы, подтверждающие оказание услуг, в том числе, на сумму 286 000 руб.; все спорные суммы отражены в книге покупок и продаж ООО "ТЭК Автотерминал" за 2016, 2017г.; из представленных истцом платежных поручений следует, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения "организация грузоперевозки"; отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации само по себе не свидетельствует о перечислении спорной суммы без каких-либо оснований.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг, транспортные накладные на взысканную сумму 286 000 руб.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 (дело N А56-118550/2018) ООО "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Киданюк Ирина Юрьевна.
В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлено, что с расчетного счета истца в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 1 128 750 руб.
Не обнаружив документов, подтверждающих оказание услуг ООО "ТЭК Автотерминал" на сумму 955 200 руб. (платежные поручения N 690 от 23.12.2016 на сумму 3 600 руб.; N 689 от 23.12.2016 на сумму 3 600 руб.; N 688 от 23.12.2016 на сумму 142 800 руб.; N 698 от 27.12.2016 на сумму 62 200 руб.; N 699 от 27.12.2016 на сумму 171 000 руб.; N 767 от 29.12.2016 на сумму 100 000 руб.; N 52 от 11.01.2017 на сумму 200 000 руб.; N 128 от 16.01.2017 на сумму 35 500 руб.; N 155 от 17.01.2017 на сумму 20 000 руб.; N 646 от 14.03.2017 на сумму 60 000 руб.; N 675 от 21.03.2017 на сумму 232 000 руб.), ООО "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение.
Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО "ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА ПАУЭРСИТИ" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТЭК Автотерминал" неосновательного обогащения в размере 955 200 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 68, 71, 160, 161, 434,438, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства от 15.04.2011 N 272, проанализировав представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг общую сумму 286 000 руб., в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).
Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.
Поскольку исковые требования основаны на отсутствии у ответчика правовых оснований для получения спорной суммы от истца и последним доказан факт ее перечисления ответчику, доказать наличие оснований для получения денежных средств от истца должен ответчик.
Суд первой инстанции установил, что отношения сторон связаны с предоставлением услуг по перевозке грузов, регулируемых главой 40 ГК РФ.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Кроме того, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).
Условием наступления обязательства заказчика по оплате перевозки является факт ее выполнения перевозчиком (экспедитором).
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта и размера оказанных услуг ответчик предоставил копии универсальных передаточных документов, счетов на оплату, подписанных ответчиком в одностороннем порядке, а также копии договоров-заявок на перевозку груза, транспортных накладных, гарантийных писем.
Проанализировав предоставленные ответчиком документы с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал не доказанным факт оказания услуг на общую сумму 286 000 руб.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции с учетом следующего:
- на сумму 171 000 руб. - предоставлен договор-заявка N 3нп-76-0008317 от 01.12.2016 и счет N 2720 от 23.12.2016, доказательства оказания услуг отсутствуют;
- на сумму 55 000 руб. - договор-заявка N 3нп-76-0008506 от 29.12.2016 согласован на сумму 280 000 руб., произведена оплата на сумму 335 000 руб., фактически услуг оказано на 280 000 руб.;
- на сумму 60 000 руб. - предоставлен договор-заявка N Знп-76-0010381 от 14.03.2017 и счет N 478 от 17.03.2017, доказательства оказания услуг отсутствуют.
Учитывая, что заявка (заявка-договор), как намерение заключить сделку в будущем, равно как и факт оплаты, не могут служить подтверждением оказанной услуги при отсутствии основного документа - транспортной накладной, суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным оказание ответчиком услуг на сумму 286 000 руб. и взыскал ее в качестве неосновательного обогащения в пользу истца.
Отражение соответствующих операций в книге покупок и продаж без надлежащих первичных документов само по себе доказательством факта оказания услуг не является.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "ТЭК Автотерминал" не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2020 и дополнительное решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи Д.Г. Ярцев
М.Ю. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
