Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5936/2020, А27-2255/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А27-2255/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Бородулиной И.И.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (N 07АП-5936/2020) на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2255/2020 (судья Филатова А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", город Санкт-Петербург (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к обществу с ограниченной ответственностью "ИГРОТОРГ", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1144205011334, ИНН 4205291125) о взыскании 230 000 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Смирнова Екатерина Александровна, поселок городского типа Красный Бор, Ленинградская область, Варфоломеева Светлана Викторовна, г. Гатчина, Ленинградская область, Кунцевич Альбина Борисовна, город Санкт-Петербург.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Турова А.Ю., доверенность от 05.05.2020.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИГРОТОРГ" о взыскании 230 000 руб. компенсации, в том числе:
- 20 000 руб. за два нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лунтик";
- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шершень Генерал Шер";
- 30 000 руб. за три нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок";
- 30 000 руб. за три нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена";
- 30 000 руб. за три нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш";
- 30 000 руб. за три нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза";
- 20 000 руб. за два нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза";
- 20 000 руб. за два нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама";
- 20 000 руб. за два нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа";
- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед";
- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тимоха"". Кроме того, просило взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
Исковые требования мотивированны реализацией ответчиком контрафактного товара, а также размещением на сайте http://igrotorg42.ru с целью реализации товара, на котором размещены изображения произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, тем самым ответчиком нарушаются исключительные права истца на произведения изобразительного искусства.
Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворить в части: с общества с ограниченной ответственностью "ИГРОТОРГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 55 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, 1 817 руб. расходов по государственной пошлине, 96 руб. 74 коп. судебных издержек. В остальной части иска отказано. Вещественное доказательство - контрафактный товар - игрушка с карточкой, решено уничтожить вместе с делом по истечении срока хранения судебного дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции неверно определил количество нарушений исключительных праву и не обоснованно снизил размер компенсации. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совокупность обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего размера. Заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на основании договоров заказа с художниками Смирновой Екатериной Александровной, Варфоломеевой Светланой Викторовной, Кунцевич Альбиной Борисовной N 13/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, N 12/2009 от 16.11.2009 с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, от 01.09.2009 без номера, с дополнительным соглашением N 1 от 27.10.2009, с дополнительным соглашением N 2 от 29.10.2009 к данному договору, с актом приема-передачи от 16.11.2009 является правообладателем произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", "Тимоха" из анимационного сериала "Барбоскины".
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005 N 2 с Приложением, заключенных с режиссером-постановщиком Шмидт Дариной Сергеевной, является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (в настоящее время "Лунтик и его друзья"), а также исключительных прав на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей) "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей".
В ходе закупки, произведенной 01.08.2017 в 19:14 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, г. Юрга, пр. Победы, 34, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор), на котором имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лунтик", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Шершень Генерал Шер".
В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен кассовый чек от 01.08.2017 года, содержащий наименование продавца, ИНН продавца, дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара.
В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли - продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой, а также приобщен к материалам дела, в качестве вещественного доказательства, проданный товар.
Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, а также содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.
Кроме того, в ходе мониторинга сети Интернет Правообладателю стало известно о размещении на сайте http://igrotorg42.ru с целью реализации, товаров нарушающих исключительные права Правообладателя:
1. На товаре "Фигурки мультгероев 7583 "Барбоскины" содержатся следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дружок", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Гена", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дед", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Тимоха" (страница 35 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152162 от 24.05.2018).
2. На товаре "Фигурки мультгеров 7581 "Барбоскины" содержатся следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дружок", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Гена", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза" (страница 35 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152162 от 24.05.2018).
3. На товаре "Фигурки мульгероев "Барбоскины" 43022/6100/24105 содержатся следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дружок", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Гена", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа" (страница 36 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152162 от 24.05.2018).
4. На товаре "Конструктор 57801 "Лунтик и его друзья" содержатся следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лунтик" (страница 40 протокола обеспечения доказательств N 24 АА 3152162 от 24.05.2018).
Нотариус в протоколе обеспечения доказательств N 24 АА 3152162 от 24.05.2018 засвидетельствовал на данном сайте факт использования на товарах следующих изображений: изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дружок", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Гена", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Малыш", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лиза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Роза", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Дед", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Тимоха", изображение произведения изобразительного искусства - персонаж "Лунтик".
На основании данных, полученных от регистратора доменного имени ООО "Регистратор Р01", администратором домена второго уровня igrotorg42.ru является ООО "Игроторг".
Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара и предлагая его к реализации, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, истец претензией обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и стоимости выписки из ЕГРИП.
Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено всего 11 нарушений исключительных прав истца (по количеству объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу) и имеются основания для снижения компенсации до 55 000руб. (5000руб. x 11).
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения компенсации до 55000руб., а также выводы суда о наличии 11 нарушений исключительных прав истца, не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В данном случае истец, полагая, что ответчиком допущено 23 нарушения его прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 230 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях, персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления N 10)).
Апелляционный суд отмечает, что рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.
В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения).
В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Приведенные разъяснения подлежат применению также к случаям нарушения иных исключительных прав (постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2019 по делу N А13-18674/2018).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Таким образом, из положений статей 1301, 1515, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пунктов 60, 62, 64, 68 постановления N 10 следует, что правообладатель вправе требовать компенсации за нарушение исключительных прав на каждый размещенный на товаре объект интеллектуальной собственности.
Соответственно, каждый размещенный на товаре объект интеллектуальной собственности представляет собой нарушение исключительных прав истца, и продажей либо предложением к продаже одного товара ответчик совершает несколько нарушений исключительных прав истца.
Истцом в исковом заявлении было указано, что ответчиком допущено 23 нарушения исключительных прав истца, а именно:
- на товаре, приобретенном 01.08.2017, размещены изображения двух произведений изобразительного искусства (2 нарушения);
- на товаре "Фигурки мультгероев 7583 "Барбоскины" содержатся изображения девяти произведений изобразительного искусства (9 нарушений);
- на товаре "Фигурки мультгеров 7581 "Барбоскины" содержатся изображения пяти произведений изобразительного искусства (5 нарушений);
- на товаре "Фигурки мульгероев "Барбоскины" содержатся изображения шести изображений произведений изобразительного искусства (6 нарушений);
- на товаре "Конструктор 57801 "Лунтик и его друзья" содержится изображение одного произведения изобразительного искусства (1 нарушение).
Истец, обращаясь с настоящим иском, просил о взыскании компенсации не в целом за нарушение, а за каждое допущенное ответчиком нарушение.
Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при расчете размера компенсации допущена ошибка в определении как размера компенсации, так и количества правонарушений, поскольку сделка купли-продажи и каждый факт предложения к продаже составляют один факт правонарушения, однако судами установлено, что нарушены исключительные права на 11 объектов авторского права. Таким образом, вывод суда первой инстанции о количестве нарушений 11 исключительных прав истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод ответчика о том, что совместное изображение персонажей образует один факт нарушения, а не несколько нарушений на каждый персонаж, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.
Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.
Между тем, истцом в данном случае заявлялось требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного анимационного сериала, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (рисунков), принадлежность обществу исключительного права на каждый из которых установлена судом первой инстанции и не опровергнута ответчиком, что обуславливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности.
Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется оригинал чека, в котором указано наименование продавца, проставлена печать предпринимателя с указанием ИНН, указано наименование товара и его цена.
В данном случае ИНН продавца, совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи.
При этом судом апелляционной инстанции запрошены и непосредственно в судебном заседании исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела: компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара, а также вещественные доказательства.
Представленные видеосъёмка, протоколы обеспечения доказательств подтверждают предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи.
Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, прямо следует, что спорный товар приобретен именно в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
При исследовании товара - конструктор, апелляционным судом установлено, что на товаре размещены изображение внешне схожие с изображением произведения изобразительного искусства - изображением персонажа "Лунтик", "Генерал Шер", форма, цвет, оформление изображения однозначно позволяют определить сходство с произведением изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, права на использование которых ответчику от правообладателя не передавались.
Согласно представленному нотариальному протоколу обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет N 24 АА 3152162 от 24.05.2018 истцом на официальном сайте http://igrotorg42.ru с целью дальнейшей реализации товара, размещены товары, на которых размещены изображения сходные с произведениями изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Лиза", "Роза", "Малыш", "Папа", "Мама", "Дружок", Гена, "Дед", Тимоха из анимационного сериала "Барбоскины", при этом форма, цвет, оформление изображений однозначно позволяют определить сходство с объектами интеллектуальных прав, правообладателем которых является истец, права на использование которых ответчику от правообладателя не передавались.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.
При этом товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, в связи с чем, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, так как разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.
Иного из материалов дела не следует, следовательно, такое использование осуществлено ответчиком незаконно.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции было неправомерно осуществлено снижение размера компенсации в отсутствие оснований и доказательств для такого снижения.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств апелляционным судом установлено, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений Постановления N 28-П.
Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера.
Учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения содержащихся в Постановлении N 28-П разъяснений, судебная коллегия полагает, что именно на предпринимателя относилась обязанность по представлению соответствующих доказательств, чего им в судах первой, апелляционной инстанции сделано не было.
Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков; что истец понес убытки существенно менее заявленной суммы; что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, могло и должно было осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.
Как следует из материалов дела, никаких доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации ответчик не представил. Суд первой инстанции в решении не отразил, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации.
Снижение компенсации по заявлению ответчика - это право, а не обязанность суда, которое реализуется при доказанности наличия соответствующих оснований.
Кроме того, апелляционный суд соглашается с доводами истца о том, что обстоятельства, связанные с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принятых в связи с коронавирусом (COVID-19), сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения судом такой экстраординарной меры, как снижение размера компенсации ниже низшего предела, установленного законодателем.
Документов, подтверждающих отсутствие прибыли за период, предшествующий введению указанных ограничительных мер (в том числе, в результате ведения предпринимательской деятельности по дополнительным видам деятельности), ответчиком суду не представлено. Ответчик не представил в суд документального подтверждения сведений о размере дохода, об отсутствии у него источников дохода, иных доказательств. На дату рассмотрения дела ответчик деятельность не прекратил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, апелляционным судом установлено, что нарушение исключительных прав и ранее допускалось, что само по себе свидетельствует о невозможности применения в данном деле разъяснений, содержащихся в Постановлении N 28-П (решения от 10.10.2019 и от 29.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делам NN А27-18512/2019 и А27-11075/2019 соответственно).
По мнению суда апелляционной инстанции, компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков, в связи с чем необоснованно определять ее размер в зависимости от предоставления истцом расчета компенсации в твердой сумме, поскольку ущерб правообладателя во многих случаях не носит явного материального характера.
Истцом предъявлены требования о взыскании размера компенсации в минимальном размере, предусмотренном законодательством, то есть в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности на каждом товаре.
Следовательно, заявленная сумма компенсации не является несоразмерной, не способствует нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
Из правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации в размере 230 000руб. (10 000 Х 23) являются законными и обоснованными.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 59 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 345,54 руб.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены чеком, почтовыми квитанциями с описями вложения.
Таким образом, в связи с полным удовлетворением иска данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика в полном размере.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением N 1344 от 29.01.2020 в размере 7600 руб., при подаче апелляционной жалобы - уплачена государственная пошлина в размере 3000руб.
С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном размере.
При изложенным обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2255/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИГРОТОРГ", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1144205011334, ИНН 4205291125) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", город Санкт-Петербург (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) 230 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно:
- 20 000 руб. за два нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лунтик";
- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шершень Генерал Шер";
- 30 000 руб. за три нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок";
- 30 000 руб. за три нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена";
- 30 000 руб. за три нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш";
- 30 000 руб. за три нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза";
- 20 000 руб. за два нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза";
- 20 000 руб. за два нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама";
- 20 000 руб. за два нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа";
- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дед";
- 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Тимоха"", а также судебные расходы в размере 59 руб. - стоимость вещественных доказательств, 345,54 руб. - почтовые расходы, 7600руб. государственной пошлины по иску и 3000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Вещественное доказательство - контрафактный товар - игрушка с карточкой уничтожить вместе с делом по истечении срока хранения судебного дела.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий К.Д. Логачев
И.И. Бородулина
С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
