Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5933/2020, А45-9204/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А45-9204/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Сбитнева А.Ю.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5933/2020) общества с ограниченной ответственностью "Евро стандарт" на решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9204/2020 (судья Храмышкина М.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (630102, город Новосибирск, улица Кирова, 46, ОГРН 1025401927473, ИНН 5405215998)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евро стандарт" (630039, город Новосибирск, улица Панфиловцев, дом 60, этаж 1, ОГРН 1075401014864, ИНН 5401293882)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: Еремеева Л.В., доверенность от 23.04.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее - ООО "Сибавтобан") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Евро стандарт" (далее - ООО "Евро стандарт") с иском о взыскании 2 382 186 руб. задолженности, 633 558 руб. 59 коп. пени за период с 06.02.2019 по 20.11.2019 по договору поставки N 04/19 от 01.01.2019.
Решением от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ООО "Евро стандарт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано следующее: ответчик не извещен о судебном разбирательстве; почтовые отправления со стороны суда осуществлялись в период, когда были приняты ограничительные меры, введены меры самоизоляции; доказательства уклонения ООО "Евро стандарт" от получения почтовой корреспонденции материалы дела не содержат; о судебном разбирательстве не извещен также истец; судом не принято во внимание, что решением от 19.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15067/2019 ООО "Сибавтобан" признано несостоятельным (банкротом); почтовая корреспонденция в адрес конкурсного управляющего не направлялась; поскольку последний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.03.2019 указывает на задолженность ООО "Сибавтобан" в пользу ООО "Евро стандарт", определением от 20.10.2010 в рамках дела N А45-15067/2019 требования ООО "Евро стандарт" в сумме 40 673 642 руб. 52 коп. включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сибавтобан", то задолженность ответчика перед истцом отсуствует.
Истец явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по договору поставки N 04/19 от 01.01.2019 ООО "Сибавтобан" (поставщик) поставило в пользу ООО "Евро стандарт" (покупатель) товар на общую сумму на общую сумму 2 382 186 руб., что подтверждается двусторонними товарными накладными от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019.
Согласно пункту 2.2 договора, расчет по каждой партии продукции производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, не закрещенным действующим законодательством Российской Федерации.
Неоплата товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.
Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами, ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 382 186 руб. долга.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты продукции покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истцом произведено начисление неустойки в сумме 633 558 руб. 59 коп. за период с 06.02.2019 по 20.11.2019. Расчет судом проверен, является правильным.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 28.04.2020, направленное по адресу ответчика (630039, город Новосибирск, улица Панфиловцев, дом 60, этаж 1), возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 9), конверт содержит отметки о первичном (11.05.2020) и вторичном (13.05.2020) извещении адресата о поступлении почтовой кореспонденции.
Довод заявителя жалобы о том, что извещение о начавшемся судебном процессе осуществлялось в период ограничительных мероприятий и самоизоляции, является несостоятельным, поскольку, как указывалось ранее судебные извещения доставлялись 11.05.2020 и 13.05.2020, то есть в период после истечения действия Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
В силу изложенного ответчик считается надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.
Кроме того, в целях обеспечения реализации ответчиком в полном объеме процессуальных прав судом апелляционной инстанции предоставлена возможность представления доказательств, опровергающих заявленные истцом требования по существу спора - к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе.
Вместе с тем представленные ответчиком документы: договор N 265/17 оказания услуг по предоставлению техники от 11.07.2017, в котором ООО "Евро стандарт" выступает исполнителем, а ООО "Сибавтобан" - заказчиком, а также приложения к нему и дополнительные соглашения, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 26.03.2019, - ни в совокупности, ни в отдельности, не опровергают установленные судом обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом по договору поставки N 04/19 от 01.01.2019.
Довод ответчика о том, что между сторонами состоялся зачет встречных однородных требований, в связи с чем остаток задолженности истца перед ответчиком составляет 35 834 569 руб. 52 коп., арбитражным судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления зачета по соглашению сторон или по заявлению одной стороны (статья 410 ГК РФ).
Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 - 26.03.2019, согласно которому по состоянию на 26.03.2019 имеется задолженность ООО "Сибатобан" в размере 35 834 569 руб. 52 коп., также не свидетельствует о состоявшемся зачете, поскольку данный акт отражает лишь разницу обоюдных сумм требований сторон, выраженную в денежной форме.
Определение от 20.10.2019 по делу N А45-15067/2019 также не содержит в себе преюдициальных для настоящего дела установленных обстоятельств совершения зачета требований, заявленных в рамках настоящего иска. Имеется лишь ссылка на пункт 4 акта зачета взаимных требований от 31.12.2018, вместе с тем в рамках настоящего дела предъявлена к взысканию задолженность за товар, поставка которого осуществлена в 2019 году, то есть после составления акта зачета взаимных требований от 31.12.2018.
Положения договоров N 04/19 от 01.01.2019, N 265/17 от 11.07.2017 также не содержат в себе условия об автоматическом (без дополнительного волеизъявления сторон) зачете возникающих между сторонами однородных требований.
Ссылка подателя жалобы о неизвещении истца опровергается уведомлением о вручении (л.д. 4). Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что конкурсный управляющий истца извещен о подаче ответчиком апелляционной жалобы (представлена информация с официального сайта Почты России о направлении и получении арбитражным управляющим почтовой корреспонденции).
Довод ответчика о нарушении, допущенном при подаче иска, выраженным в непредставлении истцом выписки из ЕГРЮЛ, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Иск подан по системе "Мой арбитр" с приложением всех необходимых документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро стандарт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи А.Ю. Сбитнев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
