Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5929/2020, А27-5936/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А27-5936/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (07АП-5929/2020) на решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5936/2020 (судья Команич Е.А.) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (город Кемерово, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (город Кемерово, ОГРН 1064205118163, ИНН 4205112506) о расторжении договора и обязании вернуть имущество,
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика - Загорский С.Ю. по доверенности от 10.01.2020 (сроком по 31.12.2020), паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (далее - ООО "УК "Радуга", ответчик) о расторжении договоров аренды N 11120 от 23.08.2017
года, N 10899 от 06.05.2016 года и N 10900 от 06.05.2016 года и обязании передать комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово по акту сдачи - приемки следующие нежилые помещения: общей площадью 155,1 кв.м., расположенное по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, д. 75, с кадастровым номером 42:24:0401055:13046; общей площадью 213,0 кв.м., расположенное по адресу: город Кемерово, ул. Ю. Смирнова, 22, с кадастровым номером 42:24:0401055:13045; общей площадью 218,2 кв.м., расположенное по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, д. 75, с кадастровым номером 42:24:0401055:13395 (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 18.05.2020) исковые требования удовлетворены, расторгнуты договоры аренды N 11120 от 23.08.2017 года, N 10899 от 06.05.2016 года и N 10900 от 06.05.2016 года, на ответчика возложена обязанность передать комитету по акту сдачи - приемки следующие нежилые помещения: общей площадью 155,1 кв.м., расположенное по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, д. 75, с кадастровым номером 42:24:0401055:13046; общей площадью 213,0 кв.м., расположенное по адресу: город Кемерово, ул. Ю. Смирнова, 22, с кадастровым номером 42:24:0401055:13045; общей площадью 218,2 кв.м., расположенное по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, д. 75, с кадастровым номером 42:24:0401055:13395; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Радуга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок устранены, в связи с чем, у арендодателя не было оснований для предъявления такого иска; со стороны арендатора были предприняты все меры, а именно в ответ на претензию и в целях оплаты задолженности по арендной плате направлен был график погашения, согласно платежным поручениям оплаты производились не только аренды, но также учтены расчеты пени; согласно актам сверки взаимных расчетов между ООО УК "Радуга" и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на 10 марта 2020г. в рамках договоров аренды оплата только за текущий месяц; на момент подачи искового заявления Истцом со стороны Ответчика обязательства по внесению оплаты в рамках договоров были произведены.
От Комитета в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ответчик неоднократно допускал существенные нарушения условий договоров аренды от 23.08.2017 N 11120, от 06.05.2016 N 10899, от 06.05.2016 N 10900 в части задержки внесения арендной платы свыше 2 месяцев подряд без уважительных причин и объяснений в адрес арендодателя, не погашал своевременно задолженность по пени, в нарушение договорных обязательств размещал на арендуемых объектах без согласия арендодателя незаконных субарендаторов (иски о взыскании штрафов за незаконную субаренду рассмотрены Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дел NN А27-30177/2019, А27-30175/2019).
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение принятых на себя обязательств истец (Арендодатель) передал по актам приема-передачи ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения:
- по договору аренды N 11120 от 23.08.2017 года общей площадью 218,2 кв.м., по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, д. 75, с кадастровым номером 42:24:0401055:13395;
- по договору N 10899 от 06.05.2016 года общей площадью 213,0 кв.м., по адресу: город Кемерово, ул. Ю. Смирнова, 22, с кадастровым номером 42:24:0401055:13045;
- по договору N 10900 от 06.05.2016 года общей площадью 155,1 кв.м., по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, д. 75, с кадастровым номером 42:24:0401055:13046;
В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанных договоров по своевременному внесению арендной платы в размере и сроки, согласованные сторонами пунктом 3.3. договоров (ежемесячно до 10 - го числа оплачиваемого месяца), что подтверждается неоднократно направленными в адрес ответчика претензиями от 22.10.2019 года, от 15.11.2019 года и от 19.12.2019 года с требованием о необходимости оплаты задолженности, платежными поручениями, а также представленными ответчиком актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 12.05.2020 года, подписанными ответчиком.
Из указанных актов сверок, в совокупности с реестрами платежей по договорам аренды, представленным в материалы дела, усматривается систематическое нарушение сроков внесения арендных платежей. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 5.2.2. спорных договоров арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении договора арендатором в виде задержки поступления арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, частично или полностью, независимо от последующего внесения, что в рассматриваемом случае имело место быть.
В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец, претензиями от 24.01.2020 года N 16-01/345/1, N 16-01/345, N 16-01/344 и N 16-01/343, направил ответчику предупреждение о расторжении вышеназванных договоров с требованием о необходимости возврата арендованного имущества в срок до 11.02.2020 года.
Поскольку между сторонами соглашения о расторжении договоров достигнуты не были, арендованное имущество ответчиком в добровольном порядке не возвращено, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ).
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Ответчик ненадлежащим образом осуществлял оплату по договору аренды, следовательно, длительное неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей является существенным нарушением условий договора и названное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды.
Так, например из реестра платежей по договору N 10900 от 06.05.2016 следует, что ответчик регулярно с нарушением условий договора оплачивал арендную плату (например 31.08.2018 оплачена арендная плата за период с 06.05.2016 по 01.04.2018, только в январе 2020 года оплачена арендная плата ноябрь, декабрь 2019 года). Аналогичная ситуация с длительными и постоянными просрочками оплаты арендной платы усматривается и по другим договорам. Кроме того, согласно актам сверки, представленным истцом в материалы дела на 12.05.2020 у ответчика имеются задолженности по арендной плате по договорам (например по договору N 11120 задолженность составляет почти трехмесячную арендную плату, по договору N 10900 за два месяца, два месяца по договору N 10899, л.д. 34-37 т.2)
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок устранены, в связи с чем, у арендодателя не было оснований для предъявления такого иска, подлежат отклонению. При этом апелляционный суд исходит из постоянного и длительного периода просрочек оплаты арендной платы по договорам.
Также сторонами согласовано в договорах п. 5.2.2, что арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении договора арендатором в виде задержки поступления арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, частично или полностью, независимо от последующего внесения, что в рассматриваемом случае имело место быть.
Кроме того, как следует из материалов дела, в качестве оснований для расторжения спорных договоров, истец также указывал, что в нарушение договорных обязательств размещал на арендуемых объектах без согласия арендодателя незаконных субарендаторов, что также предусмотрено в договорах в качестве оснований для его расторжения (п. 5.2.5).
Из картотеки арбитражных дела следует, что в рамках дел N А27-30177/2019, А27-30175/2019 рассматривались иски Комитета к ООО "УК "Радуга" о взыскании штрафов за незаконную субаренду.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы апеллянта о том, что ответчик не причинил вреда арендодателю, отклоняется, поскольку в данном случае установлено существенное нарушение условий договоров аренды. Несвоевременное регулярное нарушение условий по внесению арендной платы лишает истца права на получение того, на что он рассчитывал, при этом речь идет о сдаче в аренду муниципального имущества доходы от которого поступают в бюджет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
