Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №07АП-5922/2020, А45-13230/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А45-13230/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Амировой Татьяны Геннадьевны (N 07АП-5922/2020) на определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13230/2020 (судья Амелешина Г.Л.) по иску Амировой Татьяны Геннадьевны, г. Новосибирск, к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127), г. Новосибирск, о признании недействительным решения от 02.03.2020 Совета директоров АО "Новосибирскэнергосбыт" об определении цены размещения дополнительных обыкновенных акций АО "Новосибирскэнергосбыт" в размере 146 рублей 24 копеек за одну обыкновенную именную акцию, оформленного Протоколом от 02.03.2020,
В судебном заседании приняли участие:
от ответчика: Хрипченко М.О., доверенность от 20.06.2020.
УСТАНОВИЛ:
20.06.2020 акционер акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" Амирова Татьяна Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", Общество) о признании недействительным решения от 02.03.2020 Совета директоров АО "Новосибирскэнергосбыт" об определении цены размещения дополнительных обыкновенных акций АО "Новосибирскэнергосбыт" в размере 146 руб. 24 коп. за одну обыкновенную именную акцию, оформленного протоколом от 02.03.2020.
Одновременно с исковым заявлением подано заявление о принятии обеспечительных мер путем запрета акционерному обществу исполнять принятые на общем собрании акционеров АО "Новосибирскэнергосбыт" решения, связанные с исполнением решения Совета директоров АО "Новосибирскэнергосбыт" от 02.03.2020 об определении цены размещения дополнительных обыкновенных акций Общества, в том числе для лиц, имеющих преимущественное право их приобретения, в размере 146, 24 руб., за одну обыкновенную именную акцию до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определением от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Амировой Т.Г. о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда, Амирова Т.Г. в апелляционной жалобе просит определение отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
По мнению заявителя жалобы, непринятие судом обеспечительных мер приведет к обесцениванию акций; суд сделал неверный вывод о несоразмерности предмета иска и заявленного обеспечения; считает, что судом не учтены разъяснения пункта 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
От АО "Новосибирскэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.06.2020, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статья 99 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно толкованию норм права, изложенному в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.
Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Обеспечительными мерами могут быть, в том числе: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
На основании пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из материалов дела следует, что на собрании акционеров АО "Новосибирсэнергосбыт" от 30.03.2020 по вопросу повестки дня "Об увеличении ставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки" было принято решение: "Увеличить уставный капитал АО "Новосибирскэнергосбыт" путем размещения дополнительных акций именных обыкновенных бездокументарных в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.
Предметом заявленного иска является признание недействительным решения Совета директоров АО "Новосибирсэнергосбыт" от 02.03.2020.
Решение общего собрания акционеров от 30.03.2020 не признано недействительным.
Таким образом, истребуемая обеспечительная мера не является соотносимой с исковыми требованиями. Принятие таких обеспечительных мер приведет к нарушению законных прав и интересов иных акционеров.
Довод апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к обесцениванию принадлежащих истцу акций, признается судом апелляционной инстанции не подтвержденным материалами дела.
С учетом указанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Амировой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка