Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5917/2020, А45-38098/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А45-38098/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Аюшева Д.Н.
Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5917/2020) общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ М" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2020 года по делу N А45-38098/2019 (судья И.В. Киселева) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ" (ИНН 3255045606 ОГРН 1053266054830 241014, Брянская обл., город Брянск, улица Ново-Советская, 97а, 47) к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ М" (ИНН 5401205727 ОГРН 1035400512971 630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40 корпус 10, офис 1)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СЕРВИС БРЯНСК" (ИНН 3250506123 ОГРН 1083254007242, Брянская обл., г. Брянск, ул. 2-Я Почепская стр. 34В/2 офис 10), общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ СЕРВИС НОВОСИБИРСК" (ИНН 5403352910 ОГРН 1135476166825 630024, Новосибирская область, город Новосибирск, Чукотская улица, дом 2в, офис 1)
о взыскании 300 000 рублей задолженности, 21 668 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2018 по 09.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2019 и по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства,
В судебном заседании приняли участие:
без участия сторон (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ" (далее - ООО "КОНСУЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ М" (далее - ООО "СТИЛЬ М", ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности, 29 526 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и до фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СЕРВИС БРЯНСК" и общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "СТИЛЬ М" в пользу ООО "КОНСУЛ" взыскано 300 000 руб. задолженности, 29 526 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 23.03.2020, проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.03.2020 и по день фактического исполнения обязательства, 9 433 руб. госпошлины; в бюджет Российской Федерации - 158 рублей госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТИЛЬ М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "СТИЛЬ М" указывает, что поставка на основании товарной накладной от 16.11.2018 N ОУ-479 ответчику не осуществлялась, договор отсутствует, руководитель ответчика указанную накладную не подписывал и полномочий на ее подписание никому не передавал; платежи осуществлены ответчиком в рамках другой, реальной поставки, не относятся к товарной накладной от 16.11.2018 N ОУ-479 и не могут подтверждать факт поставки по этой накладной; о судебном разбирательстве ответчику стало известно лишь после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем он не имел возможности представить возражения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "КОНСУЛ" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что товар по товарной накладной от 16.11.2018 N ОУ-479 был передан 26.11.2018 экспедиторской компанией уполномоченному представителю ООО "СТИЛЬ М" Волкову Ю.А., действующему на основании доверенности от 23.11.2018 N 46, неоднократно получавшему как ранее, так и позже аналогичный товар; на оплату истцом выставлен счет от 15.11.2018 N ОУ-514, счет от 16.11.2018 не выставлялся; сумма 79 490 руб. зачтена в счет погашения задолженности по товарной накладной от 16.11.2018 N ОУ-479. Также истец указывает, что Арбитражным судом Новосибирской области неоднократно направлялась почтовая корреспонденция в адрес ответчика, но получена им не была.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало. При этом, истец к онлайн-заседанию не присоединился, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "КОНСУЛ" (Продавец) и ООО "СТИЛЬ М" (Покупатель) была совершена разовая сделка купли-продажи на основании выставленного истцом счета на оплату от 15.11.2018 N ОУ-514 и товарной накладной от 16.11.2018 N ОУ-479, в соответствии с которой истец передал ответчику товар: мужские брюки, 101 наименование, общей стоимостью 379 490 руб. без НДС.
По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной от 16.11.2018 N ОУ-479, составляет 300 000 руб.
Оставление ответчиком претензии об оплате задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности и документальной подверженности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.
Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует договор, вместе с тем, представлены документы, в которых согласовано наименование поставляемого товара, его количество и стоимость, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о заключении между сторонами разовой сделки купли-продажи товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Возражая против заявленных требований, апеллянт указывает, что поставка на основании товарной накладной от 16.11.2018 N ОУ-479 ответчику не осуществлялась, руководитель ответчика указанную накладную не подписывал и полномочий на ее подписание никому не передавал.
Суд первой инстанции в решении указал, что представленная в дело товарная накладная содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей оплате, также на ней имеются соответствующие отметки об отгрузке и принятии груза, в графе "Груз получил" содержится подпись, расшифровка подписи.
Данные выводы суда в части подписания спорной накладной не нашли своего подтверждения материалами дела. Товарная накладная не подписана.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что данные выводы суда не повлекли принятие по существу неправильного решения.
Так, несмотря на невозвращение ответчиком в адрес истца подписанного экземпляра товарной накладной от 16.11.2018 N ОУ-479, факт передачи товара ответчику подтверждается экспедиторской распиской от 16.11.2018 N 00829000 (грузоотправитель ООО "КОНСУЛ", грузополучатель ООО "СТИЛЬ М"), в соответствии с которой ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС БРЯНСК" с привлечением ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС НОВОСИБИРСК" были оказаны истцу транспортно-экспедиционные услуги по маршруту из г. Брянска в г. Новосибирск по доставке груза N БН-я036705 (одежда) объявленной ценностью 380 490 руб. и сопроводительных документов - ТОРГ-12 от 16.11.2018 N ОУ-479; актом на выдачу груза N НР-040538 от 26.11.2018 (грузополучатель ООО "СТИЛЬ М"); доверенностью от 23.11.2018 N 46, выданной ООО "СТИЛЬ М" на имя Волкова Юрия Алексеевича.
Акт на выдачу груза N НР-040538 от 26.11.2018 подписан по доверенности Волковым Ю.А., который, согласно пояснениям истца, неоднократно получал как ранее, так и позже аналогичный товар от имени ООО "СТИЛЬ М".
В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Исходя из принципа состязательности, ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие свои доводы.
С учетом изложенного, бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, получившее груз от имени ООО "СТИЛЬ М", не имело на то полномочий, возлагается на самого ответчика.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом документах, а также того, что Волков Ю.А., осуществивший приемку товара от имени ответчика, не являлся его работником, ответчиком не представлено.
Соответствующих ходатайств о фальсификации представленных доказательств (статья 161 АПК РФ), в том числе, доверенности от 23.11.2018 N 46, выданной от имени ООО "СТИЛЬ М" Волкову Ю.А., о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати, ответчиком не заявлено в суде первой инстанции, как и не заявлено в суде апелляционной инстанции.
Ответчик также не представил доказательств того, что подписание акта на выдачу груза N НР-040538 от 26.11.2018 было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего лица, или доказательств того, что расписавшееся лицо получило товар для себя лично или для иного лица.
С учетом изложенного, фактическое принятие товара ответчиком от истца апеллянтом документально не опровергнуто.
Довод апелляционной жалобы о том, что платежи по платежным поручениям от 01.02.2019 N 47 и от 05.02.2019 N 50 на общую сумму 112 120 руб. были осуществлены ответчиком в рамках другой поставки, и не могут подтверждать факт поставки по товарной накладной от 16.11.2018 N ОУ-479, также отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный. Доказательств наличия другой поставки из дела не следует. В связи с чем указание в платежных поручениях иной даты выставления счета при отсутствии в деле счета иного содержания расценивается судом апелляционной инстанции как опечатка.
Более того, учет истцом платежей ответчика в счет взыскиваемой задолженности прав ответчика не нарушает.
Таким образом, принимая во внимание, что факт передачи товара истцом и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) и ответчиком не опровергнут, размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 23.03.2020, по расчету истца составил 29 526 руб. 59 коп.
Факт нарушения сроков оплаты товара подтверждается материалами дела.
Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом, в том числе, по день фактического исполнения обязательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что о судебном разбирательстве ответчику стало известно лишь после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем он не имел возможности представить возражения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.11.2019, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 31.12.2019, определение о назначении судебного заседания от 05.02.2020 направлялось ООО "СТИЛЬ М" по адресу: 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40, корп. 10, оф. 1, указанному в ЕГРЮЛ как место нахождения юридического лица, но ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами, содержащими соответствующие отметки органа почтовой связи и возвращенными в суд первой инстанции отделением связи (л.д. 68, 95, 96).
Кроме того, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопреки позиции апеллянта, судом первой инстанции была исполнена обязанность по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 мая 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ М" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
