Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5913/2020, А45-30647/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А45-30647/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Усаниной Н.А.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траектория" (N 07АП- 5913/20) на решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30647/2019 (судья Смеречинская Я.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Высота" (ОГРН 1143850051949) к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория" (ОГРН 1175476130499) о взыскании стоимости товара в сумме 490 224 рублей, стоимости доставки товара в сумме 125 480 рублей, штрафа в сумме 49 022 рублей, задолженности за услуги хранения в сумме 13 660 рублей 40 копеек.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СЛК" (ОГРН 1115476059797), общество с ограниченной ответственностью "Экспресс плюс" (ОГРН 1067203349872), общество с ограниченной ответственностью "ГЛ-Доставка" (ОГРН 1177746131958), публичное акционерное общество "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Высота" (далее - ООО "Торговая компания "Высота", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория" (далее - ООО "Траектория", ответчик) о взыскании стоимости матрасов Идеал Эконом в сумме 490 224 рублей, стоимости доставки матрасов в сумме 125 480 рублей, штрафа в размере 10% по договору от 01.06.2018 N 207/18 в сумме 49 022 рублей, стоимость услуг хранения в сумме 13 660 рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 040 рублей.
Исковые требования ООО "Торговая компания "Высота" обоснованы статьями 15, 309, 310, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 7, 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности) и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению вреда, причиненного повреждением груза после принятия его ответчиком как экспедитором для доставки грузополучателю.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СЛК" (далее - ООО "СЛК"), общество с ограниченной ответственностью "Экспресс плюс" (далее - ООО "Экспресс плюс"), общество с ограниченной ответственностью "ГЛ-Доставка" (далее - ООО "ГЛ-Доставка"), публичное акционерное общество "Бурятзолото" (далее - ПАО "Бурятзолото").
Решением от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 602 780 рублей убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 14 721 рублей 48 копеек государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 846 рублей 52 копейки государственной пошлины.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение в части взыскания стоимости товара в размере 490 224 рублей и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении указанного требования.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, неверным является вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Траектория" является ответственным за возникшие у истца убытки. Ответчиком отмечено, что груз не был ему вверен, договор перевозки груза между сторонами не заключался; груз был принят конечным перевозчиком ООО ТК "СЛК" от ООО "Экспресс плюс" без претензий по внешнему виду, с должным объемом и весом; истец заключил прямой договора перевозки груза с ООО ТК "СЛК", повреждение груза могло возникнуть только после его передачи ООО ТК "СЛК", требование предъявлено к ненадлежащему ответчику; ответчик не был уведомлен о дате, времени и месте приемки груза, его осмотре, следовательно груз считается принятым неповрежденным; судом не исследован вопрос об остаточной стоимости поврежденного груза.
Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
До дня судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.
Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.
Ходатайство об отложении мотивировано истцом необходимостью получения и предоставления в суд дополнительных доказательств.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Истцом не указаны какие доказательства по его мнению необходимо приобщить к материалам дела, не обоснована невозможность (объективную затруднительность) предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, апелляционным судом не усмотрены основания для отложения судебного разбирательства.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Как следует из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком в части взыскания убытков в размере стоимости груза (490 224 рублей).
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражения по проверке только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующими в деле лицами о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлено, возражений по проверки законности и обоснованности судебного решения в оспариваемой части в суд апелляционной инстанции не направлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Алтайского края в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Траектория" (экспедитор) и ООО "Торговая компания "Высота" (клиент) заключен договор от 20.06.2018 N 200618/СБТ-1, согласно которому экспедитор обязался организовать доставку вверенного ему клиентом груза в пункт назначения и выдать груз получателю, а клиент - уплатить за доставку плату, установленную договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом пункт 1.2 договора установлено, что перевозка осуществляется на основании письменной заявки, в которой отражаются все существенные условия.
Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора экспедитора обязался обеспечить доставку груза в пункт назначения в неизменном количестве мест, объеме и весе (пункт); собственными силами либо путем привлечения третьих лиц комплекс услуг, связанных с исполнением обязанностей по договору, включая приемку и определение параметров груза, предъявленных к перевозке, консолидирование грузов на складе, хранение грузов на складе, погрузо-разгрузочные работы, осуществление доставки в пункт назначения, информирование по запросу клиента о месте нахождения грузов период оказания услуг доставки.
Пунктом 2.2.4 договора определено, что в случае отсутствия надлежащей упаковки экспедитор (по согласованию с клиентом) в целях сохранности груза в процессе перевозки имеет право самостоятельно упаковать груз, а клиент обязан оплатить стоимость дополнительной упаковки.
Пунктом 5.1 договора определено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
19.04.2019 ООО "Траектория" принята заявка от клиента ООО "Торговая компания "Высота" на отправку груза (матрасов, 40 мест, общим весом 512 кг, объемом 12,80 куб. м), с указанием грузоотправителя ООО "Пионер" и грузополучателя ООО "Партнеры Красноярск", по маршруту из г. Нижнего Новгорода в п. Таксимо. Груз предназначен для ПАО "Бурятзолото" (Ирокинда), спецификация 4501626192. На что указано в примечании к заявке.
16.04.2019 ООО "Траектория" составлена грузовая накладная N 80 на получение груза (матрасы, вес 540 кг, объем 14,1 куб. м) с указанием на дополнительную упаковку (картон) и экспедирование в пункте отправления в г. Нижнем Новгороде.
Доставку груза из г. Нижний Новгород в г. Москву осуществляло ООО "ГЛ-Доставка". ООО "ГЛ-Доставка" была выдана экспедиторская расписка от 16.04.2019 у грузоотправителя по накладной N 248007/19. Стоимость перевозки груза по данному маршруту составила 26 584 рублей, что видно из счета на оплату, акта, счета-фактуры от 16.04.2019 N Л48969. Транспортные услуги оплачены ООО "Траектория" по платежному поручению от 22.04.2019 N 94 на сумму 26 584 рублей.
На основании накладных на выдачу груза от 22.04.2019 ООО "ГЛ-Доставка" передало ООО "Экспресс плюс" груз с маркировкой 248007/19 (матрацы, общим весом 540 кг, объемом 14,08 куб. м, 20 мест). Последним груз принят на основании заявки на перевозку груза от 19.04.2019 N 68 по маршруту перевозки из г. Москва в г. Новосибирск с указанием на особые условия: проложить картоном от соседнего груза. Заказчиком по заявке являлось ООО "Траектория". Стоимость услуг ООО "Экспресс плюс" составила 27 446 рублей, что следует из счета на оплату от 30.04.2019 N 714, выставленного в адрес ООО "Траектория".
При приеме груза ООО "Экспресс плюс" выдана экспедиторская расписка от 23.04.2019 N Вх00001582 с указанием на наименование и характеристики груза (матрасы, 20 мест, в упаковке, вес 560 кг, объем 14,2 куб. м) и особыми отметками, согласно которым груз принят без внутритарного осмотра, имеется рваная упаковка, возможны скрытые повреждения, упаковка не обеспечивает товарного вида содержимого, упаковка слабая, требуется доупаковка.
Гарантийным письмом от 14.06.2019 N 1406/1 ответчик информировал истца о том, что груз по грузовой накладной N 80 по договору от 20.06.2018 N 200618/СБТ-1 прибыл в г. Новосибирск, ожидает дальнейшей отправки и находится под запретом на выдачу у перевозчика в связи с неоплатой оказанных услуг. Тем же письмом ООО "Траектория" подтвердило получение оплаты за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 125 480 рублей и гарантировало возврат денежных средств в срок до 31.07.2019. Одновременно ответчик информировал истца о смене плательщика за перевозку груза с ООО "Траектория на ООО "Торговая компания "Высота".
Письмами от 14.06.2019 N 21 и N 22 ответчик уведомил ООО "Экспресс плюс" о смене плательщика за перевозку груза и фактического получателя груза с ООО "Траектория" на ООО "Торговая компания "Высота".
ООО "Экспресс плюс" сформировало счет от 17.06.2019 N 1043 и счет-фактуру от 17.06.2019 N 17060028 на оплату услуг по хранению груза в сумме 13 6660 рублей 40 копеек, адресовав указанные документы ООО "Торговая компания "Высота" как плательщику.
18.06.2019 ООО "Экспресс плюс" передало груз экспедитору ООО "СЛК", о чем в экспедиторской расписке N Вх00001582 выполнена отметка. Полномочия экспедитора на получение груза подтверждены доверенностью от 18.06.2019 N 00000225, выданной ООО "СЛК".
Указывая, что спорный груз (матрасы Идеал Эконом, 20 мест, в упаковке целлофан) был приобретен для передачи ПАО "Бурятзолото", что подтверждается протоколом разногласий к договору поставки от 01.06.2018 N 207/18, подписанным им в одностороннем порядке, спецификацией от 28.03.2019 N 4501626192, составленной ООО "Торговая компания "Высота" и ПАО "Бурятзолото"; груз получен ПАО "Бурятзолото", которым составлен акт от 03.07.2019 N 12 о приемке материалов и акт рекламации от 03.07.2019 N 2 с указанием на нарушение целостности упаковки, наличие ярко выраженного загрязнения в местах повреждения упаковки, пропитку материала влагой; по результатам приемке принято решение поступивший товар не принимать, известить поставщика о не приемке товара и срочной замене; претензия N 298/52, направленная в адрес ответчика 17.06.2019 (получена 05.07.2019), оставлена без удовлетворения, полагая, ООО "Траектория" ответственным за повреждение груза, ООО "Торговая компания "Высота" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 15, 330, 331, 393, 422, 431, 784, 786, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), статьями 2, 6, 7, 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) и исходил из того, что ООО "Траектория" является лицом, ответственным за сохранную перевозку груза, принятого по договору транспортной экспедиции; доказанности факта повреждения груза, хранения груза до оплаты услуг ответчиком; отсутствия оснований для удержания ответчиком платы за перевозку; недоказанности наличия оснований для взыскания неустойки (штрафа).
Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).
По смыслу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться (заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.). На основании абзаца первого статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: договор от 20.06.2018 N 200618/СБТ-1, заявку на перевозку груза от 19.04.2019 N 140518/СБТ-1, грузовую накладную от 16.04.2019 N 80, платежное поручение от 22.04.2019 N 94, счет на оплату от 30.04.2019 N 714, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспедитор отвечает за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке от грузоотправителя до момента его сдачи грузополучателю.
Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.
Принимая во внимание наличие право экспедитора самостоятельно упаковать груз в целях сохранности груза в процессе перевозки, обязанности клиента оплатить стоимость дополнительной упаковки (пункт 2.2.4 договора), а также, что при приеме груза к перевозке ответчик принял на себя обязанность по дополнительной упаковке груза и экспедированию в пункте отправления, что отражено в товарной накладной N 80, заявки на перевозку N 68, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении на ответчика убытков, вызванных повреждением груза вследствие ненадлежащей упаковки.
Размер убытков определен истцом в размере стоимости груза (матрасов в количестве 40 штук) в сумме 490 224 рубля, установленной на основании спецификации от 28.03.2019 N 4501626192.
Стоимость груза ответчиком не оспорена и не опровергнута представлением надлежащих и допустимых доказательств.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 490 224 рублей стоимости груза обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30647/2019, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траектория" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Н.А. Усанина
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
