Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5904/2020, А03-18992/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А03-18992/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Колупаевой Л.А.,
Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5904/2020) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18992/2019 (судья Хворов А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (658270, край Алтайский, район Угловский, село Угловское, улица Ленина, 103, ОГРН 1112256000163, ИНН 2283005096)
к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ ( л.д. 52-54 т.2), о взыскании 1 694 663 руб. 57 коп. долга за водоснабжение, объем которого определен расчетным способом в связи с истечением межповерочного интервала используемого абонентом прибора учета воды за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года.
Решением 01.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Водоканал" взыскано 2735 руб. 28 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Водоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: суд необоснованно пришел к выводу о применении за спорный период к ответчику метода гарантированного объема подачи воды, предусмотренного договором, и об отсутствии оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, чем были нарушены права и законные интересы ООО "Водоканал".
АО "Россельхозбанк" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Водоканал" и АО "Россельхозбанк" подписан договор на оказание услуг водоснабжения от 26.03.2012 N 87, на условиях которого осуществляется отпуск холодной воды в нежилые помещения банка, расположенные по адресу: Алтайский край, с. Угловское, ул. Ленина, 40, в ориентировочном объеме 84 куб. м в год.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя и установленных по его адресу.
Согласно пункту 5.3 договора в случае выявления безучетного потребления, к которому, в том числе отнесено истечение срока государственной поверки, производится перерасчет водопотребления с момента предыдущей проверки до момента выявления нарушения согласно постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167.
В результате проведения 18.12.2018 проверки состояния учета воды установлено истечение межповерочного интервала водосчетчика холодной воды. Актом от 18.12.2018 зафиксировано выявленное нарушение (л.д. 16, 17 т. 1).
Впоследствии ООО "Водоканал" произвело начисление объема потребленного ресурса за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года расчетным способом на общую сумму 1 694 663 руб. 57 коп.
Претензией (л.д. 25 - 26 т.1) ООО "Водоканал" потребовало АО "Россельхозбанк" оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности применения в расчете метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Из положений части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
Частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в соответствии с пунктом 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе при отсутствии прибора учета, а также при его неисправности.
Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан, в том числе, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.
Из пункта 82 Правил N 644 следует, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил N 776).
При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).
Статьей 20 Закона о водоснабжении и пунктами 14, 22 Правил N 776 предусмотрены два способа определения объема поданной воды и сточных вод: приборный и расчетный.
В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метров в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В силу подпункта "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Пунктом 50 Правил N 776 установлено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.
Действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, не требуют установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Применяемый истцом в соответствующей ситуации расчетный способ исчисления количества потребления холодной воды является карательным, будучи реакцией на правонарушение, заключающееся в нарушении порядка осуществления коммерческого учета, чем и обусловлена нормативно установленная обязанность по оплате вмененного (максимально теоретически возможного для передачи, исходя из пропускной способности сети) количества ресурса.
Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 11.06.2013 N АКПИ13-205, применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Между тем, потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчиком со ссылкой на конкретные доказательства представлены развернутые объяснения об обстоятельствах выявленного нарушения. Так, в отзыве (л.д. 84 - 85 т. 1) АО "Россельхозбанк" обратил внимание, что дополнительный офис банка открыт 09.08.2007 (приказ от 09.08.2007, л.д. 28 т. 2), договор на оказание услуг водоснабжения N 87 с ООО "Водоканал" подписан 26.03.2012. В момент заключения, а также в период исполнения обязательств по договору организации ВКХ предоставлялся беспрепятственный доступ к прибору учета, о чем свидетельствуют соответствующие акты снятия показаний прибора учета, составленные ООО "Водоканал", в том числе за февраль 2018 года (л.д. 113 т. 1), за октябрь 2018 года (л.д. 131 т. 1), за ноябрь 2018 года (л.д. 132 т. 1). Таким образом, ООО "Водоканал", являющееся профессиональной организацией в сфере водоснабжения, должно было знать об истечении межповерочного периода спорного прибора учета, как в момент заключения договора, так и в момент снятия показаний прибора учета. Показания указанного прибора учета использовались сторонами для определения объема обязательств абонента по договору, о чем свидетельствуют соответствующие акты, а также счета-фактуры (л.д. 97 - 121 т. 1). После составления акта проверки от 18.12.2018 (л.д. 29 т. 1), абонент в тот же день выполнил указания организации ВКХ - заменил прибор учета поверенным (акт от 18.12.2018, л.д. 30 т. 2). Кроме того, ответчиком представлен подробная аналитическая таблица о потреблении воды в период с февраля 2016 года по апрель 2020 года (л.д. 83 т. 2), подтверждающая уменьшение водопотребление абонента после установление нового прибора учета.
С учетом данных конкретных обстоятельств спора, подтверждающих неосмотрительность организации ВКХ, отсутствие со стороны абонента (АО "Россельхозбанк") умышленных направленных на причинение вреда контрагенту действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности в данном деле в целях определения объемов обязательств ответчика применить метод гарантированного объема подачи воды, по результатом которого на стороне ответчика с учетом произведенных оплат выявлена задолженность в сумме 2735 руб. 28 коп.
При этом суд подробно со ссылкой на установленные в данном деле обстоятельства, которые в полной мере подтверждены материалами дела, не усмотрел основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, который, являясь карательным, применяется лишь в случаях грубого нарушения абонентом своих обязанностей.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
