Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5889/2020, А45-44844/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А45-44844/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Кудряшевой Е.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Реутской А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Гарантийный фонд Новосибирской области) (N 07АП-5889/2020(1)) на определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44844/2019 (судья Ничегоряева О.Н.) по заявлению Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Гарантийный фонд Новосибирской области) о признании Кравченко Сергея Ивановича (06.01.1956 года рождения, адрес: Новосибирская область, поселок Юный Ленинец, ул. Ишимская, д. 20) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
30.12.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее - заявитель, Гарантийный фонд НСО, Фонд) о признании несостоятельным (банкротом) Кравченко Сергея Ивановича (далее - Кравченко С.И.) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 24 900 000 руб. 00 коп.
Определением от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признано необоснованным заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Но-
восибирской области (Гарантийный фонд НСО) о признании Кравченко Сергея Ивановича (06.01.1956 года рождения) несостоятельным (банкротом), производство по делу N А45-44844/2019 прекращено, Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Гарантийный фонд НСО) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, поступившие на депозит по платежному поручению N 30 от 23.01.2020.
Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2020 по делу N А45-44844/2019 полностью и разрешить вопрос по существу в части признания заявления Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Гарантийный фонд НСО) о признании должника Кравченко Сергея Ивановича, 06.01.1956г.р., (ИНН 543305614120, адрес: 630032, НСО, Новосибирский район, поселок Юный Ленинец, ул. Ишимская, дом 20) несостоятельным (банкротом).
В обоснование апелляционной жалобы ее со ссылкой на статьи 365, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 213.5 на пункт 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полагает, что к Фонду перешли права Банка по кредитному договору, поскольку кредитные организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (заявителю не требуется предъявлять судебный акт, которым подтверждается наличие задолженности, достаточно опубликовать в публичном реестре информацию о намерении обратиться в суд), а в отношении Фонда, после оплаты задолженности, в соответствии с условиями договора, и нормами гражданского законодательства перешли права требования по кредитному договору к ООО "Подсолнух" и солидарным поручителям, то Фонд обладает правом обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области о признании Кравченко Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке не предъявляя судебный акт о наличии задолженности; на подачу 11.06.2020 Кравченко С.И. заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о собственном банкротстве.
Кравченко С.И. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2020, апелляционную жалобу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области - без удовлетворения, рассмотреть дело в
отсутствие представителя Кравченко С.И.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве физического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор (пункт 1 статьи 213.3. Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 213.3 установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требо-
вания, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее
размера и срока исполнения обязательства.
Приведенными нормами и разъяснениями не предусмотрена возможность обращения кредитора в суд с заявлением о признании физического лица банкротом, в случае, если его требования не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Как следует из материалов дела, между АО "Банк Акцепт" и обществом с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (далее - заемщик, ООО "Подсолнух") подписан договор кредитной линии N 3469/к от 18.01.2017, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с максимальным размером выдачи 41 500 000 руб. 00 коп. под 12,8% годовых, сроком с 18.01.2018 по 28.12.2018.
Исполнение обязательств заемщика, возникших из кредитного договора, обеспечено поручительством ООО "Семечка Алтая К", ООО "Алтай-Семечка", Кравченко Сергеем Ивановичем, Кравченко Татьяной Васильевной и Кокориным Сергеем Михайловичем, которые несут субсидиарную ответственность по возврату суммы займа и процентов.
В соответствии с договором поручительства N 3469/п от 18.01.2018 Кравченко Сергей Иванович обязывается отвечать за исполнение ООО "Подсолнух" или любым новым должником всех обязательств перед кредитором, возникших из договора кредитной линии N 3469/к от 18.01.2017 на сумму 41 500 000 руб.
Также обеспечение исполнения обязательства являлись ипотека, залог движимого имущества, по договору ипотеки (последующей) N 3469/и от 18.01.2017, подписанному между АО "Банк Акцепт", Кравченко Сергеем Ивановичем и Кокориным Сергеем Михайловичем, по договору залога N 3469/з-1, пописанному между АО "Банк Акцепт" и Кравченко Сергеем Ивановичем.
В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, между Банком, ООО "Подсолнух" и Гарантийным фондом НСО заключен трехсторонний договор поручительства N П-2385 от 18.01.2017, по условиям которого Фонд обязался нести субсидиарную с ООО "Подсолнух" ответственность по возврату суммы основного долга, в размере, не превышающем 60% от остатка основного долга на момент выплаты, но не более 24 900 000 руб.
В связи с неисполнением ООО "Подсолнух" условий кредитного договора, на основании пункта 5.5 договора поручительства Банк предъявил требования о выплате к Фонду.
Фонд в пределах установленной договором ответственности исполнил обязательства за ООО "Подсолнух", перечислив 31.10.2018 Банку 24 900 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.12.2019 (мотивированное решение составлено 24.01.2020) по делу N 2-66/2019, в том числе, исковые требо-
вания Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Семечка Алтая К", обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Семечка", Кравченко С.И., Кравченко Т.В., Кокорину С.М., Ковтуненко В.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Семечка Алтая К", общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Семечка", Кравченко С.И., Кравченко Т.В., Кокорина С.М. в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору N 3469/к от 18 января 2017 года в размере исполненного Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обязательства за общество с ограниченной ответственностью "Подсолнух" в сумме 24 900 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 24 960 000 рублей.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска в законную силу не вступило, ответчиками подана апелляционная жалоба.
В связи с тем, что задолженность не оплачена Кравченко С.И., Фонд 30.12.2019 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Разрешая в настоящем деле вопрос об обоснованности требований Фонда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 213.3 и 213.5 Закона о банкротстве, установил, что требование заявителя основано на договоре поручительства и залога должника и не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то есть в данном случае не соблюдены условия для обращения с заявлением о признании должника банкротом.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что к Фонду перешли права Банка по кредитному договору, поскольку кредитные организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке (заявителю не требуется предъявлять судебный акт, которым подтверждается наличие задолженности, достаточно опубликовать в публичном реестре информацию о намерении обратиться в суд), а в отношении Фонда, после оплаты задолженности, в соответствии с условиями договора, и нормами гражданского законодательства перешли права требования по кредитному договору к ООО "Подсолнух" и солидарным поручителям, то Фонд обладает правом обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области о признании Кравченко С.И. несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке не предъявляя судебный акт о наличии задолженности (статьи 365, 382, 384 ГК
РФ, пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве), отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, поскольку требования Фонда основаны не на перемене лиц в кредитном обязательстве (глава 24 ГК РФ), а на требованиях из нового, регрессного обязательства, на что указано также и в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.12.2019 (мотивированное решение составлено 24.01.2020) по делу N 2-66/2019.
Кроме того, в процессе производства по гражданскому делу N 2-66/19 Фонд обращался в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением от 23.11.2018 о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве). Фонд обосновывал свое заявление тем, что поскольку им как поручителем частично исполнены обязательства за ООО "Подсолнух" (Банку Акцепт погашена сумма в размере 24 900 000 руб.), то Фонд должен заменить Банк в данном кредитном обязательстве в части погашенной суммы.
Вместе с тем, определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.02.2019 Фонду отказано в удовлетворении данного ходатайства, при этом суд указал, что стороны в спорном правоотношении не выбывали, оплата долга в части Фондом, являющегося субсидиарным должником, не является основанием для замены кредитора в основном обязательстве. Возможность реализации поручителем перешедших к нему прав кредитора может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями.
Поскольку требование Фонда основано на договоре поручительства, указанное требование пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено, в силу чего требуется представление вступившего в законную силу судебного акта, который у заявителя на данный момент отсутствует.
Такое толкование и применение абзаца 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации дано в Определениях от 12.12.2016 N 301-ЭС16-16255 и от 21.07.2017 N 305-ЭС17-10060.
Ссылка Фонда на подачу 11.06.2020 Кравченко С.И. заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о собственном банкротстве, несостоятельна, поскольку обжалуемое определение датировано ранее - 09.06.2020.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, в отсутствии в производстве суда иных заявлений о признании должника банкротом, установив факт того, что задолженность Кравченко С.И. перед Фондом не подтверждена решением суда, вступившим в законную силу, суд пришел к правомерному выводу о признании заявления Фонда необоснованным и прекращении производства по настоящему делу.
Принятый судебный акт не лишает заявителя права на повторное обращение в арбитражный суд после вступления в законную силу судебного акта суда, устанавливающего его требования к должнику.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в судебном акте. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Ссылка Фонда на судебную практику, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в приведенной судебной практике имеют место иные фактические обстоятельства (в рассматриваемом случае требование Фонда основано на договоре поручительства, в силу чего требовалось представление вступившего в законную силу судебного акта)
С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44844/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (Гарантийный фонд Новосибирской области) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
