Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5883/2020, А45-44315/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А45-44315/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.,
Молокшонова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САСКО Лоджистик" (N 07АП-5883/2020) на решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44315/2019 (судья Рыбина Н.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Забайкальской железной дороги, г. Чита к обществу с ограниченной ответственностью "САСКО Лоджистик" (630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2, подъезд, 4А, помещение 3, ОГРН 1145476068308, ИНН 5407497160) о взыскании 312 200 рублей штрафа за искажение сведений о грузе,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТК "Сахалинские Линии" (ОГРН 1175476126253), г. Новосибирск
при участии в судебном заседании:
от истца: Новикова Т.В., паспорт, доверенность от 31.05.2019;
от ответчика: Лидин В.Н., паспорт, доверенность от 16.07.2019;
от третьего лица: Чернов С.Н., доверенность от 09.04.2020, удостоверение адвоката;
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Забайкальской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САСКО Лоджистик" о взыскании 312 200 рублей штрафа за искажение сведений о грузе.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК "Сахалинские Линии".
Решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 156 100 рублей штрафа за искажение сведений о грузе.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в иске в полном объеме.
Указал, что распоряжение ОАО "РЖД" не является нормативным правовым актом, а является внутренним локальным документом общества; вывод суда о создании ответчиком потенциальной угрозы безопасности движения не обоснован и не подтвержден; право выбора способа измерения грузов предоставлено грузоотправителю, измерение массы груза осуществлялось грузоотправителем и перевозчиком разными методами, перевозчиком выявлена недостача массы груза, виновные действия грузоотправителя отсутствуют, превышение грузоподъемности не установлено.
Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.12.2018 согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭВ 321780 от станции Клещиха до станции Угольная грузоотправителем ООО "САСКО Лоджистик" к перевозке принят контейнер SKYU8714287 с грузом "материалы строительные".
Погрузка контейнера SKYU8714287 на вагон N 94188455 производилась перевозчиком вместе с контейнером RZDU0284971 (накладная ЭВ329322, грузоотправитель ПАО "Трансконтейнер") на основании данных массы груза брутто, указанного грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных в соответствии с местными техническими условиями, утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2016 N 2776р п. 12 рисунком 8 (далее - МТУ N 2776р), который предусматривает погрузку на вагон 2-х груженых 20-ти и 40-ка футовых контейнеров.
В соответствии с пунктом 12 рисунком 8 погрузка контейнеров на вагон должна производиться в соответствии с таблицей 6, в которой указаны весовые нормы массы брутто для 20-ти и 40-ка футовых контейнеров при одновременной погрузке на вагон.
Согласно данным о массе брутто контейнеров, указанных грузоотправителями в накладных, вес брутто контейнера SKHU8714287 составлял 25 890 кг, вес брутто контейнера RZDU0284971 23 840 кг, что соответствует диапазону массы брутто контейнеров при одновременной погрузке на вагон "26/12-24" таблицы 6.
19.12.2018 при прохождении поездом, в состав которого входил вагон N 94188455, системы АСКОПВ и интегрированного взвешивающего рельса на станции Карымская была выявлена разница нагрузки по тележкам вагона N 94188455 13,2 т, что превышает допустимую норму. Информация об обнаруженной разнице загрузки тележек отражена в Справке о результатах работы АСКОПВ и Весов в поезде N 1170. Составлен акт общей формы N 94310-5-5/50052 от 19.12.2018.
21.12.2018 на станции Карымская Забайкальской железной дороги, при контрольной перевеске вагона N 94188455 на динамических вагонных весах, загруженного двумя гружеными контейнерами, была обнаружена разница загрузки тележек вагона, которая составила 12 600 кг, при установленной норме не более 10 тонн. Кроме обнаруженной разницы загрузки тележек была установлена недостача суммарной массы груза в 2-х контейнерах в размере 8 469 кг. Превышение допустимой разницы загрузки тележек вагона угрожало безопасности движения поездов, в связи с чем вагон с контейнерами был отцеплен и оформлены акт общей формы N 1/3980 от 21.12.2018 и коммерческий акт N ЗБК1804364/678.
Для установления причины выявленной разницы в загрузке тележек вагона, на станции Карымская была произведена контрольная перевеска каждого контейнера в отдельности, по результатам которой установлено:
1) масса брутто контейнера SKHU8714287 составила 17 040 кг, масса нетто (без учета тары контейнера) составила 13 150 кг, т.е. в контейнере SKHU8714287 была выявлена недостача массы груза нетто в количестве 8 850 кг (с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного отклонения определения массы груза нетто в контейнере (+/-1 424 кг) и составляет 7 426 кг, т.е. масса брутто контейнера 40-футового контейнера с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 фактически составила 18 464 кг. Оформлен коммерческий акт от 08.01.2019 N ЗБК 1900076/8;
2) масса брутто контейнера RZDU0284971 составила 22 460 кг, масса нетто (без учета тары контейнера) составила 20 300 кг, т.е. в контейнере RZDU0284971 была выявлена недостача массы груза нетто в количестве 1 380 кг (с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного отклонения определения массы груза нетто в контейнере (+/-1 311 кг) и составляет 69 кг, т.е. масса брутто 20-футового контейнера с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 фактически составила 23 771 кг. Оформлен коммерческий акт от 08.01.2019 NЗБК 1900075/7.
Следовательно, при данной массе брутто контейнеров при одновременной погрузке на вагон требования МТУ N 2776р (рис.8, таблица 6)не выполнены.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение в виде занижения массы груза, истец на основании статьи 98 УЖТ начислил 321 000 рублей штрафа за искажение сведений о грузе.
Статьей 98 УЖТ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.
В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что за искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ.
Суд первой инстанции верно указал, что основанием для применения указанной нормы может служить любое искажение сведений о грузе, как занижение, так и завышение массы груза, что способствует неверному расчету схемы размещения груза и неравномерному колебанию на участках пути, что в свою очередь, создает потенциальную угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Из материалов дела следует, что распределение контейнеров в вагоне осуществлял истец, однако сведения о грузе, в том числе, его массе и количестве грузовых мест, представлены грузоотправителем в порядке статей 25, 26 УЖТ.
Погрузка контейнера SKYU8714287 на вагон N 94188455 производилась перевозчиком вместе с контейнером RZDU0284971 (накладная ЭВ329332, грузоотправитель ПАО "Трансконтейнер") на основании предоставленных ответчиком данных о том, что в 40-футовый контейнер SKYU8714287 погружено 22 тонны груза.
Вместе с тем, фактический вес контейнера SKYU8714287 оказался на 7 тонн меньше, чем было указано в транспортной железнодорожной накладной, что привело к вынужденному нарушению требований МТУ N 2776р, которое является внутренним документом перевозчика, однако его соблюдение направлено на предотвращение возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Согласно Таблице 6 Распоряжения N 2776р при фактическом весе 40футового контейнера 18 464 кг его следовало погрузить на 1 вагон с 20 футовым контейнером весом не менее 8 и не более 19 тонн.
Кроме того, указанное нарушение повлекло несоблюдение требований пункта 5.2. главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах МПС России от 27.05.2003 N ЦМ943, пункта 4.1.8. ГОСТа 22235-2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1 520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ" о том, что допустимая разница нагрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн.
Нарушение требований ГОСТ 22235-2010 в части эксплуатации вагонов с превышением предельно допустимых нагрузок создает риск разрушения вагона и является обстоятельством, создающим угрозу безопасности движения.
Акт общей формы N 94310-5-5/50052 от 19.12.2018 содержит указание о том, что превышение допустимой разницы загрузки тележек угрожает безопасности движения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства создания ответчиком потенциальной угрозы безопасности движения в материалах дела имеются.
Таким образом, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с превышением допустимой разницы загрузки тележек.
Отсутствие факта занижения грузоотправителем провозной платы правового значения не имеет, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.
Доводов в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, отзыв не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САСКО Лоджистик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
