Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 07АП-5882/2021, А45-718/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N А45-718/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2021.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.
Молокшонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Лига" (N 07АП-5882/2021) на решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-718/2021 (судья Чернова О.В.) по иску акционерного общества "РЖД Логистика" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Лига" (630136, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Плахотного, 72/1 ОГРН 1125476143803 ИНН 5404468869) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 820 000 рублей.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Антюхин А.В., доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Лига" (далее - ООО "Транспортная Лига") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 820 000 рублей.
Решением от 30.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Транспортная Лига" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что заключенный сторонами договор N 545020015/2013 по правовой природе является договором транспортной экспедиции. Судом не дана оценка представленным ответчиком в материалы дела железнодорожным накладным. Истцом в материалы дела не представлены акты о приемке услуг. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика о применении специального срока исковой давности - 1 год. При вынесении решения судом нарушено право на судебную защиту. Судебное заседание было назначено на 27.04.2021. 21.04.2021 ответчиком было подано ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство не было рассмотрено судом первой инстанции, в связи с чем, ответчик был лишен возможности принять участие в судебном заседании.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.08.2021 перешел к рассмотрению дела N А45-718/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
АО "РЖД Логистика" представило письменные пояснения, в которых настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отмечает, что факт сверхнормативного простоя полувагонов подтверждается актами об оказанных услугах, подписанных сторонами без каких-либо возражений и разногласий. Ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности основана на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит сложившейся судебной практике.
От ООО "Транспортная Лига" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:
1) копий электронных писем от истца, поступивших с электронной почты sales@nsk.rzdlog.ru (сведения о дислокации вагонов) - на 6 л.;
2) копий счетов, выставленных истцом ответчику на оплату транспортно-экспедиционных услуг за спорный период (август-октябрь 2019): счет от 16.08.2019 N 5400618 - 1л.; счет от 12.09.2019 N 5400717 - 1л.; счет от 18.09.2019 N 5400728 - 1л.; счет от 16.10.2019 N 5400797 - 1л.; счет от 25.10.2019 N 5400827 - 1л.;
3) копий электронных писем от истца, поступивших с электронной почты sales@nsk.rzdlog.ru (о направлении счетов на оплату оказанных услуг, перечисленных выше в п.2) - на 4 л.;
4) копий заказов экспедитору (истцу) по договору транспортной экспедиции N 545020015/2013 от 25.02.2013 за период август-октябрь 2019 - на 20 л.
Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные ответчиком дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.
Определением от 07.09.2021 судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 20.09.2021 на 12 час. 20 мин.
АО "РЖД Логистика" в письменных пояснениях поддержало ранее изложенную позицию. Отмечает, что ни информационные, ни финансово-платежные документы не свидетельствуют об оказании истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг, поскольку сопутствующие услуги лишь направлены на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава.
ООО "Транспортная Лига" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
25.02.2013 между АО "РЖД Логистика" (экспедитор) и ООО "Транспортная Лига " (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 545020015/2013, в соответствии с которым экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.
Согласно пункту 4.2 договора, оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, расчетный (отчетный) период составляет 1 месяц. В течение 10 календарных дней с даты окончания отчетного месяца экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счет-фактуру, счета на оказанные услуги, расходы экспедитора, уведомления о начислении штрафа (при наличии).
В случае наличия у клиента возражений и/или замечаний по объему и/или качеству оказанных услуг, суммы штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомления о начислении штрафа с разногласиями (пункт 4.4 договора). К акту (уведомлению о начислении штрафа), подписанному клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.
В силу пункта 5.5 договора экспедитор обязан в течение 5 календарных дней с даты получения актов об оказанных услугах (уведомлений) подписанных с разногласиями, рассмотреть возражения/замечания клиента и в случае согласия с ними направить клиенту исправленный акт (уведомление о начислении штрафа). В случае неполучения экспедитором от клиента подписанного акта об оказанных услугах (уведомления) или документов, подтверждающих возражения клиента, в сроки, предусмотренные пунктом 4.4 договора, услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом, а штрафные санкции-признанными клиентом в полном объеме.
Пунктами 5 Протоколов согласования договорной цены N 3 от 17.07.2019, N 4 от 13.08.2019, N 5 от 17.08.2019, N 6 от 20.09.2019 к договору от 25.02.2013 клиент возложил на себя обязательства по обеспечению простоя вагонов, поданных согласно заказа на станциях погрузки/разгрузки не более 48 часов. Размер штрафа за простой вагона составляет 2500 рублей в сутки.
В период с августа по октябрь 2019 года ООО "Транспортная Лига" допущен простой вагонов на станции погрузки и выгрузки.
Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 1 820 000 рублей.
В силу подписанных сторонами к договору протоколов согласования договорной цены сторонами были установлены условия о том, что в случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке, справок ГВЦ. При непредоставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя/уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.
02.03.2020 истец направил ответчику претензию N 144/20 от 27.02.2020, уведомление N 8 от 27.11.2019 с приложением расчета суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения.
Ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, на основании следующего.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Истолковав условия заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу норм статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами 5 Протоколов согласования договорной цены N 3 от 17.07.2019, N 4 от 13.08.2019, N 5 от 17.08.2019, N 6 от 20.09.2019 к договору от 25.02.2013 клиент возложил на себя обязательства по обеспечению простоя вагонов, поданных согласно заказу на станциях погрузки/разгрузки не более 48 часов. Размер штрафа за простой вагона составляет 2500 рублей в сутки.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки (погрузки).
Поскольку штраф предусмотрен условиями договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным.
Общая величина платы за сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки\выгрузки составила 1 820 000 руб.
Проверив расчет штрафа, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.
Возражая против удовлетворения иска, ООО "Транспортная Лига" заявило о пропуске истцом годичного срока исковой давности.
Указанный довод судом апелляционной инстанции отклонен.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
В силу пункта 1 статьи 307.1, пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Соответствующая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293 по делу N А40-219900/2017.
Согласно пункту 4 протоколов согласования договорной цены N 3 и N 4, являющихся неотъемлемым приложением к договору от 25.02.2013 в ставку экспедитора включено только предоставление подвижного состава. В ставку экспедитора не включено: оформление подвижного состава, локальные сборы на станциях отправления/назначения, железнодорожный тариф при осуществлении груженного рейса по согласованному маршруту, железнодорожный тариф при осуществлении порожнего рейса с согласованных станций выгрузки до станции Омск-пассажирский. Из предоставленных актов об оказанных услугах следует, что ответчик производил оплату исключительно за предоставление во временное пользование железнодорожного подвижного состава, а не за оказание транспортно-экспедиционных услуг. Вагоны предоставлялись ответчику на основании письменных заявок, которые направлялись в адрес истца с просьбой предоставить определенное количество вагонов и на определенный срок во временное владение и пользование, без указания оказания иных услуг по транспортной экспедиции.
Суть спора заключается в допущенном ответчиком сверхнормативном простое вагонов и штрафы по простою вагонов вытекают из предоставления ответчику вагонов по его письменным заявкам, а не из оказания каких-либо дополнительных услуг ответчику.
Обратного ответчиком не доказано, поэтому правоотношения по спорному договору должны регулироваться положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим на правоотношения сторон распространяется общий, трехлетний срок исковой давности на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не был пропущен.
Данные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 по делу N 305-ЭС18-12293, в пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 820 000 руб.
Апелляционная коллегия судей также учитывает, что ответчиком требований о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафных санкций не заявлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-718/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Лига" в пользу акционерного общества "РЖД Логистика" 1 820 000 рублей долга, 31 200 рублей расходов от уплаты государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Лига" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
