Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года №07АП-5875/2018, А03-2125/2018

Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 07АП-5875/2018, А03-2125/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А03-2125/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Кудряшевой Е.В., в связи с ее нахождением в отпуске, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Иванюка С.М. (N 07АП-5875/2018 (10)) об участии в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2125/2018 путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Иванюк С.М. обратился с апелляционной жалобой на определение от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018.
Одновременно конкурсный управляющий Иванюк С.М. в апелляционной жалобе изложило ходатайство в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об участии в судебном заседании по делу N А03-2125/2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 23 января 2020 года.
Принимая во внимание, что вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Иванюка С.М. не решен, ходатайство об участии в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2125/2018 путем использования систем видеоконференц-связи подано преждевременно, а поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Иванюка С.М.
об участии в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2125/2018 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.
Судья О.О. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3791/2022, А27-24...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-10087/2019, А27-1...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-8460/2016, А03-312/...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4401/2022, А27-1498...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-4538/2021, А27-15...

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2167/2021, А45-4281...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-2483/2020, А27-20...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3861/2022, А03-15...

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №07АП-3225/2022, А45-21...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать