Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №07АП-5875/2018, А03-2125/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А03-2125/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БУП-Трио" Иванюка Сергея Михайловича (N 07АП-5875/2018(11)) на определение от 20.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио" (ОГРН 1062204039688, ИНН 2204026699; 659333, Алтайский край, г. Бийск, ул. Иркутская, д. 1) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акорт", г.Бийск (ОГРН 1082204003199, ИНН 2204038856) о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио", г.Бийск (ОГРН 1062204039688, ИНН 2204026699) с публичного акционерного общества Банк ВТБ, Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) на общество с ограниченной ответственностью "Акорт", г. Бийск (ОГРН 1082204003199, ИНН 2204038856),
заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бийское Универсальное предприятие - Трио", г. Бийск (ОГРН 1062204039688, ИНН 2204026699) Иванюка Сергея Михайловича об исключении части требований публичного акционерного общества Банк ВТБ, Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бийское Универсальное предприятие - Трио", г. Бийск (ОГРН 1062204039688, ИНН 2204026699) в размере 24 508 037 руб. 41 коп.,
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Параллель", г.Бийск (ОГРН 1172225036060, ИНН 2204084605) о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио" г. Бийск (ОГРН 1062204039688, ИНН 2204026699) с публичного акционерного общества "Банк ВТБ", Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) на общество с ограниченной ответственностью "Параллель" в части суммы (с учетом уточнения) 2 245 161 руб. 29 коп.,
а также заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийскспецавтоспас", г.Бийск (ОГРН 1152204004556, ИНН 2204077051) о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бийское универсальное предприятие "Трио" г.Бийск (ОГРН 1062204039688, ИНН 2204026699) с публичного акционерного общества "Банк ВТБ", Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) на общество с ограниченной ответственностью "Бийскспецавтоспас", г.Бийск (ОГРН 1152204004556, ИНН 2204077051) в части суммы 280 243 руб. 05 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "БУП-Трио" Иванюка Сергея Михайловича на определение от 20.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018.
Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Обжалование определения по заявлению об исключении требований из реестра требований кредиторов должника предусмотрено положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обжалование определения о прекращении производства по заявлению предусмотрено частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение от 20.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018 может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 20.09.2019.
Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 20.09.2019 истек 04.10.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).
Определение арбитражного суда от 20.09.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 22.09.2019 г. 15:57:09 МСК.
Настоящая апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Алтайского края нарочно 12.12.2019, то есть за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что не обращался с самостоятельной жалобой, поскольку аналогичная жалоба была подана конкурсным кредитором. Однако определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 было прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО НПК "Алтай" в связи с отказом от апелляционной жалобы. Считает данное обстоятельство уважительной причиной не обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.
Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока несостоятельны по следующим основаниям.
В пункте 32 постановления N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Кроме того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления N 99 от 25.12.2013, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует, что заявитель надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве по рассмотрению заявлений о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве должника, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника. Кроме того, 18.09.2019 представители конкурсного управляющего должника принимали участие в данном судебном заседании.
20.09.2019 обжалуемое определение было изготовлено в полном объеме, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 22.09.2019 в свободном доступе.
Таким образом, заявителю должно было быть известно о принятом судом определении с указанием на его мотивировку 22.09.2019.
Указание на причины, связанные с отсутствием у апеллянта по независящим от него обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте, поданное ходатайство не содержит.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что он не обращался с самостоятельной жалобой, поскольку аналогичная жалоба была подана конкурсным кредитором, однако определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 было прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО НПК "Алтай" в связи с отказом от апелляционной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку причины пропуска срока для обжалования, препятствующие своевременно подать жалобу, должны быть объективными.
Кроме того, право на апелляционное обжалование является самостоятельным правом каждого лица, участвующего в деле, а также лица, не участвовавшего в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт. Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от каких-либо обстоятельств. Обращение одного из лиц, участвующих в деле, с апелляционной жалобой на определение суда не препятствует иным лицам подавать апелляционные жалобы на тот же судебный акт. Заявитель имел возможность независимо от подачи апелляционной жалобы иными лицами, самостоятельно обжаловать судебный акт. Но данной процессуальной возможностью своевременно не воспользовался, свое право не реализовал в установленные процессуальные сроки.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, с учетом того, что заявитель надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве по рассмотрению заявлений о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве должника, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, обжалуемое определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 22.09.2019, настоящая апелляционная жалоба подана 12.12.2019, апелляционный суд не может признать уважительными обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, как на объективно независящие причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Учитывая, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "БУП-Трио" Иванюка Сергея Михайловича на определение от 20.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018 подлежит возвращению заявителю, ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А03-2125/2018, приложенное к жалобе, судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "БУП-Трио" Иванюка Сергея Михайловича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БУП-Трио" Иванюка Сергея Михайловича на определение от 20.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка