Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №07АП-5875/2018, А03-2125/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А03-2125/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Назарова А.В. (в связи с нахождением судьи в отпуске),, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бийское Универсальное предприятие - Трио" Иванюка Сергея Михайловича по делу N А03-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бийское Универсальное предприятие - Трио" (ИНН 2204026699 ОГРН 1062204039688),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Седьмого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бийское Универсальное предприятие - Трио" Иванюка Сергея Михайловича (N 07АП-5875/2018(9)) на определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.03.2020 в 11 час. 35 мин.
21.02.2020 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бийское Универсальное предприятие - Трио" Иванюка Сергея Михайловича о принятии обеспечительных мер делу N А03-2125/2018, в котором оно просит принять обеспечительные меры в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью "Рантье" (ИНН 2204089586 ОГРН 1192225024298) о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Бийское Универсальное предприятие - Трио" и находящееся у него или других лиц, в пределах стоимости в размере 20 393 701,35 руб., до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бийское Универсальное предприятие - Трио" Иванюка Сергея Михайловича (N 7АП-5875/2018(9)) на определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018.
Ходатайство обосновано ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, может сделать невозможным поворот судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) заявление конкурсного управляющего Иванюка Сергея Михайловича о принятии обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Статья 46 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
Из содержания частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Таким образом, при обращении с ходатайством о принятии обеспечительной меры заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
Конкурсный управляющий Иванюк Сергей Михайлович, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительной меры не доказал обстоятельства которые могли бы затруднить поворот исполнения судебного акта.
Доказательств указывающих на то, что непринятие именно данных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю, в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления, учитывая положения вышеприведенных норм и разъяснений.
При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Бийское Универсальное предприятие - Трио" и находящееся у него или других лиц, в пределах стоимости в размере 20 393 701,35 руб., до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, удовлет-
ворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90-93, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Иванюка Сергея Михайловича о принятии обеспечительных мер делу N А03-2125/2018, в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Бийское Универсальное предприятие - Трио" и находящееся у него или других лиц, в пределах стоимости в размере 20 393 701,35 руб., до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бийское Универсальное предприятие - Трио" Иванюка Сергея Михайловича (N 07АП-5875/2018(9)) на определение от 06.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2125/2018.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Н.А. Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка