Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5873/2020, А27-18973/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А27-18973/2019
Резолютивная часть постановления объявлена11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Молокшонова Д.В.,
Судей
Марченко Н.В.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуньковой Галины Николаевны (N 07АП-5873/2020) на решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18973/2019 (судья Останина В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические Технологии" (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183, Кемеровская область, город Новокузнецк) к индивидуальному предпринимателю Гуньковой Галине Николаевне (ОГРНИП 315421400002888, ИНН 421405903415, Кемеровская область, город Междуреченск) о взыскании 14 644 руб. 38 коп.,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Бухрякова Алексея Михайловича, (ОГРНИП 310421410500013, ИНН 225801841860, Республика Алтай, Турочакский район, село Озеро-Куреево),
в судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: Гунькова Г.Н., паспорт;
от третьего лица: без участия (извещен).
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экологические Технологии" (далее - ООО "Экологические Технологи", истец) обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гуньковой Галине Николаевне (далее - ИП Гунькова Г.Н., ответчик) о взыскании 14 644 руб. 41 коп., в том числе, 13 722 руб. 72 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору от 27.11.2018 N 100380- 2018/ТКО за период июль 2018 года - март 2019 года, 921 руб. 69 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Бухряков А.М.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены полностью. С ИП Гуньковой Г.Н. в пользу ООО "Экологические Технологии" взыскано 14 644 руб. 38 коп., из них 13 722 руб. 72 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору от 27.11.2018 N 100380-2018/ТКО за период июль 2018 года - март 2019 года, 921 руб. 69 коп. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ИП Гунькова Г.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что в отсутствие утвержденной схемы обращения с ТКО и утвержденного реестра контейнерных площадок истцом не представлены доказательства оказания услуг ответчику в рамках договора; принадлежащее ответчику помещение сдано в аренду ИП Бухрякову А.М., в связи с чем ответчик не является потребителем услуг по обращению с ТКО.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Ответчик в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Экологические Технологии" с 01.07.2018 в порядке открытого конкурсного отбора наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны "Юг" Кемеровской области от 27.10.2017, заключенным Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "Экологические Технологии", региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.
В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.11.2018 N 100380-2018/ТКО (далее - договор), согласно которому ООО "Экологические Технологии" (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП Гунькова Г.Н. (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).
Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указываемой региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01 июля 2018 года (пункт 34 договора).
В приложении к договору определено наименование объекта - "Магазин "Сантехника", пр. Шахтеров, 41, помещение 39а/1"; объем принимаемых ТКО - 3,097 м.куб/мес.; место сбора и накопления ТКО и КГО - "Кемеровская область, Междуреченск, проспект Шахтеров, 41"; периодичность вывоза ТКО - в соответствии с действующим законодательством.
Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 настоящего договора.
Акт оказанных услуг предоставляется потребителю в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, путем публикации в личном кабинете потребителя. Акт оказанных услуг на бумажном носителе предоставляется потребителю по адресу местонахождения регионального оператора.
Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Поскольку ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги в период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в общей сумме 13 722 руб. 72 коп., ООО "Экологические Технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору аренды торговой площади от 18.12.2013, заключенному между Гуньковой Г.Н. (арендодатель) и ИП Бухряковым А.М. (арендатор) в отношении спорного помещения, арендодатель самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей, а согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включают в себя, в том числе, оплату за обращение с твердыми коммунальными отходами, то бремя несения расходов по оплате услуг по обращению с ТКО возлагается на ответчика. Ответчик лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что счета-фактуры размещались личном кабинете и акты оказанных услуг направлялись в адрес ответчика.
Доказательств того, что ответчик не принимал услуги истца по вывозу мусора, или того, что спорные услуги оказывались иным лицом, а не ООО "Экологические Технологии", материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что арендатором ИП Бухряковым А.М. самостоятельно организована деятельность по вывозу отходов, также не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное при наличии по общему правилу обязанности именно собственника помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и заключенного собственником своей волей и в своем интересе договора на вывоз ТБО не освобождают последнего от оплаты оказанных региональным оператором услуг.
С учетом произведенного истцом расчета ежемесячная оплата по обращению с ТКО за период июль - декабрь 2018 года составляет 1 522 руб. 72 коп., за период январь - март 2019 года - 1 528 руб. 80 коп., общая задолженность за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 - 13 722 руб. 72 коп.
ИП Гуньковой Г.Н. документального подтверждения наличия иных необходимых для расчета показателей (площади помещения, вида деятельности, который в нем осуществляется, и т.п.) не представлено, на произведенный истцом расчет суммы долга возражений не заявлено, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме либо частично не представлено (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 24 договора от 27.11.2018 N 100380-2018/ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 921 руб. 69 коп. за период с 11.08.2018 по 10.04.2019.
Учитывая установленный факт нарушения обязательства по оплате оказанных истцом услуг со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика 13 722 руб. 72 коп. долга за июль 2018 года - март 2019 года и соответствующей неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апеллянта о недоказанности факта оказания ответчику услуг в отсутствие утвержденной схемы обращения с ТКО явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора не освобождает собственника помещения, от деятельности которого образуются ТКО, вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормам потребления.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18973/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи Н.В. Марченко
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
