Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5870/2020, А45-35343/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А45-35343/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-1" (N 07АП-5870/2020) на определение от 25.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35343/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КС-1" (ОГРН 1165476180319, ИНН: 5406622227, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д.93, каб. 9) к частному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Вивере" (ОГРН 1035401914448, ИНН: 5405193455 г. Новосибирск, ул. Стофато, д. 26) о взыскании 338 821 руб. 96 коп. задолженности, 78 460 руб. 75 коп. неустойки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Волкова Ольга Валентиновна, Вавилов Михаил Викторович.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2019 года по делу N А45-35343/2019 взыскано с частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Вивере" (ОГРН 1035401914448) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС-1" (ОГРН 1165476180319) на основании договора аренды нежилого помещения N 03/08/16-а от 03.08.2016, соглашения от 31.08.2018 о реструктуризации задолженности по договору аренды нежилого помещения N 03/08/16-а от 03.08.2016: 338 821 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 02.05.2019; 78 460 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.09.2018 по 08.08.2019; 11 346 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение не обжаловано; вступило в законную силу.
22.01.2020 взыскателю ООО "КС-1" выдан исполнительный лист Серия ФС N 034131405.
В период с 26.11.2019 по 12.03.2020 частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Вивере" исполнило обязательства перед ООО "КС-1" на общую сумму 190 000 руб.: платежным поручением N 14 от 17.01.2020 на сумму 95 000 руб. 00 коп. и платежным поручением N 81 от 11.03.2020 на сумму 95 000 руб.
На стадии исполнения судебного акта стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 14.02.2010 между ООО "КС-1" (ООО "КС-1", ОГРН 1165476180319), именуемым в дальнейшем "Истец", в лице директора Шалая Александра Михайловича, с одной стороны, и Частным детским образовательным учреждением "ДЕТСКИЙ САД "ВИВЕРЕ" (ЧДОУ "Детский сад "ВИВЕРЕ", ОГРН 1035401914448), именуемым в дальнейшем "Ответчик", в лице Шурубура Евгения Ивановича, действующего на основании доверенности б/н от 26.12.2019, с другой стороны, вместе именуемыми "Стороны", по которому:
"1. Настоящее мировое соглашение Стороны заключают в целях урегулирования спора по делу N А45-35343/2019 Арбитражного суда Новосибирской области на стадии исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 138 АПК РФ).
Решением суда по делу А45-35343/2019 в пользу с Истца с Ответчика взыскано:
2.1. основная задолженность в соответствии с Договором N 03/08/16-а аренды нежилого помещения от 03.08.2016, Соглашением от 31.08.2018 о реструктуризации задолженности по Договору N 03/08/16-а аренды нежилого помещения от 03.08.2016, в сумме 338 821,96 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать один руб. 96 коп.) рублей.
2.2. неустойка за период с 01.09.2018 по 08.08.2019 в сумме 78 460,75 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят руб. 75 коп.) рублей;
а всего 417 282 рубля 71 копейка
3. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательства Ответчика по исполнению решения суда по выплате денежных средств, указанных в п. 2 настоящего Соглашения будут исполнены путём выплаты суммы основной задолженности в размере 338 821,96(триста тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать один руб. 96 коп.) рублей путём внесения на расчётный счёт Истца ежемесячных платежей в сумме, состоящей из:
3.1. постоянной части в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей;
3.2. переменной части в размере, зависящим от количества детей, посещающих филиал ЧДОУ "ДЕТСКИЙ САД "ВИВЕРЕ" в режиме полного дня пребывания в помещении, принадлежащем Истцу, по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова, 340, в следующих размерах (при ежемесячном посещении):
13 чел. и менее - 5 400 рублей:
14 чел. - 6 300 рублей;
15 чел. - 7 200 рублей;
16чел. - 8 100 рублей;
17чел. - 9 000 рублей;
18чел. - 9 900 рублей;
19чел. - 10 800 рублей;
20чел. - 11 700 рублей;
21чел. - 12 600 рублей;
22чел. - 13 500 рублей;
23чел. - 14 400 рублей.
В целях сверки размера переменной части, установленной настоящим пунктом, Ответчик ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца передаёт Истцу справочные сведения о количестве детей, посещающих филиал. При этом, Истец вправе запросить, а Ответчик - обязан предоставить для проверки справочных сведений табели (журналы) посещаемости.
4. Денежные средства, в размере, определённом в соответствии с п. 3, Ответчик будет перечислять ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Если последний день месяца будет приходиться на нерабочий день, днём выполнения обязательства по уплате денежных средств будет следующий за ним первый рабочий день.
5. Истец откажется от взыскания суммы, указанной в п. 2.2 настоящего Соглашения, в случае своевременного выполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего Соглашения в полном объёме. Действия Истца, направленные на прощение долга (отказ от взыскания денежных средств, предусмотренных п.2.2 Соглашения), не признаются дарением по правилам главы 32 ГК РФ и совершены с целью избежать дополнительных расходов по взысканию задолженности Ответчика.
6. При наступлении случая нарушения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных п.п. 3, 4 и 10 настоящего Соглашения, Истец вправе удовлетворить свои требования за счёт обеспечения обязательств согласно п. 7 Соглашения и/или обратиться в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего Мирового соглашения.
7. В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по настоящему Соглашению, Стороны выбрали:
7.1. залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего Волковой Ольге Валентиновне (19.04.1969 г.р., паспорт 5013 210669 выдан Отделом УФМС России по Новосибирской области в Кировском районе г. Новосибирска 28.04.2014 г., адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Зорге, дом 117/1, кв.26):
7.1.1. жилой дом. Назначение: жилое, общая площадь 33,3 кв.м., в том числе жилая 16,5кв.м., адрес 649113, Республика Алтай, Майминский район, с. Манжерок, ул. Пионерская, д. 5,условный номер 04:01:01:00:00:6/295/А:5/0:А, свидетельство о государственной регистрации права 04 ОЕ 017713 от 22.08.2002г.; жилой дом принадлежит на праве собственности Волковой О.В. (ранее до брака - Погиблова О.В., дом приобретен не в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 11.07.2002 г. I-ET N 569423 и свидетельством о заключении брака от 14.12.2007 г. I-ET N 724822) на основании договора купли-продажи от 22.08.2002 г., зарегистрирован Майминским филиалом учреждения юстиции ЦРПНиС РА 22.08.2002 г. за N 04-01/01-3/2002-166; Земельный участок с кадастровым номером 04:01:020208:0005 площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства находится в аренде. Кадастровая стоимость жилого дома согласно данным выписки ЕГРН составляет 210 063,06 рублей.
Указанное имущество не находится в залоге, под арестом не состоит, судебных споров о нем не имеется, иных обременении, ограничений в пользу третьих лиц нет.
7.1.2. залог земельного участка, кадастровый номер 54:19:112001:7993, площадью1000кв.м., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, п. Садовый, микрорайон Северный, проспект Народный, участок N 19, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства; земельный участок находится в общей совместной собственности супругов - Волковой Ольги Валентиновны и Вавилова Михаила Викторовича, на основании Приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области N 3371 от 12.11.2013 г., о чем 19.01.2017г. сделана запись регистрации 54:19:112001:7993-54/001/2017-2. Кадастровая стоимость согласно данным выписки ЕГРН составляет 57 250 рублей.
Указанное имущество не находится в залоге, под арестом не состоит, судебных споров о нем не имеется, иных обременении, ограничений в пользу третьих лиц нет.
7.2. залог 100% доли в уставном капитале Стороны 2: ЧДОУ "ДЕТСКИЙ САД "ВИВЕРЕ" 630039, г. Новосибирск, ул. Стофато, д. 26, ОГРН 1035401914448, ИНН 5405193455; КПП 540501001 (номинальная стоимость доли 50 000 рублей), принадлежащей Волковой Ольге Валентиновне. По данным, предоставленным Волковой Ольгой Валентиновной (руководитель Ответчика и поручитель по ее обязательствам), указанное имущество не находится в залоге, под арестом не состоит, судебных споров о нем не имеется, иных обременении, ограничений в пользу третьих лиц нет.
Залоговая стоимость определяется сторонами равной рыночной стоимости, уменьшенной на 30%. При этом рыночная стоимость определяется в момент реализации.
Истцом права залога (применение данной меры обеспечения), при наступлении соответствующих оснований. Расходы по подготовке отчета независимого оценщика несет Ответчик, выбор (согласование оценщика) осуществляет Истец. Залоговая стоимость в отношении недвижимого имущества в любом случае не может быть ниже кадастровой стоимости.
7.3. поручительство (личное, солидарное) Волковой Ольги Валентиновны (19.04.1969 г.р., паспорт 5013 210669 выдан Отделом УФМС России по Новосибирской области в Кировском районе г. Новосибирска 28.04.2014 г., адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Зорге, дом 117/1, кв.26) на всю сумму задолженности, указанную в п. 2.1 - 2.2 настоящего Соглашения на весь срок их исполнения, включая оплаты штрафов, пеней, возмещения убытков и иных расходов, непосредственно связанных с обязательством.
8. Стороны примут необходимые меры к тому, чтобы договоры ипотеки (залога недвижимого имущества) и поручительства, предусмотренные п. 7 настоящего Соглашения были заключены не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения судом условий настоящего Мирового соглашения.
Условия п.п. 7 и 8 настоящего Соглашения имеют силу, соответственно, предварительного договора залога и договора поручительства.
Ответчик гарантирует согласие поручителя и залогодателя, включая согласие супруга на совершение соответствующих сделок.
9. В случае просрочки уплаты платежей в соответствии с порядком погашения задолженности, указанным в п. 3 настоящего Соглашения, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5 % (пять десятых процента) от общей суммы имеющейся задолженности, указанной в п. 2, в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты платежей.
10. В случае невыплаты полной суммы очередного платежа, рассчитанного согласно п. 3 настоящего Соглашения, в течение 2 месяцев подряд, а также в случае уклонения от подписания договоров, предусмотренных п. 7 настоящего Соглашения, в срок, установленный п. 8, Истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящее Соглашение путем отказа от его исполнения, направив в адрес Ответчика уведомление о расторжении.
В этом случае Ответчик обязуется оплатить
- остаток суммы задолженности, указанной в п. 2.1 настоящего Соглашения;
- неустойку в сумме, указанной в п. 2.2 настоящего Соглашения;
- неустойку за период с после 09.08.2019 года;
- неустойку, предусмотренную п. 9 настоящего Соглашения.
11. При подписании настоящего Соглашения стороны и их представители подтверждают, что в дееспособности они не ограничены, под опекой, попечительством, патронажем они не состоят, не находятся в состоянии наркотического, токсического, алкогольного опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, могущими препятствовать осознанию и осмыслению сути совершаемой ими сделки - заключения настоящего Соглашения, а также подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящую сделку.
12. Расходы по оформлению договоров залога, включая нотариальные расходы, расходы по уплате государственной пошлины несёт Ответчик.
13. Ответчик будет перечислять денежные средства, предусмотренные настоящим Соглашением, по следующим реквизитам:
Получатель: Общество с ограниченной ответственностью "КС-1", ИНН 5406622227 р/счет N 40702810829020013009 в СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" БИК 040407699, к/счет 30101810100000000699
В случае изменения платежных реквизитов, Истец в течение 10 календарных дней письменно уведомит Ответчика об указанных изменениях".
К рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Волкова Ольга Валентиновна, Вавилов Михаил Викторович, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 в утверждении мирового соглашения отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КС-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мировое соглашение утвердить.
В обоснование к отмене определения арбитражного суда апеллянт указывает, что при составлении мирового соглашения стороны согласились с его условиями; по делу N А45-35343/2019 суд вынес определение об утверждении практически аналогичного мирового соглашения.
В отзыве на апелляционную жалобу частное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Вивере" также просит определение отменить, мировое соглашение утвердить, полностью поддерживая позицию апеллянта.
Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Вывод суда основан на следующем.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается судом (части 1, 2, 4 указанной статьи).
В части 1 статьи 141 названного Кодекса указано, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
Согласно части 1 статьи 142 названного Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.10.2012 N 8035/12 по делу N А50-5161/2011, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сторонам урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, не противоречащие федеральному закону, на любой стадии арбитражного процесса.
В силу принципа диспозитивности стороны, заключая мировое соглашение, самостоятельно определяют объем прав и обязанностей по отношению друг к другу, сами устанавливают сроки исполнения обязательств.
Сущность мирового соглашения состоит в отказе сторон от судебной защиты и урегулировании ими самостоятельно существующего между ними спора. Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий, при этом суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли мировое соглашение императивным нормам действующего законодательства, а также изучает мировое соглашение для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом мировом соглашении по настоящему делу в пункте 7 прописаны конкретные условия договора залога, а также указано об обязанности представить поручительство от лица, не участвующего в деле, Волковой О.В., а в пункте 8 мирового соглашения указано, что условия пункта 7 мирового соглашения имеют силу предварительного договора залога и поручительства.
При таком положении условия пунктов 7, 8 мирового соглашения нарушают свободу договора и препятствуют не участвующему в деле физическому лицу Волковой О.В. действовать в своей воле и в своем интересе при заключении договора залога и выдаче поручительства, навязывая ей конкретные условия договоров, согласованных между взыскателем и должником, и которые предлагают суду утвердить мировое соглашение.
Как указано в мировом соглашении, условия п.п. 7 и 8 настоящего Соглашения имеют силу, соответственно, предварительного договора залога и договора поручительства, вместе с тем, сторонами договора залога и поручительства являются физические лица, которые мировое соглашение не подписывали, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, в указанной части мировое соглашение противоречит требованиям закона.
Анализируя условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции соглашается с данной ему судом первой инстанции оценкой о том, что данным соглашением не устраняется полностью спор между сторонами.
Так, в мировом соглашении не указан срок погашения задолженности (пункт 3.2), из данного пункта невозможно уяснить, до какого времени стороны полагают возможным завершить исполнение по основному долгу. При этом пунктом 5 определено, что истец откажется от взыскания суммы, указанной в пункте 2.2 настоящего Соглашения в случае своевременного выполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3 долга настоящего Соглашения в полном объеме. Действия истца, направленные на прощение долга (отказ от взыскания денежных средств, предусмотренных пунктом 2.2 Соглашения (417 282,71 руб.), не признаются дарением по правилам главы 32 ГК РФ и совершены с целью избежать дополнительных расходов по взысканию задолженности Ответчика.
Поскольку своевременность исполнения обязанности по уплате основного долга сторонами не конкретизирована, условие о неустойки практически лишено смысла. Следовательно, стороны в мировом соглашении не урегулировали свои отношения по поводу неустойки.
В пункте 10 (абзац 2) мирового соглашения указано на уплату некой неустойки за период с /после 09.08.2019 без указания ее размера и основания, предусмотренного сделкой для ее уплаты.
Принимая во внимание неясность приведенных выше условий, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что это также нарушает права третьих лиц, обязавшихся обеспечивать надлежащее исполнение мирового соглашения.
Суд считает, что утверждение мирового соглашения в предложенной сторонами редакции не разрешит спор, а напротив повлечет новые разногласия, с учетом неопределенности отдельных его условий.
Кроме того, данное мировое соглашение не учитывает частичную оплату долга ответчиком в сумме 190 000 руб., имеющую место на день подписания сторонами мирового соглашения, что означает, что сумма долга, указанная в мировом соглашении, не актуальна.
Учитывая вышеназванные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также, что проект мирового соглашения затрагивает права и законные интересы третьих лиц, помимо этого проект мирового соглашения, представленного в материалы, дела юридически не применим на практике, так как в нем отсутствуют данные, для полного урегулирования конфликта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для утверждения данного мирового соглашения у суда первой инстанции отсутствовали.
Ссылка апеллянта на то, что лица, подписавшие договоры залога и поручительства, имеют непосредственное отношение к сторонам спора, не влияет на выводы суда о нарушении прав третьих лиц.
Довод апеллянта о том, что в рамках другого дела было заключено аналогичное мировое соглашение, также подлежит отклонению, поскольку условия мирового соглашения исследуются применительно конкретного дела.
Вместе с тем, стороны не лишены возможности скорректировать условия мирового соглашения и обратиться в арбитражный суд повторно для его утверждения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 по делу N А45-35343/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КС-1" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе по платежному поручению N 13 от 22.06.2020.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
