Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-5863/2021, А45-8783/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А45-8783/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
Смеречинской Я.А.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савенкова Максима Игоревича (N 07АП-5863/2021) на решение от 29.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8783/2021 (судья Суворова О.В.) по исковому заявлению государственного автономного учреждения Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" (630048, Новосибирская область, Новосибирск город, Немировича-Данченко улица, дом 100, ОГРН 1195476069238, ИНН 5403053237), к индивидуальному предпринимателю Савенкову Максиму Игоревичу (ОГРНИП 315547600045711, ИНН 220453561940) об обязании устранить недостатки,
УСТАНОВИЛ:
государственное автономное учреждение Новосибирской области "Центр детского, семейного отдыха и оздоровления "Всеканикулы" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савенкову Максиму Игоревичу (далее - ИП Савенков М.И.) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору строительного подряда от 15.02.2018 N 097-01/2018, а именно произвести монтаж модульного сооружения (навеса в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам соответствующего рода действующим законодательством РФ, с соблюдением действующих стандартов, технических условий, требований нормативной, технической эксплуатационной документации, в течение 20 дней с даты вступления судебного решения в силу.
Исковые требования Учреждения обоснованы ссылками на статьи 723, 724, 754, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы разрушением навеса, возведенного ответчиком по договору строительного подряда, в связи с допущенными при строительстве нарушениями обязательных норм и требований.
Решением от 29.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования Учреждения удовлетворены, на ИП Савенкова М.И. возложена обязанность в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по договору строительного подряда N 097-01/2018 от 15.02.2018, а именно произвести монтаж модульного сооружения (навеса) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам соответствующего рода действующим законодательством РФ; с ИП Савенкова М.И. в пользу Учреждения взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Савенков М.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.04.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Савенков М.И. настаивает на квалификации заключенного между сторонами договора от 15.02.2018 N 097-014/2018 как договора бытового, а не строительного подряда; ссылается на определение в договоре гарантийного срока продолжительностью 24 месяца; обнаружение истцом недостатков выполненных работ за пределами двухлетнего срока со дня передачи результата работ и подписания акта от 15.06.2018 N 16, истечение срока исковой давности, установленного статьями 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, извещенные по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, между ГАОУ ДОД "Солнечная поляна" (заказчик) и ИП Савенковым М.А. (подрядчик) заключен договор от 15.02.2018 N 097-01/2018, предмет которого включал обязательства подрядчика выполнить работы по монтажу модульного сооружения навеса в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), сдать результат выполненных работ заказчику и обязательства заказчика принять результат выполненных работ и оплатить их подрядчику в размере, порядке и на условиях, определенных договором. Срок выполнения работ определен в пункте 1.3 договора в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Объект расположен по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, д. Бурмистрово (пункт 1.4).
Обязанности подрядчика определены в разделе 3 договора и включали выполнение всех работ надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.1.1); обеспечение производства и качества всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (пункт 3.1.2); обеспечение устранения недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока за свой счет (пункт 3.1.9).
Результат выполненной подрядчиком работы при обычных условиях его эксплуатации должен быть безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды (пункт 4.4).
Подрядчик гарантирует достижение результата выполненных работ, составляющего предмет договора, требованиям технического задания, возможность эксплуатации результата работ на протяжении 24 месяцев (гарантийный срок) (пункт 5.1).
Датой начала исчисления гарантийного срока является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (акта устранения недостатков) или с момента, когда указанный акт должен был быть подписан сторонами, но подписан не был по вине одной из сторон (пункт 5.3).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от условий, указанных в техническом задании, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 5.6).
Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации (в том числе дефекты качества и др.), то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки, но в любом случае не более семи календарных дней с момента предъявления заказчиком требования об устранении дефектов, подтвержденного актом, составленным с участием представителя подрядчика, либо заказчиком в одностороннем порядке (пункт 5.10).
Недостатки (дефекты), обнаруженные в течение выполнения работ и гарантийного срока, подрядчик устраняет своими силами и за свой счет в сроки, установленные для выполнения соответствующих работ или в сроки, согласованные сторонами (пункт 5.11).
Приемка работ осуществляется по актам о приемке выполненных работ (пункт 6.1).
Согласно техническому заданию, согласованному сторонами в приложении N 1 к договору, ведомость объемов работ по изготовлению и установке сцены с подиумом включала металлокаркас из профильной трубы с полимерным покрытием длиной 14 метров и шириной 14 метров и крышу фальцевую окрашенную высотой 3, 1 метр.
В период после заключения договора ГАОУ ДОД "Соленчная поляна" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с образованием с созданием ГАУ НСО "Всеканикулы", о чем 18.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
Учитывая универсальный характер правопреемства при реорганизации юридического лица в форме слияния, к истцу с момента прекращения ГАОУ ДОД "Солнечная поляна" перешли все права и обязанности последнего по договору от от 15.02.2018 N 097-01/2018.
Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, выполнение работ завершено составлением и подписанием акта от 15.06.2018 N 16.
Истец утверждает, что 05.02.2021 навес разрушился.
С целью фиксации разрушения навеса и установления причин разрушения ООО "Центр строительной экспертизы и инжиниринговых услуг" по обращению истца проведено техническое обследование объекта "Навес для зрителей", расположенного на территории филиала заказчика "Детский оздоровительный лагерь "Солнечная поляна" по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, деревня Бурмистрово, по результатам которого составлено экспертное заключение от 20.02.2021 N 2.
Полагая, что ИП Савенков М.И. несет ответственность за разрушение навеса, Учреждение обратилось к ответчику с требованием от 01.03.2021 N 126 о незамедлительном монтаже модульного сооружения (навеса) в соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам соответствующего рода действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением действующих государственных стандартов, технических условий, требований нормативной, технической и эксплуатационной документации, в срок до 31.03.2021. Направление требования подтверждается почтовой квитанцией, отчетом оператора почтовой связи о вручении почтового отправления от 01.03.2020.
Невыполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования Учреждения, суд первой инстанции исходил из доказанности разрушения объекта по причине нарушения обязательных требований к материалам и конструкциям, допущенного ответчиком при его создании, установленной при проведении экспертного обследования объекта, обнаружение истцом недостатков результата работ в пределах пятилетнего срока, установленного статьей 756 ГК РФ, наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков работ.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 300-ЭС14-1301).
Как следует из доводов апелляционной жалобы, ИП Савенков М.И. возражает относительно юридической квалификации договора как договора строительного подряда, допускающей применение пятилетнего срока обнаружения недостатков выполненных работ, настаивая на применение к спорным правоотношениям норм, регулирующих бытовой подряд.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Из содержания пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что сооружения могут являться объектами капитального строительства и некапитальными сооружениями.
Исходя из буквального содержания условий договора от 15.02.2018 N 097-01/2018, технического задания к нему предметом взаимодействия сторон по договору являлось выполнение работ, направленных на создание модульного сооружения навеса, состоящего из несущих и ограждающих конструкций (каркаса, кровли) и предназначенного для временного пребывания людей.
Указанное назначение фактически созданного в результате работ объекта подтверждается материалами фотофиксации, включенными в состав экспертного заключения от 20.02.2021 N 2, составленного по результатам технического обследования.
Как следует из назначения объекта, условий его возведения и эксплуатации, договор заключен в связи с ведением правопредшественником истца (ГАОУ ДОД "Солнечная поляна") экономической деятельности по организации детского оздоровительного лагеря "Солнечная поляна".
Соответственно, условия заключенного сторонами договора от 15.02.2018 N 097-01/2018 в целом соответствуют юридической конструкции договора строительного подряда. При этом использование сооружения для личных бытовых нужд заказчика из материалов дела не следует, вопреки доводам апелляционной жалобы. Утверждение подателя апелляционной жалобы о квалификации договора как договора бытового подряда отклонено апелляционным судом как необоснованное.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции при рассмотрении спора верно применены нормы параграфа 3 "Строительный подряд" главы 37 ГК РФ.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В статье 754 ГК РФ установлена ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
При заключении договора сторонами согласовано выполнение ответчиком работ в соответствии с действующими нормами (пункт 3.1.2 договора).
Материалами фотофиксации, выполненными при проведении технического обследования объекта специалистами ООО "Центр строительной экспертизы и инжиниринговых услуг", подтверждается разрушение навеса.
Из содержания экспертного заключения от 20.02.2021 N 2, составленного по результатам технического обследования объекта, следует, что для конструкций объекта были применены металлические профили, не удовлетворяющие требованиям нормативной документации к минимальной толщине металла. Фактически применены профили из стали толщиной 1, 5...2,5мм, тогда как СП 294.1325800.2017 "Конструкции стальные. Правила проектирования" указывается, что профили изготавливаются из стали по ГОСТ 14637 и ГОСТ 19281 толщиной 4 мм и более и по ГОСТ 16523 и ГОСТ 17066 толщиной 3 мм. Это требование основывается на обеспечении условий сварки и коррозионной стойкости.
Из результатов проведенных специалистами расчётов следует, что обследуемое сооружение не в состоянии нести любую нагрузку, кроме собственного веса, причём без учёта ветровой нагрузки. Наличие любой снеговой нагрузки плюс ветровая нагрузка приводит обследуемое сооружение в аварийное состояние вследствие многократной перегрузки. Максимальный коэффициент использования у колонн превышен, то есть они перегружены почти в девять раз. Картина разрушения объекта соответствующая: колонны потеряли устойчивость и "пошли" в соответствии с распределением снега на поверхности свода. Деформация объекта вызвала дополнительную перегрузку по нижнему поясу и он разрушился по стыкам. Фермы рухнули, и все остальные деформации явились уже следствием разрушения и падения. Таким образом, следует сделать вывод о том, что причиной разрушения объекта является то, что не были выполнены надлежащим образом прочностные расчёты: сооружение должно было разрушиться при наличии снеговой и ветровой нагрузок, и оно разрушилось.
В конструкции объекта отсутствуют элементы, обеспечивающие геометрическую неизменяемость и пространственную устойчивость. Так, нет вертикальных связей по колоннам и отсутствуют связи по своду. Для стальных конструкций навеса для зрителей (равно как и навеса над сценой) применены металлические профили, не соответствующие требованиям действующей нормативной документации к минимальной толщине металла.
Изложенные обстоятельства, включая факт разрушения объекта и причины его разрушения, ответчиком не оспорены ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.
Таким образом, представленными в дело материалами подтверждается, что обрушение навеса произошло не вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации, а в связи с несоблюдением ответчиком строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Специальный срок давности по искам о ненадлежащем качестве работы установлен статьей 725 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.
Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.
Поскольку сторонами не оспаривается приемка выполненных работ по договору по акту от 15.06.2018, гарантийный срок продолжительностью 24 месяца, установленный в пункте 5.1 договора, истек 15.06.2020.
Обрушение объекта выявлено истцом в феврале 2021 года, то есть после истечения установленного в пункте 5.1 договора срока, однако в пределах пятилетнего срока, установленного для обнаружения недостатков работ статьей 756 ГК РФ.
Требование об устранении недостатков направлено Учреждением в адрес ответчика 01.03.2021, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. Следовательно, исковые требования заявлены Учреждением в пределах специального срока исковой давности, установленного статьей 725 ГК РФ.
Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Возражения ответчика относительно применения положений статьи 756 ГК РФ, настаивающего на применении норм, регулирующих отношения по договору бытового подряда, не исключают обращение истца за судебной защитой в пределах установленного срока, поскольку в пункте 2 статьи 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Установленный судом первой инстанции срок исполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков, продолжительностью 20 дней с даты вступления решения в законную силу превышает семидневный срок устранения недостатков, согласованный сторонами в пункте 5.10 договора от 15.02.2018 N 097-01/2018, а потому не нарушает права ответчика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Савенкова Максима Игоревича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Я.А. Смеречинская
Судьи
О.Ю. Киреева
М.А. Фертиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
