Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №07АП-5860/2020, А45-7536/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А45-7536/2020
Судья О.Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле ООО "Эксперт-Н" (N 07АП-5860/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2020 года по делу N А45-7536/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (ОГРН 1025402480245) к Региональной общественной организации детей-инвалидов и инвалидов с детства "ДРООДИ" (ОГРН 1025400008611), г Новосибирск, о взыскании задолженности по договору о возмещении расходов N 3300-СБ от 03.02.20158 за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в размере 545 705 руб. 24 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле ООО "Эксперт-Н" (N 07АП-5860/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2020 года по делу N А45-7536/2020.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А именно апеллянту было предложено, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 14 августа 2020 года документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"), документа, подтверждающего направление или вручение истцу и ответчику, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "Эксперт-Н" по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, заказное письмо вручено адресату 03.08.2020.
На момент истечения установленного определением суда от 16.07.2020 срока, то есть 14.08.2020, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.
Определением апелляционного суда от 18.08.2020 срок оставления без движения лица, не участвующего в деле ООО "Эксперт-Н" (N 07АП-5860/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2020 года по делу N А45-7536/2020 продлен до 02.09.2020 года.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также было направлено ООО "Эксперт-Н" по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, заказное письмо вручено адресату 27.08.2020.
На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда также были опубликованы на официальном сайте суда.
ООО "Эксперт-Н", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.
Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 18.08.2020 срока, то есть до 02.09.2020, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Эксперт-Н" (N 07АП-5860/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2020 года по делу N А45-7536/2020 возвратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Ю. Киреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка