Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5858/2020, А27-2526/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А27-2526/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Молокшонова Д.В.,
судей Марченко Н.В.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Заболотниковой А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (N 07АП-5858/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2020 по делу N А27-2526/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспективные технологии" (ОГРН 1074217008403, ИНН 4217097549, г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (ОГРН 1025403911664, ИНН 5410145930, г. Белово) о взыскании 90 855 403 руб. 82 коп. задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Пинскер Э.О. по доверенности от 15.02.2019;
от ответчика: без участия (извещен).
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Перспективные технологии" (далее - ООО "Перспективные технологии", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Листвяжная" (далее - ООО "Шахта "Листвяжная", ответчик) о взыскании 90 855 403 руб. 82 коп. задолженности.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров N 05-10/ПТ от 05.10.2018, N 305/2017 от 01.11.2017 и N 247/2018 от 01.11.2018.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Шахта "Листвяжная" в пользу ООО "Перспективные технологии" взыскано 90 855 403 руб. 82 коп. задолженности, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 91 055 403 руб. 82 коп.
ООО "Шахта "Листвяжная", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении требований.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что до даты вынесения решения истцом не выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.29 договора подряда N 247/2018 от 01.11.2018 и N 305/2017 от 01.11.2017 и пунктом 4.1.24 договора подряда N 05-10/ПТ от 05.10.2018, соответственно, срок оплаты оставшихся 40 % выполненных работ по договорам N 247/2018 от 01.11.2018 и N 305/2017 от 01.11.2017 и 20 % по договору подряда N 05-10/ПТ от 05.10.2018 не наступил.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Перспективные технологии" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что стороны не имели разногласий по факту оплаты за работу, ответчик признавал задолженность и просил отсрочки исполнения обязательства; полагает, что ответчик злоупотребляет правом с целью затянуть судебный процесс.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не направлял.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры:
- N 05-10/ПТ от 05.10.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы по модернизации секций механизированной крепи в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору) и комплектом конструкторской документации N ZY6800/26/44D 3 (изм1) СБ: ZY 6800/18/38 до ZY 6800/26/44 в количестве 135 шт.; ZYG 6800/18/38А до ZYG 6800/26/44А в количестве 4 шт.; ZYT 6800/18/38А до ZYT 6800/26/44А в количестве 4 шт. для работы в условиях пластов ООО "Шахта "Листвяжная", а также проведение экспертиз и согласований в соответствии с "Положением о порядке изменений конструкций отдельных экземпляров оборудования, используемого на угольных и сланцевых шахтах (РД 05-447-02)".
По условиям пункта 3.3 договора N 05-10/ПТ от 05.10.2018 заказчик производит оплату ежемесячно равными долями до 31.10.2019 (в редакции протокола разногласий от 09.01.2019 к дополнительному соглашению от 09.01.2019) начиная с 30-го дня после ввода оборудования в эксплуатацию получения счета-фактуры и подписания сторонами без замечаний акт выполненных работ на работы, указанные в счет-фактуре, при этом 20% от каждого ежемесячного платежа выплачиваются при соблюдении вышеуказанных в настоящем пункте условий, а так же надлежащего выполнения подрядчиком обязательств, указанных в пунктах 4.1.23, 4.1.24, 10.5 настоящего договора и при условии, что предоставленные подрядчиком документы будут с достоверностью свидетельствовать о том, что подрядчик оплатил НДС и налог на прибыль со сделки, совершенной с заказчиком, а также при условии доначисления налоговыми органами заказчику НДС и/или налога на прибыль по сделке, совершенной с подрядчиком.
- N 305/2017 от 01.11.2017, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующий комплекс работ: производство работ по проведению конвейерного бремсберга N 30 и бетонировки ходка N 33 (продолжение) пл. Сычевский I в соответствии с Техническим заданием N 176-ТЗ-580 (приложение N 1 к договору) и локальной сметой N 1 (приложение N 2 к договору) (пп. 1.2.1 договора).
Согласно пункту 2.7 договора N 305/2017 от 01.11.2017 заказчик производит оплату в размере 60% от фактически выполненных подрядчиком объемов работ по истечении 60 дней с момента получения счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ формы КС2 на работы, указанные в счете-фактуре. Оставшиеся 40% от стоимости выполненных работ заказчик оплачивает по истечении 60 дней с момента предоставления счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 на работы, указанные в счете-фактуре, надлежащего выполнения подрядчиком обязательств, указанных в пунктах 4.1.28, 4.1.29, 7.9 настоящего договора и при условии, что представленные подрядчиком документы будут с достоверностью свидетельствовать о том, что подрядчик оплатил НДС и налог на прибыль со сделки, совершённой с заказчиком, а также при отсутствии доначисления налоговыми органами заказчику НДС и/или налога на прибыль по сделке, совершенной подрядчиком.
- N 247/2018 от 01.11.2018, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующий комплекс работ: производство работ по проведению полевого штрека (юг), сбоек и монтаж подвесной дизельной дороги ПМП-155М в полевом штреке (юг) пл. Сычевский I ООО "Шахта Листвяжная" в соответствии с Техническим заданием N 18-ТЗ-713 (приложение N 1 к договору) и локальной сметой к ТЗ-713 (приложение N 2 к договору) (пп. 1.2.1 договора).
По условиям пункта 2.7 договора N 247/2018 от 01.11.2018 заказчик производит оплату в размере 80% от фактически выполненных подрядчиком объемов работ по истечении 60 дней с момента получения счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ формы КС-2 на работы, указанные в счете-фактуре. Оставшиеся 20% от стоимости выполненных работ заказчик оплачивает в течение 60 дней с момента предоставления счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 на работы, указанные в счете-фактуре, надлежащего выполнения подрядчиком обязательств, указанных в пунктах 4.1.28, 4.1.29, 7.9 настоящего договора и при условии, что представленные подрядчиком документы будут с достоверностью свидетельствовать о том, что подрядчик оплатил НДС и налог на прибыль со сделки, совершённой с заказчиком, а также при отсутствии доначисления налоговыми органами заказчику НДС и/или налога на прибыль по сделке, совершенной подрядчиком.
В рамках договора N 05-10/ПТ от 05.10.2018 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 313 695 176 руб. 34 коп. (акт N 89 от 28.02.2019, товарная накладная N 88 от 28.02.2019); по договору N 305/2017 от 01.11.2017 - на сумму 12 059 244 руб. 71 коп. (акт о приемке выполненных работ N 2 от 31.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 31.12.2018); по договору N 247/2018 от 01.11.2018 - на сумму 14 479 364 руб. 72 коп. (акт выполненных работ N 1 от 29.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 29.12.2018).
Акты приемки выполненных работ и товарная накладная подписаны ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.
Ответчиком оплата произведена частично: по договору N 05- 10/ПТ от 05.10.2018 в сумме 244 819 000 руб. (платежные поручения N 1160 от 23.05.2019, N 2588 от 28.06.2019, N 3205 от 01.08.2019, N 3234 от 06.08.2019, N 3598 от 30.08.2019, N 4139 от 01.10.2019, N 4718 от 01.11.2019, N 349 от 28.11.2019, N 649 от 30.12.2019, N 5461 от 30.12.2019); по договору N 305/2017 от 01.11.2017 в сумме 4 559 273 руб. 95 коп. путем взаимозачета (акт N 000034 от 31.03.2019).
В связи с тем, что работы по договорам ответчиком оплачены не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию исх. N 139 от 14.11.2019, в ответ на которую ответчик указал, что нарушение сроков оплаты связано с тяжелым финансовым положением в угольной отрасли, просил предоставить отсрочку уплаты задолженности до 31.05.2020.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворив исковые требования ООО "Перспективные технологии" о взыскании 90 855 403 руб. 82 коп. в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая документальное подтверждение выполнения истцом работ, принятие их ответчиком без возражений, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
Давая оценку спорным отношениям, суд первой инстанции верно определил, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт выполнения истцом работ по договорам и принятия их ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, а также товарной накладной, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанным ответчиком и скреплённым печатью общества, подтверждена задолженность по каждому из договоров в заявленном размере.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.
Доводы ответчика о том, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.29 договора подряда N 247/2018 от 01.11.2018 и N 305/2017 от 01.11.2017 и пунктом 4.1.24 договора подряда N 05-10/ПТ от 05.10.2018, в связи с чем срок оплаты оставшихся выполненных работ не наступил, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что принцип свободы договора наделяет стороны договора правом определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, например, установить в договоре подряда оплату части стоимости выполненных работ при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике рассматривается в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13).
В соответствии с пунктом 4.1.29 договора подряда N 247/2018 от 01.11.2018 и N 305/2017 от 01.11.2017 и пунктом 4.1.24 договора подряда N 05-10/ПТ от 05.10.2018 подрядчик предоставляет заказчику в срок не позднее 30 дней с момента окончания каждого календарного квартала, в котором выставлялись счета-фактуры, заверенные надлежащим образом документы (лицензии и документы, подтверждающие членство подрядчика в саморегулирующих организациях, свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; перечень используемого при выполнении работ имущества: оборудования, техники и т.д.).
По мнению суда апелляционной инстанции, непредставление в срок перечисленных в пунктах 4.1.29 и 4.1.24 договорах документов не связано с качеством выполненных истцом работ, не направлено на покрытие возможных расходов ответчика, вызванных ненадлежащим выполнением истцом обязательств в отношении качества подрядных работ, т.е. не выполняет обеспечительную функцию, а, следовательно, не обусловливает в данном случае просрочку кредитора и не освобождает подрядчика от обязанности по оплате работ.
Встречной обязанностью подрядчика применительно к существу подрядных правоотношений, регулируемых главой 37 ГК РФ, исполнение которой порождает обязанность подрядчика по оплате работ, в силу статей 702 и 711 ГК РФ, является выполнение работ и сдача их результата заказчику (подрядчику), а не факт предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.1.29 договора подряда N 247/2018 от 01.11.2018 и N 305/2017 от 01.11.2017 и пунктом 4.1.24 договора подряда N 05-10/ПТ от 05.10.2018, наличие которых имеет правовое значение лишь для целей, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.
В пунктах 4.1.28, 7.9 договоров N 3 05/2017 от 01.11.2017, N 247/2018 от 01.11.2018 и в пунктах 4.1.23, 4.1.24, 10.5 договора N 05-10/ПТ от 05.10.2018 не установлена обязанность по предоставлению каких-либо документов, а установлена ответственность подрядчика на возмещение подрядчиком заказчику убытков в связи с недобросовестностью подрядчика как налогоплательщика.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2020 по делу N А27-2526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи Н.В. Марченко
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
