Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №07АП-5854/2020, А45-6615/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А45-6615/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артэкс" (N 07АП-5854/20) на решение от 24.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6615/2020 (судья Киселева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдтранс" (ОГРН 1105476006503) к обществу с ограниченной ответственностью "Артэкс" (ОГРН 1137746758808) о взыскании 10 000 руб. задолженности, 11 780 руб. 12 коп. неустойки, 1 000 руб. штрафа, 381 руб. 68 коп. почтовых расходов.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трейдтранс" (далее - ООО "Трейдтранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артэкс" (далее - ООО "Артэкс") о взыскании 10 000 руб. задолженности, 11 780 руб. 12 коп. неустойки, 1 000 руб. штрафа, 381 руб. 68 коп. почтовых расходов.
Решением от 24.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что он был лишен возможности использовать свое право на судебную защиту, поскольку определения о принятии искового заявления ООО "Трейдтранс" к производству не получал; истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора. Апеллянт также считает, что истцом пропущен срок исковой давности; судом необоснованно не снижен размер неустойки в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.1. и 2.2.6 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 20/2018-ТЭО от 02.03.2018, заключенного между ООО "Трейд-Транс" (экспедитор) и ООО "АРТЭКС" (клиент) экспедитор обязался на основании заявок/поручений клиента выполнить или организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозками грузов клиента железнодорожным, морским, речным, автомобильным транспортом во внутрироссийском прямом и смешанном сообщениях, а клиент обязался своевременно осуществлять расчеты с экспедитором за оказанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость транспортно-экспедиционных услуг включает в себя железнодорожный тариф до станции назначения, а также дополнительные платежи и сборы, оплачиваемые на станции отправления, стоимость прочих услуг сторонних организаций, связанных с исполнением обязательств по данному договору, вознаграждение экспедитора за услуги. Экспедитор, определив на основании заявки клиента объем предоставляемых клиенту услуг и их стоимость, направляет клиенту счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг.
Оплата клиентом производится согласно выставленным счетам в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета клиенту (пункт 3.3. договора).
Согласно пункту 2.2.5 договора клиент обязуется при предоставлении подтверждающих документов возмещать экспедитору его расходы по оплате дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании стоимости услуг, необходимость оплаты которых возникла в пути следования.
На основании полученной от ответчика заявки от 25.02.2019 истец оказал ответчику услуги, связанные с перевозкой 40-футового контейнера N KKFU6713157 с грузом по маршруту: г.Новосибирск - г.Якутск в адрес грузополучателя - ООО "АРТЭКС (ответчика).
Между истцом и ответчиком согласована общая стоимость услуг по перевозке этого контейнера на сумму 440 000 руб., которая указана истцом в выставленном ответчику счете N 688 от 25.02.2019, оплата произведена ответчиком по платежному поручению N 161 от 01.03.2019.
При доставке указанного контейнера N KKFU6713157 ответчику в г. Якутске по вине ответчика истец понес дополнительные расходы, связанные с оплатой сверхнормативного простоя грузового автомобиля при погрузке контейнера на автомобиль с жд-платформы в размере 3 480 руб., для возмещения которых истец выставил ответчику счет N 847 от 11.03.2019 на оплату сверхнормативного простоя автомобиля, а также истец направил ответчику УПД N 84 от 01.07.2019 на сумму 3 480 руб., который ответчик подписал, заверил печатью ООО "АРТЭКС" и вернул обратно истцу без каких-либо замечаний, тем самым, подтвердив факт согласия с возмещением этих расходов истца по оплате сверхнормативного простоя автомобиля при погрузке контейнера N KKFU6713157.
Ответчик обязан был оплатить указанный счет N 847 от 11.03.2019 на сумму 3 480 руб. в соответствии с пунктом 2.2. договора, однако оплату не произвел.
На основании полученной от ответчика заявки от 29.07.2019 истец оказал ответчику услуги, связанные с перевозкой 40-футового контейнера N KZEU4500988 с грузом по маршруту: п.Элитный (Новосибирская область) - г.Якутск в адрес грузополучателя - ООО "АРТЭКС.
Между истцом и ответчиком согласована общая стоимость услуг по перевозке контейнера на сумму 480 000 руб., которая указана истцом в выставленном ответчику счете N 2748 от 29.07.2019 и УПД N 2917 от 05.08.2019; оплата ответчиком произведена частично на сумму 473 480 руб. (с недоплатой в 6 520 руб.) по платежным поручениям N 779 от 20.08.2019 на сумму 180 000 руб., N 888 от 24.09.2019 на сумму 100 000 руб., N 903 от 26.09.2019 на сумму 100 000 руб., N 936 от 02.10.2019 на сумму 93 480 руб.
Согласно пункту 2.2.9 договора N 20/2018-ТЭО от 02.03.2018 клиент (ответчик) обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения универсального передаточного документа (акта выполненных работ) рассмотреть его и обеспечить своими силами возврат надлежащим образом подписанных клиентом экземпляров УПД экспедитору. В случае несогласия с УПД вернуть его в адрес экспедитора с замечаниями.
Согласно пункту 2.2.10 договора в случае неполучения подписанных экземпляров УПД или мотивированного отказа от подписания УПД в течение 15 рабочих дней клиентом, услуги считаются принятыми клиентом в полном объеме.
Поскольку ответчик не возвратил истцу подписанный экземпляр полученного от истца УПД N 2917 от 05.08.2019 на сумму 480 000 руб. и не предоставил истцу мотивированный отказ от подписания этого УПД либо замечания на этот УПД, оказанные истцом ответчику услуги по перевозке контейнера N KZEU4500988 по маршруту п.Элитный - г.Якутск считаются принятыми ответчиком в полном объеме и подлежащими оплате со стороны ответчика в соответствии с пунктами 3.1. и 3.3. договора.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 2612 от 26.12.2019 с приложением УПД, акта сверки и повторная претензия N 3001-ТТ от 30.01.2020, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 10 000 руб. в течение 3-х рабочих дней после получения претензии.
Задолженность ответчика по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг составляет 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.4. договора при необоснованном отказе клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов.
Размер штрафа: 3 480 руб. + 6 520 руб. = 10.000 руб. х 10%= 1 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.5. договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору за оказанные, но не оплаченные услуги, и за возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Размер неустойки составляет 11 780 руб. 12 коп.
Истцом понесены почтовые расходы на сумму 381 руб. 68 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ и исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ установлена ответственность клиента перед экспедитором за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов (суммы долга) за каждый день просрочки.
Расчет неустойки и штрафа судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны разъяснения применения положений статьи 333 ГК РФ.
Так, в пункте 72 Пленума N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).
О применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.
Требование о взыскании почтовых расходов материалами дела подтверждено.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.
По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
Как следует из материалов дела определение от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и поучено 02.06.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097646641093).
При этом, согласно материалам дела 15.05.2020 от ответчика в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство о продлении срока, установленного судом для представления отзыва.
Таким образом, ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе и имел возможность осуществлять права, предоставленные стороне статьей 41 АПК РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять заявления о пропуске срока исковой давности, применении статьи 333 ГК РФ.
В целях правовой определенности, во исполнение процессуальной обязанности по доказыванию своих доводов и возражений (статья 65 АПК РФ) стороны должны представить соответствующие доказательства суду первой инстанции.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что в случае непредставления суду своих возражений и доказательств, опровергающих исковые требования, ответчик несет риск процессуальных последствий в виде рассмотрения судом спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
С учетом указанного, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, о котором должно быть заявлено в суде первой инстанции (статья 199 ГК РФ), необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основе их оценки сделаны соответствующие выводы и правильно применены подлежащие применению нормы права.
Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в рамках настоящего дела не установлено, во время рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность не погашена, кроме того, правовые позиции сторон в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем, апелляционный суд признает подлежащим отклонению довод ответчика о нарушении его прав на внесудебное урегулирование спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6615/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артэкс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка