Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года №07АП-5852/2021, А45-4354/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N А45-4354/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Павлюк Т.В.
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (N 07АП-5852/2021) на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) по делу N А45-4354/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ОГРН: 1137746610088, ИНН: 7743895280), г. Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ОГРН: 1055406024794, ИНН: 5406306550), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2021 N 21990010,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Т2 Мобайл" - Шерстянников П.А., доверенность от 09.06.2021, паспорт, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) от 28.01.2021 N 21990010.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4354/2021 заявление ООО "Т2 Мобайл" удовлетворено частично, а именно постановление N 21990010 от 28.01.2021 изменено в части размера назначенного штрафа с 25 000 рублей до 20 000рублей, а в остальной части постановление N 21990010 от 28.01.2021 оставлено в силе и без изменения.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, признать незаконным постановление Управления.
Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о нарушении норм закона в отсутствие надлежащих доказательств, без учета фактических обстоятельств по делу.
По материалам дела имеется обстоятельство, смягчающее ответственность, а именно, прекращение взаимодействия до обращения гражданина в Управление. Ссылается на возможность применения положений о малозначительности правонарушения.
Административный орган представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя общества и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 16.11.2020г. (вх. N 26003) в адрес административного органа поступили материалы Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Согласно поступившим материалам гражданину были подключены оператором связи ООО "Т2 Мобайл" платные услуги "Мелодия для себя" без его согласия, что является нарушением п. 5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 "О связи" (далее - ФЗ "О связи"), п.7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила).
В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, уполномоченным должностным лицом административного органа составлен 18.12.2020 протокол N 03/5952 об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в котором зафиксированы допущенные нарушения.
Представитель Общества присутствовал при составлении протокола, что свидетельствует об осведомленности о дате и времени рассмотрения материалов проверки.
28.01.2021 уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской вынесено постановление N 21990010, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, при этом снизил до минимального размер назначенного штрафа, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
16.11.2020г. (вх. N 26003) в адрес Управления поступили материалы Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу (далее - Материалы) содержащие достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Согласно Материалам гражданину были подключены оператором связи ООО "Т2 Мобайл" платные услуги "Мелодия для себя" без его согласия, что является нарушением п. 5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126 "О связи" (далее - ФЗ "О связи"), п.7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила).
В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 44 ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицируюших абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.
Согласно п.7 Правил оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность, в том числе, изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора (пп. "в" п. 27 Правил). Все действия, совершенные после идентификации, считаются совершенными абонентом (п. 28 Правил).
Таким образом, законодатель закрепил порядок оказания контентных услуг с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. При этом таким согласием абонента признаются его активные действия, совершенные им после предоставления ему оператором связи информации. Оператор должен был предоставить абоненту информацию непосредственно перед оказанием дополнительной услуги. Данная норма направлена на обеспечение недопустимости несанкционированного списания средств без согласия (акцепта) абонента, гарантии предоставления информации о размере платы за оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг.
Согласие абонента на подключение платных услуг может быть выражение только посредством совершения им активных конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. К активным действиям абонента можно отнести: отправку SMS-сообщения, MMSсообщения, USSD-запроса, голосового вызова с абонентского устройства на помер Доступа Оператора, или совершение иных действий, связанных с оказанием услуг телефонной связи, влекущие за собой изменение состава оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора и которые оператор связи обязан фиксировать сертифицированным оборудованием автоматизированной системой расчетов (АСР) оператора (пп. "в", "г" п. 27, п. 28 Правил).
Таким образом, активация контент-услуги на сайте методом интернет-клика на лэндинговой странице оператора не может быть оценена как согласие абонента на подключение платных услуг, выраженной посредством совершения им конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. Данная правовая позиция подтверждена и судебной практикой (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2018 N А21-8867/2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 N А40- 241291/19, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 N А40-169013/20-21-1169 по аналогичным делам).
Как следует из материалов дела, 09.10.2020 абонент ООО "Т2 Мобайл" узнала, что на её абонентском номере (953)870.......подключена платная услуга "Мелодия для себя", согласие на подключение которой она не давала.
Согласно ответу ООО "Т2 Мобайл" исх. N /2000.15/10628-20 от 02.11.2020 от 02.11.2020, на запрос Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, направленного в рамках рассмотрения обращения гражданина: - Между ООО "Т2 Мобайл"и гражданином заключен договор о предоставлении услуг связи с выделением абонентского номера (953)870.........;
12.06.2020 в 11:46 (мск) абонентом номера (953)870...... на стороннем ресурсе http://free-mp3.fm был совершен заказ услуги "Мелодия для себя". Подробнее с параметрами услуги можно ознакомиться на сайте http://gudok.tele2.ru/info/melodvforme//.
12.06.2020 в в 11:46 (мск) на абонентский номер (953)870..... было направлено смссообщение: "Мелодия Гудок Дня-Мелодии для исходящих звонков успешно установлено на 7 дней бесплатно далее 30.00 руб./месс. Для отключения мелодии наберите *103*202#" (представлен фрагмент детализации счета);
При этом ООО "Т2 Мобайл" не представлена информация, подтверждающая, что оказание подключенной 12.06.2020 абонентский номер (953)870.... услуги "Мелодия для себя" осуществлялась с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действия, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получения данной услуги.
Предоставленный фрагмент детализации счета свидетельствует об отправке оператором связи ООО "Т2 Мобайл" смс-сообщения после подключения услуги "Мелодия для себя".
Информация о действиях абонента, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получения услуги "Мелодия для себя", приведено не было (получение и отправка СМС-сообщений или USSD-запросов, WEB- запросов с целью получения доступа к услуге).
Из представленной оператором связи информации, невозможно однозначно определить инициативные действия абонента, совершенные с использованием абонентского оборудования со вставленной в него SIM -картой и принадлежащей данному абоненту, так как любые инициативные действия с использованием SIM-карты, включенной в абонентское устройство, должно фиксироваться оборудованием учета объема оказанных услуг подвижной связи.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленной оператором связи информации, не следует, что абонентом были совершены активные действия с использованием абонентского оборудования со вставленной в него SIM-картой, принадлежащей данному абоненту, так как любые инициативные действия с использованием SIM-карты, включенной в абонентское устройство, должны фиксироваться оборудованием учета объема оказанных услуг связи. Инициированные абонентом соединения с данными короткими номерами, подтверждающие согласие абонента на получении услуг в детализациях отсутствуют.
Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что фактически эту услугу оказывал и получал за нее денежные средства владелец сайта: https://r.interakt.ru/assets/docs/ob_usluge.pdf, аhttps://, поскольку из распечаток по счету абонента следует, что плату за спорную услугу получало именно ООО "Т2 Мобайл". Доказательств того, что в последующем оператор связи перечислил полученную от абонента плату владельцу сайта, материалы дела не содержат. В судебном заседании апелляционного суда представитель общества пояснил, что такие доказательства у него отсутствуют.
В силу п. 8 ст. 68 ФЗ "О связи" операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 44 настоящего Федерального закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг.
Исходя из части 5 статьи 54 Закона о связи, не подлежат оплате иные услуги связи, технологически неразрывно связанные с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, в том числе контентные услуги, оказанные с нарушением требований, установленных настоящим Законом.
В результате рассмотрения обращения гражданина на незаконное подключение ООО "Т2 Мобайл" дополнительной платной услуги установлено, что ООО "Т2 Мобайл" услуги связи оказывались с нарушением: ч.5 ст.44 ФЗ "О связи"; п.7 Правил. Таким образом, при оказании услуг связи на абонентский номер (953)870-93+06, выделенный гражданину, допущено нарушение прав потребителя, в действиях Новосибирский филиал ООО "Т2 Мобайл".
На основании ст. 43 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Из ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ следует, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела и настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3. 19.5. 19.5.1. 19.6. 19.8 - 19.8.2. 19.23. частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28. 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1.КоАПРФ).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (4.2 ст.3.4 КоАП РФ).
Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, ООО "Т2Мобайл" 1137746610088 от 18.07.2019 не является субъектом малого предпринимательства, не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
На основании изложенного административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Что касается малозначительности, то в настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательств тому, что ООО "Т2 Мобайл" предпринимались все зависящие от нее меры по соблюдению норм права, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, не представлено.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таким образом, вина ООО "Т2 Мобайл" в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.
В соответствии с ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.4 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.
23.11.2020 заявителю направлено Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении 18.12.2020 по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за N 03/5952, и получено Заявителем 11.12.2020г., о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении с почтовыми идентификаторами 80091654884623.
18.12.2020 на основании непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, руководствуясь ч.1 ст. 23.49., ч. 1 ст. 28.3. КоАП РФ, приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Т2Мобайл" в присутствии представителя по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 N 03/5952.
Копия протокола направлена в адрес Общества и получена им 14.01.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с почтовыми идентификаторами 80095754599678.
В соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.4 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в лице.
18.12.2020 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 03/6435 от 22.12.2020.
Рассмотрение дела назначено на 29.12.2020., копия данного определения направлена в адрес Общества, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений 194 от 24.12.2020.
29.12.2020 Управлением вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 03/6563. Рассмотрение дела назначено на 28.01.2021, копия указанного определения направлена в адрес Общества, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 31.12.2020 N 155.
28.01.2021г. заместителем руководителя Управления Самойловой Л.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 21990010, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать тысяч) рублей.
Таким образом, вся процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, нарушений апелляционным судом не установлено.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43 54/2021 заявление ООО "Т2 Мобайл" удовлетворено частично, а именно постановления N 21990010 от 28.01.2021 было изменено в части размера назначенного штрафа, снижен с 25 000 рублей до 20 000 рублей, а в остальной части постановление N 21990010 от 28.01.2021 оставлено в силе и без изменения.
Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1ст .14.4 КоАП РФ.
У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 14.4 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Из материалов дела следует, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении названного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства.
Доказательств тому, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению норм права, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлено. Заявитель не только не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, но и оспаривает правомерность совершения действий, повлекших совершение правонарушения.
Вина ООО "Т2Мобайл" и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими представленными в материалы дела доказательствами.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Апелляционный суд считает, что имеющиеся в материалах дела и полученные Управлением при рассмотрении обращения гражданина доказательства являются относимыми и допустимыми, в силу статей 67 - 68 АПК РФ последние нельзя признать ненадлежащими до тех пор, пока они не будут опровергнуты сведениями о фактах, имеющих значение для рассматриваемого спора.
Какие-либо доказательства использования административным органом доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.
Апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Вид и размер примененного судом первой инстанции наказания соответствует санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначение обществу наказания в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апеллянта обоснованными.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4354/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи Т.В. Павлюк
С.В. Кривошеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка