Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5848/2020, А45-4054/2016
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А45-4054/2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска (N 07АП-5848/2020) на определение от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4054/2016 (Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь - Развитие" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска, о взыскании судебных издержек в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие", г. Новосибирск (ОГРН 1035401944852) о признании решения от 23.11.2015 г. N 21376 недействительным.
В судебном заседании приняли участие:
от заинтересованного лица: Шарков А.Н., доверенность от 27.04.2020.
УСТАНОВИЛ:
28.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных издержек, составляющих судебные расходы по уплате услуг эксперта в сумме 40 000 рублей, возврате денежных средств с депозита Арбитражного суда Новосибирской области в сумме 30 000 рублей.
Определением от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет проведенной экспертизы, возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь - Развитие" с депозита Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 30 000 рублей. С инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь - Развитие" взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель не подтвердил несение расходов, а также ссылается на их чрезмерность, считает, что сумма понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг эксперта не может превышать 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом, что общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании решения от 23.11.2015 N 21376 недействительным.
15.07.2016 удовлетворено ходатайство заявителя о назначении экспертизы.
Проведение экспертизы поручено эксперту Быку Феликсу Леонидовичу (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (СИБСТРИН).
13.19.2016 в материалы дела поступило экспертное заключение.
Определением от 27.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ общества от заявления. Производство по делу прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, перечисляя денежные средства эксперту и возвращая оставшуюся сумму с депозита суда, суд первой инстанции исходил из наличия на то законных оснований.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. Инспекция заявила о чрезмерности судебных издержек на оплату услуг эксперта.
Определением арбитражного суда от 15.07.2016 по делу А45-4054/2016 удовлетворено ходатайство заявителя о назначении экспертизы. Общество, платежными поручениями от 07.06.2016 N 1199, от 07.06.2016 N 115, перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в сумме 70 000 рублей.
13.19.2016 в материалы дела поступило экспертное заключение. Экспертом выставлен счет на оплату услуг.
Принимая во внимание выполнение экспертом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (СИБСТРИН), своих обязанностей надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области следует перечислить экспертному учреждению денежные средства в сумме 40 000 рублей (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Оставшаяся на депозитном счете Арбитражного суда Новосибирской области сумма в размере 30 000 рублей, правомерно возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь - Развитие".
Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта об отсутствии оснований для возвращения указанной суммы заявителю, поскольку оставшаяся сумма денежных средств не является судебными расходами и в любом случае как излишне внесенная подлежит возврату. Внесение указанной суммы иным лицом не является основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно назначению платежа в платежном поручении N 115 от 07.06.2016 указано на то, что сумма вносится за ООО "Компания Сибирь-Развитие" в счет оплаты по договору 124/17 от 01.04.2015.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов, учитывая обстоятельства дела, сделал правильный вывод о том, что заявленный обществом размер расходов документально подтвержден и не является завышенным.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг эксперта, поскольку по данному делу заявитель обращался в суд с заявлением о признании решения от 23.11.2015 г. N 21376 недействительным. Решением Управления Федеральной налоговой службы от 24.09.2019 отменено решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2015 N 21376, что послужило основанием для отказа заявителя от заявленных требований.
Поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается добровольное удовлетворение заинтересованным лицом заявленных требований после обращения заявителя за судебной защитой, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению за счет налогового органа в сумме 40 000 рублей.
Довод апеллянта о том, что сумма предъявленных ко взысканию судебных расходов чрезмерно завышена отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Так, согласно пункту 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности взысканных судебных расходов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4054/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий судья К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
