Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5841/2020, А27-9262/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А27-9262/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-5841/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" на решение от 23 июня 2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9262/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.Ф.Федотов) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, 654006, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникадзе, д. 18а) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (ОГРН 1104222000222, ИНН 4222013110, 652740, г. Калтан, ул. Комсомольская, 16А) о взыскании 4 443 руб. 24 коп.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кузбассэнергосбыт" (далее ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (далее - ООО "Мастер-Сервис, ответчик) о взыскании 4 443 руб. 24 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 8028 от 01.01.2013 за июль 2019 года.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 533, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате переданной электрической энергии июля 2019 года по договору энергоснабжения N 8028 от 01.01.2013.
Дело рассмотрено Арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2020 года (мотивированное решение от 23.06.2020) требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 443 руб. 24 коп. долга за период июля 2019 года по договору энергоснабжения N 8028 от 01.01.2013, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, указывая на ошибочность выводов суда о том, что Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление в расчетном месяце, пункт п.7.3. действует в редакции протокола согласования разногласий от 05.02.2013г., на основании которого Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 25 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце; между сторонами отсутствует спор о количестве отпущенной Истцом и принятой ответчиком электрической энергии в июле 2019 года, разногласия по сумме долга в размере 4 443,24 руб. сводятся исключительно к тому, по какому тарифу подлежит оплате электрическая энергия, потребленная в период с 25 июня по 30 июня 2019 года, при этом возражений по арифметическому подсчету разницы между стоимостью электроэнергии, рассчитанной сторонами за указанный период с применением разных тарифов, также не имеется; с учетом условий заключенного между сторонами договора (п. 7.1 договора) применение истцом к спорному периоду (с 25.06.-30.06.) тарифа, введённого в действие с 01.07.2019 является неправомерным, при этом не имеет правового значения то обстоятельство, что данный период фактически с учетом согласованного сторонами порядка оплаты вошел в расчетный период за июль 2019 года; установленный договором порядок расчетов за поставленный коммунальный ресурс, в соответствии с которым расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов предыдущего месяца, утвержденных РЭК Кемеровской области, а новые цены становятся обязательными только с момента их введения и не требуют дополнительного согласования сторон, соответствует положениям жилищного законодательства; ссылка на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.04.2019г. N 12560-00/04, которое носит информационно-разъяснительный, рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом, неправомерна; просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Мастер-Сервис" (Абонент) заключен договор электроснабжения N 8028 от 01.01.2013.
В соответствии с разделом 1 договора ЭСО обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 25 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже (пункт 7.3 договора в редакции протокола согласования от 05.02.2013).
Из дела следует, что в период июля 2019 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 721 809 руб. 60 коп., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО "Кузбассэнергосбыт" предъявило исполнителю счет-фактуру N 180430/609 от 31.07.2019, который был оплачена ответчиком частично на сумму 717 366 руб. 36 коп., в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 4 443 руб. 24 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в период июля 2019 года, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075).
Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).
Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно абзацу 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применительно к рассматриваемому спору, между сторонами отсутствуют разногласия как в отношении объема поставленной ответчику электроэнергии, равно как и по размеру стоимости такого ресурса в части его арифметического исчисления, между тем, разногласия касаются тарифа, подлежащего применению.
Так, исходя из позиции ответчика, истцом при выставлении счета к оплате за фактически потребленный ресурс за июль 2019 года должна быть произведена корректировка стоимости электрической энергии, поставленной в рамках договора электроснабжения за период 25.06.2019 года по 30.06.2019, расчет за который производится по ранее действующему тарифу в силу Постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.12.2018 N 733 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей Кемеровской области на 2019 год". В соответствии с данным постановлением тариф на электрическую энергию установлен на каждое полугодие 2019 года, то есть тариф на данный коммунальный ресурс изменялся (в сторону увеличения) дважды: с 01.01.2019 и с 01.07.2019, тогда как с учетом такой корректировки задолженность, исходя из позиции ответчика, полностью погашена.
Возражая против доводов ответчика, истец указал на правомерность заявленных требований со ссылкой на положения абзаца 1 пункта 42 Правил N 354, в силу которой размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Признав позицию истца правомерной, отклоняя при этом возражения ответчика, аналогичным образом заявленные и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно учел Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложенный в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а равно пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.
Так, в подпункте "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. В отношении индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета дата передачи показаний устанавливается договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "к(1)" пункта 33 Правил N 354).
Аналогичные нормы закреплены в договоре, в силу которых абонент снимает показания приборов расчетного учета, указанных в приложении N 4.1 к настоящему договору с 23 по 25 число каждого месяца и передает их не позднее 26 числа текущего месяца (п. 6.2 договора).
В подпункте "д" пункта 18 Правил N 124 предусмотрено, что обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.
При этом, следует учитывать, что оплата производится за расчетный месяц, тогда как законодательством не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.
На основании изложенного признаются несостоятельными возражения ответчика о необходимости применения к периоду 25.06 - 30.06.2019 иного тарифа, действующего в июне 2019 года.
Аналогичная позиция изложена в Письме Минстроя России от 09.04.2019 N 12560-ОО/04 "О расчете за объем потребленного коммунального ресурса" и подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 310-КГ17-10411 по делу N А14-10615/2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2017 N Ф01-6256/2016 по делу N А82-15607/2015).
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на условия заключенного между сторонами договора (п. 7.1) не свидетельствуют о неправомерности указанной позиции, принимая во внимание, что в данном пункте договора указано, что в случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены за энергию, то новый порядок определения и (или) новые цены становятся обязательными с момента их введения и не требуют дополнительного согласования сторон, что в данном случае и было учтено истцом, принимая во внимание, что задолженность взыскивается за июль 2019 года, тогда как с 01.07.2019 введен в действие новый тариф, утверждённый РЭК Кемеровской области.
В связи с чем позиция апеллянта, что не имеет правового значения то обстоятельство, что период 25.06-30.06.2019 фактически вошел в расчетный период за июль 2019, подлежит отклонению как несостоятельная.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 июня 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
