Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5832/2020, А45-40719/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А45-40719/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в онлайн-заседании апелляционную жалобу Бороздина Игоря Николаевича (07АП-5832/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 по делу N А45-40719/2019 (судья Шевченко С.Ф.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автозайм" (ОГРН 1054408615470, 156000, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46, неж.пом.1, ком.4), обще-ства с ограниченной ответственностью "Правовые технологии. Франчайзинг" (ОГРН 1155476080330, 630073, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, д. 47/2, оф. 403) к Бороздину Игорю Николаевичу (г. Новосибирск) о запрете использования доменного имени, о пере-даче права администрирования доменного имени.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (ОГРН 1067746823099), г. Москва,
В судебном заседании принимают участие:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автозайм" - Рахимов А. Е. по дов. от 07.11.2019,
от иных лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автозайм" (далее - ООО "Автозайм") и общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии. Франчайзинг" (далее - ООО "Правовые технологии. Франчайзинг") (совместно именуемые - истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области исковыми требованиями (с учетом с уточнения) к Бороздину Игорю Николаевичу (далее также - ответчик) о запрете использования доменного имени stopdolgam.ru для продвижения услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "СТОПДОЛГ" по свидетельству Российской Федерации N 515959.
Также истцы настаивали на возложении на Бороздина И. Н. обязанности по передаче прав администрирования доменного имени stopdolgam.ru ООО "Правовые технологии. Франчайзинг" (ОГРН 1155476080330) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (далее - ООО "Региональный сетевой информационный центр", третье лицо).
Решением от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Бороздин И.Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что доменное имя stopdolgam.ru было зарегистрировано за ним до возникновения исключительных прав ООО "Автозайм" на товарный знак; суд при вынесении решения не дал оценки его доводам о том, что веб-сайт, размещенный по доменному имени "www.stopdolgam.ru", является объектом авторского права, и авторские права на контент, размещенный на этом сайте, начиная с 25.01.2012 принадлежат ответчику; суд не дал оценки доводам, о том, что товарный знак "СТОПДОЛГ" был зарегистрирован незаконно - в нарушение пункта 9 статьи 1483 ГК РФ; судом не учтены обстоятельства, указывающие на недобросовестность поведения первоначального владельца товарного знака "СТОПДОЛГ" и истцов.
Истцы в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не согласились с доводами ответчика, просят оставить решение суда первой инстанциям без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истцов в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истцов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, ООО "Автозайм" позиционирует себя в качестве правообладателя товарного знака "СТОПДОЛГ" (далее - товарный знак), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству N 515959 для товаров и услуг 36 и 45 классов МКТУ с приоритетом товарного знака 05.10.2012 и со сроком действия до 05.10.2022.
ООО "Автозайм" приобрело права на товарный знак по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг от 01.11.2016 N РДО209455 у Дёмина А.А.
ООО "Правовые технологии. Франчайзинг" (далее также - лицензиат) занимается оказанием юридических услуг населению на всей территории Российской Федерации и использует при осуществлении указанной деятельности указанный товарный знак на основании лицензионного договора с ООО "Автозайм" N 2 от 21.08.2015.
Данные обстоятельства подтверждаются информацией из находящегося в открытом доступе Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: http://new.fips.ru/registersdocview/ fips_servlet-DB=RUTM&DocN umber=515959&TypeFile=html.
Как следует из иска, Бороздин Игорь Николаевич является администратором доменного имени stopdolgam.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком. На сайте с указанным доменным именем, размещена реклама юридических услуг ООО Агентство "ЛИГАЛ КОЛЛЕКШН" (брендовое наименование - Агентство по кредитным и долговым спорам), директором которого является Бороздин И.Н.
Правообладатель не предоставлял ответчику прав на использование своего товарного знака при использовании доменного имени stopdolgam.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком ООО "Автозайм", переданным ООО "Правовые технологии. Франчайзинг" по лицензионному договору.
Полагая, что действиями ответчика, зарегистрировавшего доменное имя и использующего его при оказании юридических услуг, что подпадает под квалификацию услуг 45 класса МКТУ (в условиях охраны товарным знаком), нарушается исключительное имущественное право истцов на товарный знак, последние обратились в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав на товарный знак.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
Правовой режим использования товарного знака в гражданском обороте определен параграфом вторым главы 76 раздела VII части четвертой ГК РФ.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В силу части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Исходя из положения подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, доменным именем признается символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации. Основными функциями доменного имени являются: обеспечение доступа к определенной информации, а также индивидуализация информационного ресурса, содержащего эту информацию, и его владельца.
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Исходя из положений статей 1229, 1484 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, и, что в случае установления указанных обстоятельств, к лицу, использовавшему товарный знак без разрешения правообладателя подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности.
В соответствии пунктами 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе, путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
При этом при рассмотрении споров с использованием доменного имени такое требование может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени, в том числе определенным образом (например, об обязании удалить и более не размещать информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте, аннулировании доменного имени, прекращении делегирования доменного имени).
По общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.
Нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации.
Статья 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - статья 10 bis Парижской конвенции) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Судом установлено, что размещенное на сайте обозначение stopdolgam.ru является тождественным товарному знаку N 515959, поскольку все их элементы совпадают между собой.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, входящий в домен второго уровня stopdolgam.ru элемент stopdolg совпадает со словесным элементом "СТОПДОЛГ", входящим в товарный знак N 515959: фонетически в силу одинакового написания (с использованием латинского алфавита и русского), а значит и произношения, и по смысловому критерию, а также отсутствия в доменном имени или на сайте признаков, указывающих на различия в произношении; семантически, поскольку слово "СТОПДОЛГ" иного смысла не содержит, а другое толкование в доменном имени или на сайте не приводится.
На основании изложенного суд первой интенции пришел к обоснованному выводу о том, что в домен второго уровня элемент stopdolgam. является сходным до степени смешения словесному элементу "СТОПДОЛГ", входящему в товарный знак, а соответственно и домен второго уровня stopdolgam.ru является сходным до степени смешения с товарным знаком в целом.
При этом в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации отсутствуют сведения о предоставлении Бороздину И.Н. права использования товарного знака по договору.
Судом установлено, что ответчик размещает на домене предложения об услугах, которые являются однородными товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак ООО "Автозайм" (в отношении товаров и услуг 45 класса МКТУ, в том числе, "услуги юридические").
Действия ответчика по регистрации на свое имя доменного имени stopdolgam.ru, создают угрозу нарушения исключительного права истцов на вышеуказанные средства индивидуализации, поскольку обладание правами администратора доменного имени влечет за собой право у ответчика использовать доменное имя для адресации в сети Интернет к информации к любым товарам и услугам, в том числе, однородным товарам и услугам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, и одновременно влечет невозможность регистрации тождественного доменного имени на имя истцов.
Поскольку материалами дела подтверждено, что правообладатель использует товарный знак на основании свидетельства N 515959 в своей предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, передал его в пользование лицензиату, а в российской зоне сети Интернет доменное имя stopdolgam.ru администрировано ответчиком - лицом, не имеющим отношения к предпринимательской деятельности истца и не получившим его согласия на использование товарного знака "СТОПДОЛГ" по свидетельству N 515959, ответчик не доказал наличие у него каких-либо законных прав в отношении использования обозначения "stopdolg" в доменном имени stopdolgam.ru, то действия ответчика по использованию в доменном имени stopdolgam.ru обозначения "stopdolg", тождественного товарному знаку правообладателя, создают препятствия истцам для размещения информации о нем и о товарах с использованием данного товарного знака в названных доменах российской зоны сети Интернет и нарушают исключительное право истцов, предусмотренное подпунктом 5 части 2 статьи 1484 ГК РФ на использование товарного знака по свидетельству N 515959 в сети Интернет.
Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт владения в сети Интернет страницей, в доменном имени которого содержится обозначение, идентичное товарному знаку, создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак используется истцами.
Согласно пункту 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).
Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени (пункт 159 Постановления N 10).
При таких обстоятельствах суд, учитывая указанные нормы, правомерно удовлетворил исковые требования, запретил Бороздину Игорю Николаевичу использовать доменное имя stopdolgam.ru для продвижения услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак "СТОПДОЛГ" по свидетельству Российской Федерации N 515959, обязал Бороздина Игоря Николаевича передать права администрирования доменного имени stopdolgam.ru ООО "Правовые технологии. Франчайзинг" (ОГРН 1155476080330) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком было зарегистрировано доменное имя ранее регистрации истцом товарного знака, подлежит отклонению.
Как верно отметил суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 305-ЭС16-2580, согласно которой в случае коммерческого использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, не имеет правового значения момент регистрации доменного имени.
Поскольку в данном случае не имеет правового значения момент регистрации доменного имени, а наличие у ответчика рассматриваемого доменного имени является нарушением исключительного права на товарный знак, принадлежащего ООО "Автозайм", переданного впоследствии на основании лицензионного договора N 2 от 21.08.2015 лицензиату - ООО "Правовые технологии. Франчайзинг", суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика безвозмездно передать Лицензиату - ООО "Правовые технологии. Франчайзинг" права администрирования доменного имени stopdolgam.ru.
Довод ответчика о том, что именно веб-сайт, размещенный по доменному имени stopdolgam.ru является объектом авторского права, как часть произведения, со ссылкой на пункт 2 статьи 1260 ГК РФ, пункт 81 Постановления N 10, и авторские права на контент принадлежат ему, начиная с 25.01.2012, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм права (статьи 1255, 1257, 1259 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что товарный знак "СТОПДОЛГ" был зарегистрирован в нарушение пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, что действия правообладателя товарного знака по его регистрации являются актом недобросовестной конкуренции, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку регистрация товарного знака "СТОПДОЛГ" не оспорена в установленном законом порядке (иного не следует из материалов дела). К тому же, ответчик не представил доказательств того, что ООО "Автозайм" посредством регистрации спорного товарного знака намеревалось причинить вред ответчику или вытеснить его с товарного рынка, использовать его деловую репутацию.
Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционным судом, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2020 по делу N А45-40719/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бороздина Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
К. Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
