Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №07АП-5829/2016, А67-8949/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А67-8949/2015
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Иванов О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (N 07АП-5829/2016(22)) о приостановлении исполнения определения от 06.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8949/2015,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (N 07АП-5829/2016(22)) на определение от 06.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8949/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ШТОФ" (ОГРН 1104205017234 ИНН 4205208913, адрес 634507 Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Совхозная, дом 2А, офис Ц008), принятого по заявлению арбитражного управляющего Бесчетновой Светланы Владимировны о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ".
Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения от 06.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8949/2015.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" о приостановлении судебного акта мотивировано следующим.
Из текста обжалуемого определения следует, что оно подлежит немедленному исполнению. Поскольку законность и обоснованность определения от 06.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8949/2015 будет являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, то непринятие мер по приостановлению исполнения судебного акта повлечет для общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" причинение ущерба и неблагоприятные последствия в виде списания денежных средств.
Суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу приведенных норм приостановление судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Обстоятельства, на которые ссылается общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" не являются достаточными для приостановления исполнения судебного акта по основаниям, установленным статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, обществом с ограниченной ответственностью "ГИФТ" не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности поворота исполнения определения от 06.10.2020 в случае его отмены судом апелляционной инстанции.
Несогласие подателя апелляционной жалобы с взыскиваемой суммой судебных расходов само по себе не является основанием для принятия истребуемых мер в порядке статьи 283 АПК РФ. Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Вместе с тем необоснованное приостановление исполнения обжалуемого судебного акта может привести к нарушению интересов иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре
Принимая во внимание, что заявитель ходатайства не обосновал наличие условий, предусмотренных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления исполнения определения от 06.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8949/2015, суд считает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ о приостановлении исполнения определения от 06.10.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8949/2015 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья О.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка