Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5812/2020, А27-2082/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А27-2082/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Молокшонова Д.В.,
Судей
Марченко Н.В.,
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (N 07АП-5812/2020) на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2082/2020 (судья Логинова А.Е.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплозащита" (ИНН 5036088008, ОГРН 1085074001979, г. Подольск, Московская область) к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ИНН 4222010511, ОГРН 1064205110122, г. Калтан, Кемеровская область) о взыскании 10 457 466 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании предстаивтелей: без участия (извещены).
Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплозащита" (далее - ООО "Теплозащита", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", ответчик) о взыскании 10 457 466,81 руб. долга по договорам подряда N 1КЦ, ТЦ-2019/ТЧ от 19.08.2019, N 1ТЦ-2018/ТМ от 25.12.2017, N 1ТЦ2019/ТМ от 09.09.2019, N 4КЦ-2019/ТМ от 24.06.2019.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены. С ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу ООО "Теплозащита" взыскано 10 457 466 руб. 81 коп. задолженности, 75 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не выяснены обстоятельства возникновения задолженности по договорам, не учтены объективные причины возникновения этой задолженности.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Теплозащита" (подрядчик) и ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (заказчик) заключен ряд договоров подряда на выполнение работ.
В соответствии с договором подряда на выполнение работ N 1КЦ, ТЦ-2019/ТМ от 19.08.2019 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.10.2019, истец выполнил в ноябре 2019 года работы по устройству и разборке лесов и настилов на территории ПАО "ЮК ГРЭС", сдал их результат заказчику на общую сумму 1 549 104 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.11.2019 NN 83-113 и единой справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 4 от 29.11.2019.
По условиям договора подряда на выполнение ремонтных работ N 1ТЦ-2018/ТМ от 25.12.2017 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 08.02.2019, N 2 от 29.04.2019, N 3 от 28.08.2019, N 4 от 28.10.2019, истец выполнил в ноябре 2019 года предусмотренные работы по ремонту тепловой изоляции оборудования турбинного и химического цехов ПАО "ЮК ГРЭС", сдал их результат заказчику на общую сумму 506 602,80 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.11.2019 N N74Т-83Т и единой справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 18 от 29.11.2019.
В соответствии с договором подряда на выполнение ремонтных работ N 1ТЦ2019/ТМ от 09.09.2019 истец выполнил в ноябре 2019 года предусмотренные указанным договором работы по капитальному ремонту турбоагрегата (с заменой ротора турбины) и сдал их результат заказчику на общую сумму 4 151 598 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2019 N 5, N 6 и единой справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 3 от 29.11.2019.
По условиям договора подряда на выполнение ремонтных работ N 4КЦ-2019/ТМ от 24.06.2019 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.09.2019 истец выполнил в ноябре 2019 года предусмотренные работы по ремонту тепловой изоляции и обмуровки оборудования котельного цеха ПАО "ЮК ГРЭС", сдал их результат заказчику на общую сумму 5 820 393,60 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.11.2019 NN 42,48,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63 и единой справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 6 от 29.11.2019.
Согласно пункту 7.2 вышеуказанных договоров ответчик должен был произвести оплату в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления подрядчиком счет-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.
Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату по договорам частично в общей сумме 1 570 231,59 руб. (платежные поручения N 7601 от 29.11.2019, N 7559 от 29.11.2019) и проведения зачета между сторонами на сумму 70 231,59 руб. (акт N 289).
По расчету истца задолженность составляет 10 457 466,81 руб., в том числе, по договору N 1КЦ, ТЦ-2019/ТЧ от 19.08.2019 - 1 549 104 руб., по договору N 1ТЦ-2018/ТМ от 25.12.2017 - 436 371,21 руб., по договору N 1ТЦ-2019/ТМ от 09.09.2019 - 2 651 598 руб., по договору N 4КЦ-2019/ТМ от 24.06.2019 - 5 820 393,60 руб.
Поскольку претензия истца с предложением ответчику в срок до 31.01.2020 погасить задолженность по договорам оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, статей 309, 702, 711 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным.
Между сторонами заключены договоры подряда, к которым подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 ГК РФ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда. В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Истец выполнил предусмотренные договорами работы, о чем свидетельствуют акты формы КС-2, КС-3, представленные в материалы дела, подписанные сторонами без возражений. Между тем, ответчик оплатил выполненные и принятые работы по договорам частично его задолженность перед истцом составила 10 457 466,81 руб.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в размере руб., суд первой инстанции признал правомерно удовлетворил требование истца.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства возникновения задолженности по договорам, не учтены объективные причины возникновения задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.
Иных доводов жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий Д.В. Молокшонов
судьи Н.В. Марченко
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
