Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5809/2020, А67-10243/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А67-10243/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Русатом инфраструктурные решения" в лице филиала в городе Северске (07АП-5809/2020) на решение от 29 июня 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10243/2019 (судья Кузьмин А.В.)
по иску акционерного общества "Русатом инфраструктурные решения" (119017, город Москва, переулок Погорельский, дом 7, строение 2, ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) в лице филиала в городе Северске
к индивидуальному предпринимателю Юрию Александровичу Гришаеву (Чеченская Республика, город Грозный, ИНН 701716366656, ОГРНИП 318203600038643),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (636000, Томская область, город Северск, улица Калинина, 15А, ИНН 7024034481, ОГРН 1117024000400),
о взыскании 115 940,19 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца - Брагина Е.А. по доверенности от 23.06.2020;
от ответчика - Ершов О.С. по доверенности от 07.10.2019;
от третьего лица - не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Объединённая теплоэнергетическая компания" (АО "ОТЭК") - после переименования акционерное общество (АО) "Русатом инфраструктурные решения" в лице филиала в городе Северске (истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришаева Юрия Александровича (предприниматель, ответчик) 71 752,20 руб. задолженности по договору от 01.11.2018 N 307ФС-2-02/1816-Д теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной в апреле - мае 2019 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Техсервис" (третье лицо).
Решением от 29 июня 2020 г. Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период оплачена в полном объеме с учетом имевшейся переплаты.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений от 07.08.2020) АО "Русатом инфраструктурные решения" указывает, что принадлежащее ответчику помещение является встроенным нежилым помещением в многоквартирном доме (МКД), оборудованном общедомовым прибором учета, расчет платы за отопление произведен истцом в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 по формуле 3, при этом, в расчете используется общая площадь помещения, которая составляет 6 610,90 кв. м. Помещения 1, 2, 3 площадью 1 575,2 кв. м входят в общую площадь нежилого помещения. Между тем, судом первой инстанции принят расчет, в котором формула 3(6) изменена и площадь объекта учтена не только в числителе, но и в знаменателе.
Предприниматель Гришаев Ю.А. в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Принявшие участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон настаивали на занятых позициях по доводам, изложенным в жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ОТЭК" (ресурсоснабжающей организацией) и предпринимателем Ю.А. Гришаевым (потребителем) заключен договор от 01.11.2018 N 307ФС-2-02/1816-Д (договор) теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором.
Объект теплоснабжения является встроенным (пристроенным) нежилым помещением в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Северск, проспект Коммунистический, 96, пом. п001 -п062, 1001 -1100, 2001-2035 (пункт 1.6).
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя устанавливается в один месяц.
Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.4).
Дополнительным соглашением от 01.01.2019 N 1 стороны внесли изменения в приложение N 1 к договору, указав, что площадь нежилого помещения составляет 6 610,9 кв. м, в том числе площадь помещения, в котором не предусмотрено наличие приборов отопления - 1 575,2 кв. м, в соответствии с постановлением Правительства от 28.12.2018 N 1708 (т. 1, л.д. 36).
Во исполнение данного договора АО "ОТЭК" в период с апреля по май 2019 года поставляло ответчику тепловую энергию, выставив к оплате счета-фактуры, счета на общую сумму 310 682,46 рубля (т. 1,л.д. 39-42).
Стоимость отпущенной в апреле-мае 2019 года тепловой энергии оплачена ответчиком в размере 194 742,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2019 NN 27, 28 (т. 1, л.д. 48-49).
По расчету истца, задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в апреле-мае 2019 года, составила 115 940,19 рублей
Претензией от 15.07.2019 N 307-11.2-023259 АО "ОТЭК" потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 64-70).
В связи с неисполнением требований претензии АО "ОТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, спорные правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).
Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (МКД), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, принадлежащее ответчику помещение расположено в подвале, а также на первом и втором этаже многоквартирного дома (т. 1, л.д. 137-150; т. 2 л.д. 1-5). Часть нежилого помещения, площадью 1 575,2 кв. м, в отношении которой между сторонами имеются разногласия, отмечена в техническом паспорте как вспомогательные части помещения под номерами 1, 2, 3, относящиеся по этажности к подвалу.
Из поэтажного плана помещения усматривается, что отопительные приборы в указанной части помещения площадью 1 575,2 кв. м отсутствуют.
Отсутствие отопительных приборов подтверждается также актом комиссионного обследования от 18.01.2019, составленного представителями теплоснабжающей организации и потребителем (т. 2, л.д. 13).
Из актов проверки температурного режима, составленных в период с января по май 2019 года представителем управляющей организации и ответчиком, следует несоответствие температуры воздуха установленным нормативам и отсутствие нагревательных приборов в помещениях NN 1, 2, 3 поэтажного плана, площадью 1 575,2 кв. м (т. 1, л.д. 117-136).
Какие-либо доказательства того, что ранее данные подвальные помещения были оборудованы теплопотребляющими установками, либо исходя из своего назначения должны были оборудоваться такими установками, в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлены сведения о том, что ранее в данные помещения подавалась тепловая энергия, и что они были отключены от отопления по инициативе собственника или теплоснабжающей организации. Последствия самовольного демонтажа отопительных приборов в спорной части нежилых помещений сторонами при осмотре помещений ответчика не выявлены.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что часть помещений ответчика площадью 1 575,2 кв. м является неотапливаемым помещением, в отношении которого проектной документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие отопления, в связи с чем основания для учета данной площади в составе общей площади помещения ответчика, исходя из которой рассчитаны ежемесячные платежи ответчика за отопление.
Между тем, данное помещение является часть многоквартирного дома, следовательно, его площадь должна учитываться для расчета платы ответчика на отопление применительно к целям содержания общего имущества (на ОДН).
В указанной части разногласия между сторонами отсутствуют. Апеллянт указывает, что расчет истца соответствует пунктом 42(1) Правил N 354 формула 3, однако судом первой инстанции принят расчет, в котором формула 3(6) изменена и площадь объекта учтена не только в числителе, но и в знаменателе.
С 1 января 2019 г. расчет платы за коммунальную услугу по отоплению производится истцом с учетом изменений, внесенных в Правила предоставления коммунальных услуг Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708.
Применительно к рассматриваемому случаю, когда МКД оборудован ОПУ тепловой энергии, но ни в одном жилом или нежилом помещении не установлен ИПУ тепловой энергии, расчет платы за отопление производится по формулам 3 и 3(4) (абзац 3 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг).
В этом случае при расчете платы за отопление i-ого помещения учитываются:
- показания ОПУ тепловой энергии (при оплате равномерно в течение календарного года - показания за предыдущий год);
- общая площадь i-oгo помещения (жилого или нежилого);
- общая площадь всех жилых и нежилых помещений;
- общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;
- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в доме;
- тариф на тепловую энергию.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, при расчете платы за отопление учитывается наличие в доме части нежилого помещения, в которой технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления.
При этом объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):
где:
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При определении приходящегося на i-e помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;
Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года -исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.
Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-гo жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете суда применена формула 3(6), где площадь объекта учтена не только в числителе, но и в знаменателе, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по правилам стать 544 ГК РФ оплате подлежит фактически принятый объем энергии.
Нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, является единым объектом, однако, в расчете следует применять ту часть, которая оборудована теплопотребляющими установками, то есть является отапливаемой, соответственно, из расчета следует исключать ту часть, которая фактически не принимает тепловую энергию.
Судом первой инстанции принят расчет (т. 3, л.д.43-47), согласно которому общая стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате исходя из площади отапливаемой части помещения и платы за отопление на общедомовые нужды, приходящейся на долю неотапливаемой части, за период с марта по май 2019 года составляет 414 832,97 рублей.
При этом, данный расчет соответствует справочному расчету за тот же период, выполненному истцом, что апеллянтом не опровергается.
Принимая во внимание, что в счет обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с марта по май 2019 года, ответчиком внесены денежные средства в размере 414 832,97 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.04.2019 N 81, от 19.07.2019 N 28, от 19.07.2019 N 27, от 11.06.2020 N 118, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период с учетом имевшейся переплаты за март 2019 года, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 июня 2020 г. Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Русатом инфраструктурные решения" в лице филиала в городе Северске - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшева
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
