Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5793/2020, А67-11231/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А67-11231/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Усаниной Н.А.,
судей
Зайцевой О.О.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без с использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-5793/2020(1)) на определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Томской области (судья И.А. Белоконь) по делу N А67-11231/2018 о несостоятельности (банкротстве) Савкина Евгения Васильевича (ИНН 700600002182, адрес: 634592, Томская область, Томский район, с. Коларово, ул. Набережная, д. 9а) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требований в размере 11 827 016,47 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании приняли участие: без участия
УСТАНОВИЛ:
в деле о банкротстве Савкина Евгения Васильевича (далее- Савкин Е.В., должник) 15.05.2019 в Арбитражный суд Томской области от ООО "Промышленный региональный
банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО "Промрегионбанк") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 11 827 016,47 руб., в том числе 9 651 748,23 руб. - основной долг, 618 661,03 руб. - проценты, 1 518 434,94 руб. - неустойка, 38 172,28 руб. - государственная пошлина, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением арбитражного суда от 30.06.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7000000719, ОГРН 1027000000059) признаны обоснованными частично в размере 3 403 377,87 руб. Включены в реестр требований кредиторов Савкина Евгения Васильевича (ИНН 700600002182, адрес: 634592, Томская область, Томский район, с. Коларово, ул. Набережная, д. 9а) в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в размере 3 403 377,87 руб., в том числе: 1 275 748,23 руб. - основной долг, 590 257,62 руб. - проценты, 1 515 387,02 руб. - неустойка, 21 985,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке N 106И-13 от 15.07.2013. Во включении в реестр остальной части требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе ООО "Промрегионбанк" просит отменить Определение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2020 по делу N А67-11231/2018 в части признания требования необоснованным по Кредитному договору N 1У/107Ф-13 от 06.06.2013 и Договору об ипотеке N 107И-13 от 15.07.2013 и не включения в сумме 28403,41 рублей- за пользование кредитом, 3047,92 рублей- неустойка по Кредитному договору N 1У/106Ф-13 от 06.06.2013; признать требования ООО "Промрегионбанк" о включении в реестр требований кредиторов Савкина Е.В. по Кредитному договору N 1У/107Ф-13 от 06.06.2013 и Договору об ипотеке N 107И-13 от 15.07.2013 обоснованным и установить в реестре требований кредиторов в размере 8 376 000 рублей, что является оценочной стоимостью залогового имущества, определенной судом общей юрисдикции, а также 16187,28 рублей- расходы по уплате государственной пошлины, как требование обеспеченные залогом имущества должника, признать требования ООО "Промрегионбанк" о включении в реестр требований кредиторов Савкина Е.В. по Кредитному договору N 1У/106Ф-13 от 06.06.2013 и установить в реестре требований кредиторов в размере 28403,41 рублей- проценты за пользование кредитом, 3047,92 рублей- неустойка.
ООО "Промрегионбанк" считает определение суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Отказывая в признании требования Банка обоснованным по кредитному договору N 1У/107Ф-13 от 06.06.2013 судом не дана оценка тому факту, что получен ли был исполнительный лист в рамках взыскания вышеуказанной задолженности, Банк в рамках предъявлении требования о включении в реестр требований, указал на то, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-127632/16-174-113 от 11 августа 2016 г. ООО "Промышленный региональный банк" (ООО "Промрегионбанк"), ИНН 7000000719, ОГРН 1027000000059, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", т.е. исполнительный лист, как конкурсным управляющим Банка, так и по имеющейся информации у конкурсного управляющего самим Банком получены не были, при таких обстоятельствах исполнительный листы получены не были для принудительного исполнения, а их предъявление затруднено было отзывов лицензии у Банка с последующим банкротством Банка, судом неправильно истолкован закон.
Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.
Лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии с положениями статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие соответствующих возражений (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.
Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина осуществляется, согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона.
При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Как следует из материалов дела, требования ООО "Промрегионбанк" (Банк) заявлены на основании заключенного с Савкиным Е.В. (заемщик) кредитного договора N IV/106Ф-13 от 06.06.2013, по условиям которого Банк предоставил Савкину Е.В. кредит в размере 4 500 000 руб. под 12% годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком условий по возврату кредита между ООО "Промрегионбанк" и Савкиным Е.В. заключен договор об ипотеке N 106И-13 от 15.07.2013, по условиям которого залогодатель передает в залог Банку недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, общей площадью 189,7 кв. м., номера на поэтажном плане: Ц042-ц046; 1 этаж 1059-1068 расположенный по адресу: г. Томск, ул.Нижне-Луговая, д. 1, условный номер 70-70-01/154/2013-365, кадастровый номер 70:21:0100011:2414.
В связи с неисполнением Савкиным Е.В. обязательств по возврату кредита Банк обратился с исковым заявлением в Томский районный суд Томской области.
Решением Томского районного суда Томской области от 14.05.2015 по делу 2-389/2015 с Савкина Е.В. в пользу ООО "Промрегионбанк" взыскано 1 557 115,64 руб., в
том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 275 748,23 руб.; по процентам за пользование кредитом за период с 01.07.2014 по 21.01.2015 в размере 87 384,28 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом, срок оплаты которого наступил, исходя из ставки 12 % процентов годовых, начиная с 22.01.2015 и по день погашения задолженности по основному долгу; штрафной неустойки, начисленной за период с 06.06.2014 по 21.01.2015 в размере 190 369,63 руб., с дальнейшим начислением штрафной неустойки, исходя из ставки 24 % годовых, начиная с 22.01.2015 по день погашения задолженности по основному долгу; штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 05.12.2013 по 23.07.2014 в размере 301,56 руб., с дальнейшем начислением штрафной неустойки, исходя из ставки 24 % годовых, начиная с 22.01.2015 по день погашения задолженности по процентам; штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленной за период с 06.11.2014 по 21.01.2015, в размере 3 113, 94 руб., с дальнейшим начислением штрафной неустойки, исходя из ставки 24 % годовых, начиная с 22.01.2015 по день погашения задолженности по основному долгу; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 985 руб. Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке N 106И-13 от 15.07.2013 - нежилое помещение, общей площадью 262,1 кв. м., расположенном на этаже цокольном, 1, по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Луговая, д. 1, пом. ц042- и046,1059-1068, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100011:2414, установив начальную продажную цену в размере 11 309 958,01 руб.
По расчету заявителя, задолженность Савкина Е.В. перед ООО "Промрегионбанк" по кредитному договору N IV/106Ф/13 от 06.06.2013 составляет 3 434 829,19 руб., в том числе: 1 275 748,23 руб. - основной долг, 618 661,03 руб. - задолженность по процентам, 1 518 434,94 руб. - неустойка, 21 985 руб. - государственная пошлина.
Также между ООО "Промрегионбанк" (Банк) и Савкиным С.Е. заключен кредитный договор N IV/107Ф/13 от 06.06.2013, по условиям которого Банк предоставил Савкину Е.В. кредит в размере 2 800 000 руб.
В обеспечение исполнения заемщиком условий по возврату кредита между ООО "Промрегионбанк" и Савкиным Е.В. был заключен договор об ипотеке N 107И-13 от 15.07.2013, в соответствии с условиями которого, залогодатель передает в залог Банку недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, общей площадью 129,4 кв. м., номера на поэтажном плане: 1078-1097 расположенный по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, д. 1, условный номер 70-70-01/154/2013-364, кадастровый номер 70:21:0100011:2415.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита Банк обратился с исковым заявлением в Томский районный суд Томской области.
Решением Томского районного суда Томской области от 17.11.2015 года по делу 2-1493/2015 с Савкина С.Е. в пользу ООО "Промрегионбанк" взыскано 2 234 909,49 руб., из которых 418 995,51 руб. - основной долг, срок оплаты которого наступил; 1 586 580 руб. - основной долг, срок оплаты которого не наступил; 180 366,78 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.11.2014 по 31.08.2015; 20 162,01 руб. - проценты за пользование кредитом, срок оплаты которого наступил за период с 06.12.2014 по 31.08.2015; 20 146,68 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 06.12.2014 по 31.08.2015; 8 165,06 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 06.12.2014 по 31.08.2015; 493,45 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за периоде 13.01.2015 по 31.08.2015; а также проценты из расчета 12 % годовых, начисленных на основной долг, начиная с 01.09.2015 по день исполнения обязательств по кредитному договору N IV/107Ф-13 от 06.06.2013.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности Савкину Е.В., являющееся предметом залога по договору N 107И-13 от 15.07.2013: помещение, назначение нежилое, общая площадь 232 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Томск, ул. Нижне-Луговая, д. 1, пом. 1078-1097, кадастровый (или условный) номер: 70:21:0100011:2415, установив начальную продажную цену имущества в размере 8 376 000 руб.
По расчету заявителя, задолженность Савкина Е.В. перед ООО "Промрегионбанк" по кредитному договору N IV/107Ф/13 от 06.06.2013 составляет 8 392 187,28 руб., в том числе 8 376 000 руб. (оценочная стоимость залогового имущества, определенная судом общей юрисдикции), 16 187,28 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции, отказывая в признании требований ООО "Промрегионбанк" (ГК АСВ) в размере 8 392 187,28 руб., в том числе 8 376 000 руб. (оценочная стоимость залогового имущества, определенная судом общей юрисдикции), 16 187,28 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, применил срок исковой давности по заявлению уполномоченного органа.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как заявил уполномоченный орган, срок исковой давности по решению Томского районного суда Томской области от 17.11.2015 по делу 2-1493/2015 (вступило в законную силу 23.12.2015) истек 23.12.2018; по решению Томского районного суда Томской области от 06.04.2015 по делу 2-389/2015 (вступило в законную силу 14.05.2015) - 14.05.2018.
Суд первой инстанции, исходя из положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом приостановления исполнительного производства, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по исполнительному производству от 05.06.2015 N 12990/17/70024-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист серия ФС N 002212859 от 14.05.2015, выданного Томским районным судом по делу N 2-389/20158, решение по которому вступило в законную силу 14.05.2015, правильно указал, что в случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа, учитывая, наличие у Савкина Е.В. задолженности перед ООО "Промрегионбанк" (ГК АСВ) по кредитному договору N IV/106Ф-13 от 06.06.2013, подтвержденной судебным актом, реализацию заявителем права на принудительное ис-
полнение судебного акта, исполнительный документ не возвращен взыскателю, на дату
обращения ООО "Промрегионбанк" (ГК АСВ) с требованием к должнику в деле банкротстве исполнительное производство не окончено, не усмотрел оснований считать срок исковой давности пропущенным.
По решению Томского районного суда Томской области от 17.11.2015 по делу 2- 1493/2015 (вступило в законную силу 23.12.2015, согласно отметке на копии решения - л. д.31-41 том 1) срок исковой давности истек 23.12.2018.
При этом, заявителем не представлено доказательств обращения заявителя в службу судебных приставов для принудительного исполнения указанного судебного акта по взысканию с Савкина Е.В. задолженности перед ООО "Промрегионбанк" (ГК АСВ) по кредитному договору N IV/107Ф-13 от 06.06.2013.
Из пояснения заявителя следует, что по иным исполнительным документам в отношении Савкина Е.В. в МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области информации и сведений не имеется. Доказательств обращения ООО "Промрегионбанк" в установленном законом порядке за принудительным исполнением судебного акта по делу 2-1493/2015 суду не представлено, срок для предъявления исполнительного документа, выданного по указанному делу, истек.
Иных доказательств совершения Савкиным Е.В. действий, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору N IV/107Ф-13 от 06.06.2013, из материалов дела не усматривается.
С требованием о включении в реестр требований кредиторов Савкина Е.В. задолженности, установленной решением Томского районного суда Томской области от 17.11.2015 по делу N 2-1493/2015, ООО "Промрегионбанк" (ГК АСВ) обратилось 15.05.2019 (по электронной почте "Мой арбитр"), то есть, за пределами срока исковой давности.
С учетом установленных судом обстоятельств, при наличии заявления о применении срока исковой давности, своевременно сделанного ответчиком, исходя из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об истечение срока исковой давности по требованию ООО "Промрегионбанк" (ГК АСВ) в размере 8 392 187,28 руб., в том числе 8 376 000 руб. (оценочная стоимость залогового имущества, определенная судом общей юрисдикции), 16 187,28 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, отказав в удовлетворении требования в указанной части.
Приводимые ООО "Промрегионбанк" в апелляционной жалобе доводы в указанной части, не опровергают выводы суда, поскольку доказательств совершения действий, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности в отношении задол-
женности по кредитному договору N IV/107Ф-13 от 06.06.2013, в материалы дела не представлено.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору N IV/106Ф-13 от 06.06.2013 и признан неверным в части начисления процентов и неустойка за период с 06.06.2014 по 21.01.2015, поскольку за данный период основной долг, проценты, штрафные неустойки взысканы по решению Томского районного суда Томской области от 14.05.2015 по делу 2-389/2015; также неверно определена конечная дата начисления процентов и штрафной неустойки - 07.03.2019.
В соответствии с абзацем 4 пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Учитывая, что резолютивная часть определения о введении в отношении должника - Савкина Е.В. процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризации долгов, объявлена 07.03.2019, проценты и неустойки могут быть установлены по 06.03.2019.
Таким образом, по расчету суда, задолженность Савкина Е.В. по кредитному договору N IV/106Ф-13 от 06.06.2013 составляет 3 403 377,87 руб., в том числе: 1 275 748,23 руб. - основной долг (взыскан по решению Томского районного суда Томской области от 14.05.2015 по делу 2-389/2015), 590 257,62 руб. - проценты, из них: 87 348,28 руб. (по решению Томского районного суда Томской области от 14.05.2015 по делу 2-389/2015) + 502 909,34 руб. (проценты за период с 22.01.2015 по 06.03.2019), 1 515 387,02 руб. - неустойка, из них: 193 785,13 руб. (по решению Томского районного суда Томской области от 14.05.2015 по делу 2-389/2015) + 1 261 627,62 руб. (за несвоевременное погашение основного долга за период с 22.01.2015 по 06.03.2019) + 59 974,27 руб. (за несвоевременное погашение процентов за период с 22.01.2015 по 06.03.2019); 21 985,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части требования заявителя относительно задолженности по кредитному договору N IV/106Ф-13 от 06.06.2013 не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Доказательств погашения задолженности перед кредитором должником не представлено.
Произведенный судом расчет процентов и неустойки арифметически не опровергнут заявителем, его возражения относительно начисления пеней и процентов за пользование кредитором с 08.03.2019, т.е. со следующего дня оглашения резолютивной части су-
дебного акта о введении процедуры банкротства, основаны на ошибочном толковании
норм права.
Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, основания для которой в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11231/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий Н.А. Усанина
Судьи О.О. Зайцева
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
