Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-579/2020, А67-3611/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А67-3611/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.,
Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтехстрой" (N 07АП-579/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.12.2019 по делу N А67-3611/2019 (судья Н.В. Панкратова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтехстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании частично недействительным решения от 11.12.2018 N 22/3-29в (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 15.03.2019 N 072, с учетом решения ФНС России от 01.07.2019).
Третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску: Сазонова Е.С. по доверенности от 09.01.2020 (до 31.12.2020),
от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области: Сазонова Е.С. по доверенности от 25.12.2019 (до 31.12.2020).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирьтехстрой" (далее - ООО "Сибирьтехстрой", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения от 11.12.2018 N 22/3-29в (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 15.03.2019 N 072, с учетом решения ФНС России от 01.07.2019 N СА-4- 9/18826е) в части привлечения ООО "Сибирьтехстрой" к ответственности и доначисления налога на добавленную стоимость (далее- НДС) по взаимоотношениям с контрагентами ООО "СоюзИнвестТомскАвтострой" в размере 1 848 128 руб., ООО "Модульстрой" в размере 1 312 406 руб., ООО "Услугикомплекстомск" в размере 4 341 315 руб., всего в сумме 7 501 849 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.
Решением от 11.12.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Указывает, что в отсутствие реальных хозяйственных операций с поставщиками и покупателями, общество не могло получить выручку в размере стоимости реализованных договоров подряда, однако, такая выручка обществом была получена, причем нарушений при ее определении в целях налогообложения налоговым органом не установлено. Фактически реализация выполнения объемов работ по договорам подряда стала возможной благодаря приобретению ГСМ и получению ТМЦ и работ от контрагентов, в том числе и от ООО "Услугикомплекстомск" ИНН7017298684, ООО "СоюзИнвестТомскАвтострой" ИНН7017318764, ООО "Модульстрой" ИНН7017265 865 что, безусловно, свидетельствует о наличии реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и поставщиками.
Не доказана направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Установление налоговым органом факта перечисления контрагентами полученных от общества денежных средств на карточные счета физических лиц само по себе не свидетельствует об участии ООО "Сибирьтехстрой" в дальнейшем распределении данных денежных средств, а равно участии директора ООО "Сибирьтехстрой" в согласовании порядка перечисления данных денежных средств, полученных от заказчика.
Не доказан вывод об отсутствии в действиях руководителя общества должной осмотрительности и осторожности.
Не доказан вывод о том, что факт доставки приобретенных обществом у его контрагентов товаров документально не подтвержден.
Суд не дал оценку тому факту, что ООО "Сибирьтехстрой" не может нести ответственность за деятельность контрагентов своих поставщиков и о расходовании третьими лицами поступивших на их счета денежных средств.
В действиях ООО "Сибирьтехстрой" отсутствуют признаки недобросовестного поведения, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды путем применения налоговых вычетов по НДС вне связи с реальными хозяйстве иными операциями.
Выводы налогового органа, указанные в оспариваемом решении, являются предположительными, не подтверждены необходимыми доказательствами, не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, само решение не соответствует закону.
Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.
Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, от третьего лица не представлен.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 определением суда от 26.03.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО"Сибирьтехстрой" отложено на 29.04.2020.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 определением суда от 24.04.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "Сибирьтехстрой" перенесено на 29.06.2020 на 12 час. 00 мин.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Сибирьтехстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2014 за ОГРН 1147017000624, присвоен ИНН 7017345609.
На основании решения и.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Томску о проведении выездной налоговой проверки от 30.10.2017N 32/3-29В проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибирьтехстрой", результаты которой оформлены актом налоговой проверки от 24.08.2018 N 19/3-29В.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки должностным лицом ИФНС России по г. Томску принято решение N 22/3-29в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2018, в соответствии с которым заявителю доначислена недоимка в общей сумме 11 158 266 руб., начислены пени 3 439 683 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ, всего в сумме 97 856 руб.
Решением Управления ФНС России по Томской области от 15.03.2019 N 072 решение Инспекции отменено в части доначислений по НДС с контрагентом ООО "НСК-Транслес" по выполнению работ в рамках договора субподряда от 10.02.2015 N 40-02/2015, в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.
Решением ФНС России от 01.07.2019 N СА-4-9/18826@) решение Инспекции от 11.12.2018 N 22/3-29В в редакции решения УФНС России по Томской области от 15.03.2019 N 072 отменено в части вывода о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "НСК-Транслес", доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа.
Общество, полагая решение ИФНС России по г. Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.12.2018 N 22/3-29в (в редакции Решения УФНС России по Томской области от 15.03.2019 N 072, с учетом Решения ФНС России от 01.07.2019 N СА-4-9/18826@) незаконным в части привлечения ООО "Сибирьтехстрой" к ответственности и доначисления НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "СоюзИнвестТомскАвтострой" в размере 1 848 128 руб., ООО "Модульстрой" в размере 1 312 406 руб., ООО "Услугикомплекстомск" в размере 4 341 315 руб., всего в сумме 7 501 849 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении указанных контрагентов в порядке статьи 71 АПК РФ, установлена совокупность обстоятельств, предусмотренная как статьей 54.1 НК РФ, так и иными нормами налогового законодательства, позволяющая сделать вывод о том, что указанные контрагенты не обладали необходимыми условиями и средствами для достижения результата экономической деятельности в силу отсутствия у них управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных средств, в связи с чем пришел к выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.
Из системного анализа статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с указанной позицией Постановления N 53 следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате в бюджет, расходы и налоговые вычеты.
Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01.01.2013 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.
Следовательно, при соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.
Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:
отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;
основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
О том, что указанные условия умышленно не соблюдались налогоплательщиком могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе, на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности.
Законодателем в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.
Налоговые органы, принимая решение об отказе в принятии налоговых вычетов по НДС, обязаны доказать не только факт наличия в документах, представленных налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов сведений, не отвечающих требованиям достоверности, но и подтвердить невозможность осуществления хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами (пункт 1 ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ)
По контрагенту ООО "Стройрегионпроект".
ООО "Сибирьтехстрой" по взаимодействию с ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" представило в ходе налоговой проверки следующие документы (требование о представлении документов от 16.03.2018 N 29-31531):
- договор поставки от 19.10.2015 N 4, где ООО "Сибирьтехстрой" является "покупателем", ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" именуется "поставщиком". В соответствии с условиями договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить ГСМ, а именно дизельное топливо зимнее по цене 35 руб. за 1 литр, в т.ч. НДС. Общая сумма договора составляет 5 715 500 руб. Доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку входят в цену товара. Передаваемые товары оплачиваются покупателем в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара;
-договор поставки от 14.09.2015N 3, согласно которому ООО "Сибирьтехстрой" является "покупателем", ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" - "поставщиком". В соответствии с условиями договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить лес в хлыстах хвойных пород D от 25 мм по цене 3200 руб. за 1 куб.м., в т.ч. НДС. Общая сумма договора составляет 6 400 000 руб. Доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку входят в цену товара. Передаваемые товары оплачиваются покупателем в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара;
-счета-фактуры N 50 от 23.12.2015, N 48 от 01.12.2015, N 46 от 27.11.2015, N 45 от 19.11.2015, N 44 от 04.11.2015, N 42 от 27.10.2015, N 41 от 24.10.2015, N 40 от 22.10.2015, N 41 от 29.09.2015, N 22 от 22.09.2015, N 39 от 17.09.2015, N 38 от 15.09.2015;
- товарные накладные N 50 от 23.12.2015, N 48 от 01.12.2015, N 46 от 27.11.2015, N 45 от 19.11.2015, N 44 от 04.11.2015, N 42 от 27.10.2015, N 41 от 24.10.2015, N 40 от 22.10.2015, N 41 от 29.09.2015, N 22 от 22.09.2015, N 39 от 17.09.2015, N 38 от 15.09.2015.
Представленные документы по взаимодействию ООО "Сибирьтехстрой" с ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" подписаны от лица руководителя данной организации А.В. Тестоедова.
Согласно карточке субконто ООО "Сибирьтехстрой" (том 7, листы дела 88-150, том 8, листы дела 1-29) по контрагенту ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" на 31.12.2016 оплата в соответствии с пунктом 3.1. спорных договоров за поставленный товар от ООО "Сибирьтехстрой" в адрес ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" не поступала. Кредиторская задолженность ООО "Сибирьтехстрой" перед ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 22.06.2018 не изменилась и составляет 12 115 500 руб.
Руководителем ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" с 29.11.2012 по 14.06.2017 являлся Тестоедов Алексей Владимирович. С 15.06.2017 руководителем ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" является Кожанов А.Ю. (адрес места жительства: 160033, Вологда г., Московская ул., 21, 9).
ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску с 29.11.2012.
В настоящее время находится в процессе реорганизации путем присоединения к ООО "Апрель" ИНН 7719458240. Юридический адрес: 634009, г. Томск, ул. Карла Маркса, 18, 4.
Основной вид деятельности ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" - строительство жилых и нежилых зданий. В собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства и специализированная техника. Справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2016 не представлены. Налоговая отчетность представлена с отражением минимальных сумм налогов к уплате.
Исходя из полученных показаний Тестоедова А.В. установлено, что он являлся учредителем и руководителем ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" номинально. ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" реальную деятельность не осуществляло. Бухгалтер ООО "Сибирьтехстрой" составляла документы ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" и предоставляла на подпись Тестоедову А.В. Из свидетельских показаний Тестоедова А.В. следует, что на документах по взаимодействию с ООО "Сибирьтехстрой" подпись от лица руководителя ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" выполнена иным лицом.
Согласно протоколу допроса свидетеля от 15.06.2018 N 224/3-29В Тестоедов А. В. являлся руководителем ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" с мая 2012 года по июнь 2017 года. Функции директора ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" выполнял формально. Юридическое лицо зарегистрировано в 2012 году по собственной инициативе с целью получения договоров на перевозку пассажиров, так как с 09.04.2012 являлся индивидуальным предпринимателем с видом деятельности перевозка пассажиров. В период с 2012 года по март 2017 года в собственности Тестоедова А.В. были автобусы ПАЗ (14 единиц). Ему неизвестно, где была установлена система "Банк-Клиент" ООО "СоюзИнвестТомскавтострой". Работников, каких-либо ресурсов (имущество, транспорт, складские помещения) у ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" не было. Юридическим и фактическим адресами ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" являлся адрес регистрации Тестоедова А.В. по месту жительству. ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" в 2015 году не взаимодействовало с организациями. Тестоедов А.В. предположил, что в 2012-2017 годах у ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" были подряды, так как организация зарегистрирована и должна чем-то заниматься. По сути, организация ничем не занималась. Бухгалтером ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" являлась Степаненко В.В., которая сдавала отчетность общества, Тестоедов А.В. подъезжал к Степаненко В.В. и ставил подписи в отчетах, встречались в различных местах, могли в автомобиле. ООО "Галтель", ООО "Торговый дом "Коста" (контрагенты ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" по расчетному счету и книгам продаж в 2015 году) ему незнакомы. По взаимодействию ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" с ООО "Сибирьтехстрой" Тестоедов А.В. ничего пояснить не смог, указал, что пояснить могла бы бухгалтер Степаненко В.В. Документы от ООО "Сибирьтехстрой" Тестоедов А.В. мог получать только через Степаненко В.В. Свидетелю со слов бухгалтера было известно, что какие-то операции через организацию проводятся, Тестоедов А.В. полагает, что все было номинально.
В договоре поставке N 4 от 19.10.2015, с/ф N 50 от 23.12.2015, с/ф N 48 от 01.12.2015, N 46 от 27.11.2015, N 45 от 19.11.2015, N 44 от 04.11.2015, N 42 от 27.10.2015, N 41 от 24.10.2015, N 40 от 22.10.2015 и соответствующих товарных накладных подписи выполнены не свидетелем, но с подражанием подписи Тестоедова А.В.
Тестоедову А.В. неизвестны обстоятельства перечисления в 2015 году денежных средств с расчетного счета ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" на карту Степаненко В.В. Чековую книжку на снятие наличных заполняла Степаненко В.В. и предъявляла на подпись Тестоедову А.В. Денежные средства с расчетного счета ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" Тестоедов А.В. не получал, кто конкретно снимал по чекам не знает.
В 2012-2014 годах Тестоедов А.В. имел в собственности 4 автобуса ПАЗ. С 09.04.2012 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности - деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.
Согласно протоколу допроса от 25.06.2018 N 231/3-29В бухгалтера ООО "Сибирьтехстрой" Степаненко В.В. поиском и отбором подрядчиков и поставщиков в ООО "Сибирьтехстрой" занимался директор общества Петров П.В. В 2014-2015 годах вступали в финансово-хозяйственные взаимодействия по личным знакомствам, по рекомендациям знакомых. В 2016 году при проверке пользовались сервисом "Проверь себя и контрагента". Организация ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" Степаненко В.В. знакома, являлась контрагентом ООО "Сибирьтехстрой", поставляла лес на Южно-Шингинское месторождение. По каким критериям было выбрано в качестве поставщика леса, инициатора взаимодействия, не знает. Непосредственных исполнителей услуг не знает. Каким образом происходил обмен документами, свидетель не помнит. С руководителем ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" Степаненко В.В. знакома, так как Алексей Тестоедов лично приезжал в офис ООО "Сибирьтехстрой" на ул. Учебной. Степаненко В.В. указала, что лично формировала и сдавала отчетность ООО "СоюзИнвестТомскавтострой". Свидетель не смогла пояснить обстоятельства переводов денежных средств со счета ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" на личную карту Степаненко В.В. в 2015 году.
Степаненко В.В. указала, что ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" ей знакомо в связи с тем, что в 2015 году являлось поставщиком леса для ООО "Сибирьтехстрой", однако, Степаненко В.В. участвовала в деятельности ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" задолго до взаимодействия с ООО "Сибирьтехстрой", а именно производила снятие денежных средств с расчетного счета ООО "СоюзИнвестТомскавтострой", начиная с 2014 года, являясь при этом в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимым лицом с проверяемым налогоплательщиком.
Согласно протоколу допроса от 15.03.2018 N 144/3-29В Петрова Петра Викторовича он является руководителем ООО "Сибирьтехстрой" с 2014 года по настоящее время. В штате ООО "Сибирьтехстрой" около 30 человек. Договоры с контрагентами заключает только Петров П.В. лично. Отбор поставщиков и подрядчиков в ООО "Сибирьтехстрой" в 2014-2016 годах производился первоначально по критерию предложенной выгодной цены. Отбор и поиск контрагентов осуществляется путем личных контактов, через общих знакомых. Потенциальные поставщики предлагают себя сами, так как знают, что ООО "Сибирьтехстрой" работает на заказе у Газпрома. Проверка правоспособности контрагентов, их деловой репутации, гарантии качества поставляемых товаров, работ, услуг, сроков поставки в ООО "Сибирьтехстрой" осуществляет бухгалтер через общедоступные сайты в интернете. Петров П.В. не представляет, как он лично может проверять контрагентов, "деньги заплатил - товары (услуги) поставили". Обстоятельства знакомства с ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" Петров П.В. не помнит. По каким критериям ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" было выбрано в качестве поставщика товаров для ООО "Сибирьтехстрой", кто был инициатором финансово-хозяйственного взаимодействия, Петров П.В. не помнит. Предметом сделки между ООО "Сибирьтехстрой" и ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" были транспортные услуги и перевозка леса машинами с деляны на площадку. Петров П.В. непосредственных исполнителей услуг ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" для ООО "Сибирьтехстрой" не знает, знаком только с директором ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" Алексеем Тестоедовым. Как внешне выглядит Тестоедов А.В., Петров П.В. не помнит. Документы по взаимодействию от ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" привозили в офис ООО "Сибирьтехстрой", кто конкретно доставлял Петров П.В. не знает, возможно это был Тестоедов А., возможно курьер или представитель компании.
Петров П.В. и Степаненко В.В. указали, что предметом финансово-хозяйственного взаимодействия ООО "Сибирьтехстрой" с ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" являлись транспортные услуги и поставка леса. Однако, согласно заключенным договорам предметом взаимодействия между обществами являлась поставка дизельного топлива и поставка леса.
Свидетели не указали основания выбора ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" в качестве поставщика товаров для ООО "Сибирьтехстрой".
Свидетельские показания должностных лиц ООО "Сибирьтехстрой" противоречивы и недостоверны.
По требованию о предоставлении документов (информации) от 22.08.2017 N 24-41/2934/232267, ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" по взаимоотношениям с ООО "Сибирьтехстрой" представило подтверждающие документы (вх. N 073279 от 04.09.2017).
Полученный ответ содержит договор поставки N 3, договор поставки N 4, счета-фактуры, товарные накладные и доверенность от 30.08.2017. Сопроводительная опись подписана руководителем ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" Кожановым А.Ю., который является руководителем спорного контрагента с 15.06.2017, проживающий в г. Вологда. Согласно представленной доверенности от 30.08.2017 ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" в лице директора Кожанова А.Ю. уполномочивает учредителя ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" Тестоедова А.В. действовать от имени ООО "СоюзИнвестТомскавтострой", получать налоговые документы, предоставлять бухгалтерскую и налоговую отчетность с правом подписи в полном объеме. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Кожанов А.Ю. является руководителем 17 юридических лиц, 13 из которых находятся в стадии реорганизации путем присоединения к иным юридическим лицам. В электронном архиве налогового органа имеются заявления, подписанные Кожановым А.Ю., подлинность подписей Кожанова А.Ю. засвидетельствована нотариально. Так подписи Кожанова А.Ю. в сопроводительной описи и представленной доверенности (вх.N 073279 от 04.09.2017) различны с подписями Кожанова А.Ю. нотариально засвидетельствованными, имеющимися в регистрационных делах юридических лиц. Кроме того, в соответствии со свидетельскими показаниями Тестоедова А.В. (протокол допроса свидетеля от 15.06.2018 N 224/3-29В), последнему не знаком Кожанов А.Ю.
Экземпляры ООО "Сибирьтехстрой" договоров поставки от 14.09.2015 N 3 и от 19.10.2015 N 4 содержит условия, не включенные в экземпляры договоров поставки от 14.09.2015 N 3 и от 19.10.2015 N 4, представленные ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" и наоборот. Экземпляры договоров ООО "Сибирьтехстрой" в отличие от экземпляров договоров ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" содержат условие отгрузки товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки (пункт 2.1 договоров), содержат условие об оформлении счета на оплату товара на основании полученной заявки (пункт 2.2 договора). Экземпляры договоров ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" в отличие от экземпляров договоров ООО "Сибирьтехстрой" содержат условие о переходе права собственности на товар с момента фактической передачи товара (пункт 1.2 договоров), содержат условие согласования цены товара на основании полученной заявки и счета на оплату (пункт 3.1 договоров). Кроме того, договоры поставки от 14.09.2015 N 3 и от 19.10.2015 N 4, представленные проверяемым налогоплательщиком, устанавливают оплату за поставленный товар как в безналичной форме, так и иными методами оплаты, включая встречные поставки (пункт 3.1 договоров), в то же время договоры поставки от 14.09.2015 N 3 и от 19.10.2015 N 4, представленные ООО "СоюзИнвестТомскавтострой", устанавливают только безналичную форму оплаты путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (пункт 3.2 договоров).
Наличие в документации ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" расхождений с идентичной документацией ООО "Сибирьтехстрой" подтверждает создание формального документооборота ООО "Сибирьтехстрой" со спорным контрагентом.
ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" имело 2 расчетных счета в Филиале "Омский" ПАО "СКБ-Банк" в период с 15.04.2013 по 20.07.2016 (расчеты не осуществлялись), в период с 18.07.2014 по 08.10.2015 был открыт расчетный счет в Банке "Левобережный" (ПАО). Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "СоюзИнвестТомскавтострой", открытому в Банке "Левобережный" (ПАО) следует, что доходная и расходная части равны и составляли 10 721 146 руб. Расходы организации по расчетному счету состоят из платежей банку за обслуживание расчетного счета (13 700 руб.), перечисление сумм налоговых платежей (16 872 руб.), выплаты заработной платы (9 283 574 руб.) и пополнение карты Степаненко Валентины Владимировны (1 407 000 руб.). Платежи на ведение финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, коммунальные платежи, транспортные услуги, оплата ТМЦ, оплата работ (услуг) и т.п.) у общества отсутствуют.
При анализе расчетного счета ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" приобретение нефтепродуктов (взаимодействие с реальными контрагентами, ведущими финансово-хозяйственную деятельность), для дальнейшей реализации в адрес проверяемого налогоплательщика, не установлено.
Денежные средства с расчетного счета ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" по чекам снимала Степаненко В.В. (бухгалтер ООО "Сибирьтехстрой"). Согласно свидетельским показаниям Тестоедова А.В. (протокол допроса от 15.06.2018 N 224/3-29В) денежные чеки на выдачу наличных на подпись Тестоедову А.В. предоставляла Степаненко В.В., на чье имя выписаны были чеки Тестоедову А.В. неизвестно, оплата Тестоедову А.В. от ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" не поступала. На какие цели денежные средства со счета ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" поступали на личную карту Степаненко В.В., Тестоедову А.В. так же неизвестно. Степаненко В.В. не смогла пояснить основания пополнения со счета ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" личной карты Степаненко В.В. Таким образом, при анализе выписок по расчетным счетам ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" установлено:
- отсутствие платежей по оплате аренды имущества (оборудования, офисных или складских помещений), коммунальных услуг, за электроэнергию и прочих расходов, подтверждающих обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации;
-организация не перечисляла денежные средства на выплату заработной платы своим работникам, работникам по договорам подряда и договорам аутсорсинга;
- перечисление денежных средств носит "транзитный" характер, то есть в день перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "СоюзИнвестТомскавтострой", денежные средства снимаются Степаненко В.В. (бухгалтером ООО "Сибирьтехстрой") либо перечисляются на личную карту Степаненко В.В.;
-расходные операции по закупу ТМЦ, работ (услуг) отсутствуют;
-отсутствие оплаты от ООО "Сибирьтехстрой" на расчетный счет ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" за поставленный товар.
Сведения о среднесписочной численности организации отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ о доходах выплаченных сотрудникам организации не представлялись с момента создания организации.
Недвижимое имущество, транспортные средства на праве собственности отсутствуют, следовательно, отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности (складские и торговые площади, транспортные средства).
Проанализировав налоговые декларации по НДС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная организация создана в интересах проверяемого налогоплательщика.
Из пояснений ООО "Сибирьтехстрой" Инспекцией установлено, что приобретенный лес у ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" направлен на обустройство лежневого настила на Смоляном и Южно-Шингинском месторождениях, заказчиком работ которых являлся ООО "Стройрегионпроект".
Согласно пояснениям доцента кафедры "Автомобильные дороги" Томского государственного архитектурно-строительного университета Чарыкова Ю.М. (протокол допроса от 15.03.2019 N 70) для строительства лежневок на месторождениях используется лес хвойных пород, характеристики которого определяются проектом.
Вместе с тем, ООО "Сибирьтехстрой" заключен с ООО "Стройрегионпроект" договор строительного субподряда от 18.12.2014 N 03/12, согласно которому последний принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по валке леса и устройству лежневого настила на объекте: "Обустройство кустов скважин. Площадочные объекты. Инженерная подготовка кустов скважин. Нефтегазосборные сети. Линии электропередач Смоляного месторождения".
Согласно пункту 3.9 договора строительного субподряда от 18.12.2014 N 03/12 собственником всех отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности при выполнении работ, являющихся предметом настоящего договора, является ООО "Сибирьтехстрой", что свидетельствует о наличии у проверяемого Общества достаточного количества леса, образованного в процессе выполнения работ, который использовался для устройства лежневого настила на объекте.
Согласно ответу ООО "Сибирьтехстрой" на требование (вх. N 026290 от 27.03.2018), документы, подтверждающие проведение проверки правоспособности ООО "СоюзИнвестТомскавтострой", не представлены. Ответ не содержит деловую переписку, не содержит личных контактов руководства, отсутствуют копии документов, удостоверяющих личность руководителя контрагента, отсутствует информация идентифицирующая реальные трудовые и материальные ресурсы ООО "СоюзИнвестТомскавтострой", а также о местонахождении складских площадей, отсутствуют документы, подтверждающие поиск спорного контрагента.
Согласно ответу ООО "Сибирьтехстрой" на требование (вх. N 026290 от 27.03.2018) документы, подтверждающие действия ООО "СоюзИнвестТомскавтострой", предпринятые для устранения проверяемым налогоплательщиком задолженности по оплате поставленного в адрес ООО "Сибирьтехстрой" товара, не представлены.
Результатами мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены и доказаны факты подконтрольности и взаимозависимости проверяемого налогоплательщика и спорного контрагента, предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности спорного контрагента должностным лицом ООО "Сибирьтехстрой", обналичивание денежных средств с расчетного счета ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" должностным лицом ООО "Сибирьтехстрой" (главным бухгалтером Степаненко В.В.), что свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика.
Таким образом, ООО "Сибирьтехстрой" в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172 НК РФ умышлено завышены налоговые вычеты, при исчислении НДС за 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 1 848 127 руб., по счетам-фактурам, полученным от ООО "СоюзИнвестТомскавтострой" на поставку сырья и материалов, поскольку выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, опровергающие реальное выполнение сделки ООО "СоюзИнвестТомскавтострой".
По контрагенту ООО "МодульСтрой".
В соответствии со статьей 93 НК РФ, ООО "Сибирьтехстрой" по взаимодействию с ООО "МодульСтрой" по требованию от 16.03.2018 N 29-31531 представило следующие документы (вх. N 026290 от 27.03.2018):
-договор поставки леса от 01.10.2016 N 02/2016, где ООО "Сибирьтехстрой" является "покупателем", ООО "МодульСтрой" именуется "поставщиком". Предметом договора является поставка леса в хлыстах хвойных пород. Договор вступает в силу с 01.10.2016 и действует до 31.12.2017. Цена за 1 куб.м. установлена в размере 1350 руб., в том числе НДС. Поставка товара осуществляется транспортом поставщика, если иное не установлено соглашением сторон. Моментом перехода права собственности товара считается дата получения товара, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной;
-счета-фактуры N 289 от 10.10.2016, N 293 от 17.10.2016, N 298 от 27.10.2016, N 301 от 04.11.2016, N 306 от 17.11.2016, N 307 от 23.11.2016, N 310 от 02.12.2016, N 312 от 15.12.2016, N 314 от 22.12.2016;
-товарные накладные N 289 от 10.10.2016, N 293 от 17.10.2016, N 298 от 27.10.2016, N 301 от 04.11.2016, N 306 от 17.11.2016, N 307 от 23.11.2016, N 310 от 02.12.2016, N 312 от 15.12.2016, N 314 от 22.12.2016.
Представленные документы по взаимодействию ООО "МодульСтрой" с ООО "Сибирьтехстрой" подписаны от лица руководителя данной организации А.Н. Егорова.
Согласно карточке счета 60 по контрагенту ООО "МодульСтрой" на 31.12.2016 имеется задолженность по оплате в сумме 8 603 550 руб. (в размере 100% стоимости поставленного товара по договору от 01.10.2016N 02/2016).
Кредиторская задолженность ООО "Сибирьтехстрой" перед ООО "МодульСтрой", согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, по состоянию на 22.06.2018 не изменилась и составляет 8 603 550 руб. Оплата данному контрагенту ООО "Сибирьтехстрой" не производилась.
ООО "МодульСтрой" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску с 20.07.2010, 29.05.2017 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо.
Уставный капитал минимален и составляет 10 тыс. руб. Юридический адрес: 634024, Томская область, г. Томск, ул. Профсоюзная, 17А, 11 (адрес местожительства директора общества Егорова А.Н.). Основной вид деятельности ООО "Модульстрой" - производство столярных и плотничных работ. Всего заявлено 12 разноплановых видов деятельности. В собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства и специализированная техника. Справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2017 года не предоставлены. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "МодульСтрой" представлена за 4 квартал 2013 года. Расчетный счет общества закрыт 10.05.2016.
В назначенное время Егоров А.Н. на допрос не явился. На указанный в повестке номер телефона поступил звонок, звонивший представился Егоровым А.Н., указал, что не может явиться в налоговый орган для дачи пояснений, так как находится за пределами г. Томска. Кроме того, Егоров А.Н. указал, что регистрировал организацию ООО "МодульСтрой", но общество в настоящее время не работает, около 4 лет какую-либо деятельность не ведет.
По адресу: 634024, Томская область, г. Томск, ул. Профсоюзная, 17А, 11 расположен двухэтажный деревянный жилой дом. Адресом регистрации ООО "МодульСтрой" является квартира на втором этаже. На момент производства действий квартира являлась жилым помещением. Указатели, таблички, вывески, указывающие на использование осматриваемого адреса как нежилого помещения ("под офис") отсутствуют. Жильцы, указали, что дом по ул. Профсоюзная, 17А является жилым, какие-либо организации в доме не располагались.
Анализ данных налоговых расчетов, налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности ООО "МодульСтрой" провести не представляется возможным, так как организация с 2014 года не предоставляет отчетность в налоговый орган. Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "МодульСтрой" (ИНН 7017265865) операции по счетам с июня 2013 года не производились.
Недвижимое имущество, транспортные средства на праве собственности отсутствуют, следовательно, отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности (складские и торговые площади, транспортные средства).
Налоговые декларации по НДС за 2014-2017 годы ООО "МодульСтрой" не представлены, что указывает на отсутствие у ООО "МодульСтрой" в 2014-2017 годах поставщиков и покупателей.
Организация ООО "МодульСтрой" Степаненко В.В. знакома, являлась контрагентом ООО "Сибирьтехстрой", поставляла лес на Южно-Табаганское месторождение. С руководителем ООО "МодульСтрой" Степаненко В.В. знакома, так как Егоров Алексей лично приезжал в офис ООО "Сибирьтехстрой" на ул. Бердской 14. По каким критериям было выбрано в качестве поставщика леса ООО "МодульСтрой" Степаненко В.В. не знает. Кроме того, Степаненко В.В. указала, что лично сформировала отчет по НДС за 4 квартал 2015 года ООО "МодульСтрой", через бухгалтерскую организацию ООО "Эксперт" попыталась отправить в налоговую отчетность, пришел отказ о принятии в связи с включением данной организации в реестр дисквалифицированных лиц.
По обстоятельствам знакомства с ООО "МодульСтрой" Петров П.В. пояснил, что с руководителем ООО "МодульСтрой" Егоровым Алексеем знаком с 2012 года, так как работали на подрядах друг у друга до ООО "Сибирьтехстрой". ООО "МодульСтрой" поставляло лес для ООО "Сибирьтехстрой" с деляны в районе Кедрового до запасника Южно-Табаганского месторождения, доставку осуществляли полуприцепами. ООО "МодульСтрой" было выбрано Петровым П.В. в качестве поставщика товаров для ООО "Сибирьтехстрой" в связи с личным знакомством. По финансово-хозяйственному взаимодействию между ООО "Сибирьтехстрой" и ООО "МодульСтрой" оформлялись все бухгалтерские документы. Непосредственных исполнителей ООО "МодульСтрой", выполнявших работы (услуги) для ООО "Сибирьтехстрой", Петров П.В. не знает, так как общался только с Егоровым А. Обмен документами ООО "Сибирьтехстрой" и ООО "МодульСтрой" происходил путем личных визитов Егорова А в офис ООО "Сибирьтехстрой".
Находясь в приятельских отношениях с Петровым П.В., Егоров А.Н. при вступлении в договорные отношения с ООО "Сибирьтехстрой" не уведомил проверяемого налогоплательщика о том, что на момент заключения договора ООО "МодульСтрой" более 2-х лет является недействующей организацией, что расчетный счет общества закрыт, вследствие чего ООО "Сибирьтехстрой" заключило договор поставки с недействующей организацией, организацией, включенной в список дисквалифицированных юридических лиц. Данное обстоятельство свидетельствует о не владении Егоровым А.Н. информации об ООО "МодульСтрой" и указывает на номинальный характер действий Егорова А.Н. в качестве директора ООО "МодульСтрой".
В ходе налоговой проверки проанализированы документы ООО "Сибирьтехстрой" по взаимодействию с ООО "МодульСтрой". Согласно пункту 4.2 договор поставки леса от 01.10.2016 N 02/2016 содержит условие изменения поставщиком цены поставленного, но неоплаченного своевременно товара, при этом в договоре поставки отсутствует условие о сроках оплаты за товар. Договор поставки леса от 01.10.2016 N 02/2016 не содержит данных о месте размещения (нахождения, складирования) товара, адресе места доставки товара. Согласно пукнту 3.1. спорного договора поставка товара осуществляется транспортом поставщика (ООО "МодульСтрой"), при этом транспортные средства и специальная техника у ООО "МодульСтрой" отсутствуют, в силу личного знакомства Петрова П.В. с Егоровым А.Н. данное обстоятельство ООО "Сибирьтехстрой" на момент заключения договора поставки было известно. В пункте 8 договора поставки леса от 01.10.2016 N 02/2016 в реквизитах ООО "МодульСтрой" указан расчетный счет N 40702810134000740501 в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк", а именно счет, который на момент заключения спорного договора был закрыт (10.05.2016). Данное обстоятельство указывает на участие Егорова А.Н. в деятельности ООО "МодульСтрой" номинально, так как в случае реального руководства обществом, Егорову А.Н. было бы известно о состоянии ООО "МодульСтрой" на момент вступления в договорные отношения с ООО "Сибирьтехстрой" и как следствие указанные нарушения не были бы допущены.
Таким образом, документы, представленные ООО "Сибирьтехстрой" по требованию налогового органа по взаимодействию с ООО "МодульСтрой", содержат несоответствия и противоречия, свидетельствует о специфичном характере сделок.
На основании вышеуказанного следует вывод о нереальности оказания услуг ООО "МодульСтрой" в адрес ООО "Сибирьтехстрой". ООО "МодульСтрой" является не действующим юридическим лицом. У общества отсутствуют ресурсы (материальные, трудовые, имущество, специальная техника, транспорт и иное), должностное лицо не владеет информацией о деятельности общества, не имеет понятия о текущем состоянии общества.
Согласно ответу ООО "Сибирьтехстрой" на требование (вх. N 026290 от 26.03.2018) документы, подтверждающие проведение проверки правоспособности ООО "МодульСтрой", не представлены. Ответ не содержит деловую переписку, не содержит личных контактов руководства, отсутствуют копии документов, удостоверяющих личность руководителя контрагента, отсутствует информация, идентифицирующая реальные трудовые и материальные ресурсы ООО "МодульСтрой", а также о местонахождении складских площадей, отсутствуют документы, подтверждающие поиск спорного контрагента.
Согласно ответу ООО "Сибирьтехстрой" на требование (вх. N 026290 от 27.03.2018) документы, подтверждающие действия ООО "МодульСтрой" предпринятые для устранения проверяемым налогоплательщиком задолженности по оплате поставленного в адрес ООО "Сибирьтехстрой" товара, не представлены.
Таким образом, ООО "Сибирьтехстрой" в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, статьи 169, статьи 171, статьи 172 НК РФ умышленно завышены налоговые вычеты, при исчислении НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 1 312 406 руб., по счетам-фактурам, полученным от ООО "МодульСтрой" на поставку материалов, поскольку выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, опровергающие реальное выполнение сделки ООО "МодульСтрой".
По контрагенту ООО "Услугикомплекстомск".
ООО "Сибирьтехстрой" по взаимодействию с ООО "Услугикомплекстомск" представило в ходе налоговой проверки следующие документы:
-договор субаренды самоходной строительной техники с услугами по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2014 N 01/01-2014, согласно которому ООО "Сибирьтехстрой" является "арендатором", ООО "Услугикомплекстомск" именуется "арендодателем". В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставляет арендатору дорожно-строительную технику во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по управлению арендуемой техникой и её технической эксплуатацией по следующему перечню:
-Экскаватор "Н1ТАСН1 ZX-200";
-Бульдозер Б-10;
-Экскаватор NEW HOLLAN D-250.
Арендная плата по договору устанавливается исходя из стоимости объема выполненных работ данной техникой.
Стоимость арендной платы определяется на последнюю дату отчетного месяца по фактически выполненному объему работ на данной технике на основании согласованного и подписанного сторонами акта выполненных работ;
-договор субаренды самоходной строительной техники с услугами по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2015 N 01/01-2015, где ООО "Сибирьтехстрой" является "арендатором", ООО "Услугикомплекстомск" именуется "арендодателем". В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставляет арендатору дорожно-строительную технику во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по управлению арендуемой техникой и её технической эксплуатацией по следующему перечню:
-Экскаватор "Н1ТАСН1 ZX-200";
-Бульдозер Б-10;
-Экскаватор NEW HOLLAN D-250;
-Бульдозер Т-170;
-Трал-Маз55 16-30.
Арендная плата по договору устанавливается исходя из стоимости объема выполненных работ данной техникой.
Стоимость арендной платы определяется на последнюю дату отчетного месяца за фактически выполненный объем работ на данной технике на основании согласованного и подписанного сторонами акта выполненных работ;
-счета-фактуры N 24 от 31.07.2014, N 25 от 31.10.2014, N 26 от 30.11.2014, N 27 от
31.12.2014, N 37 от 14.04.2015, N 39 от 20.04.2015, N 38 от 30.04.2015, N 45 от 30.04.2015, N 40 от 15.05.2015, N 41 от 31.05.2015, N 46 от 31.05.2015, N 42 от 15.06.2015, N 43 от
30.06.2014, N 44 от 30.06.2015, N 47 от 30.06.2015;
-акты оказанных услуг N 21 от 31.07.2014, N 24 от 31.10.2014, N 25 от 30.11.2014, N 26 от 31.12.2014, N 48 от 14.04.2015, N 52 от 20.04.2015, N 68 от 30.04.2015, N 53 от 30.04.2015, N 69 от 15.05.2015, N 70 от 31.05.2015, N 54 от 31.05.2015, N 72 от 30.06.2015, N 72 от 30.06.2015, N 73 от 30.06.2015, N 74 от 30.06.2015.
Представленные документы по взаимодействию ООО "Сибирьтехстрой" с ООО "Услугикомплекстомск" подписаны от лица руководителя данной организации Петровой Л.П.
Согласно карточке субконто ООО "Сибирьтехстрой" по контрагенту ООО "Услугикомплекстомск" на 31.12.2016 имеется задолженность по оплате в сумме 22 149 720 руб. (78% от стоимости оказанных услуг). Кредиторская задолженность ООО "Сибирьтехстрой" перед ООО "Услугикомплекстомск" согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 22.06.2018 не изменилась и составляет 22 149 720 руб. Оплата с данным контрагентом произведена ООО "Сибирьтехстрой" частично, за 2014-2015 года оплата в адрес ООО "Услугикомплекстомск" составила 6 310 000 руб.
Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков ООО "Услугикомплекстомск" состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску с 19.01.2012, снято с налогового учета 05.08.2015 в связи с реорганизацией при присоединении к ООО "Кит" (ИНН 3525346678). Согласно ответу Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области ООО "Кит" с момента постановки на налоговый учет (19.10.2015) не представляет отчетность, в отношении данной организации и ее должностных лиц проводятся розыскные мероприятия.
Юридический адрес ООО "Услугикомплекстомск" в период взаимодействия с ООО "Сибирьтехстрой": 634034, Томская область, г. Томск, ул. Студенческая,43, 12.
Руководителем ООО "Услугикомплекстомск" является Петрова Людмила Петровна. Петрова Л.П. также является учредителем ООО "Сибирьтехстрой", ООО "ТИИ", руководителем ООО "Сибкомплект-Т".
Основной вид деятельности ООО "Услугикомплекстомск" - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
В собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, а также транспортные средства и специализированная техника.
ООО "Услугикомплекстомск" налоговая отчетность представлена с отражением минимальных сумм налогов к уплате.
Согласно свидетельским показаниям, Петрова Л.П. в 2015-2016 годах преподавала в ТУСУРе на кафедре экономики, а также являлась руководителем и учредителем ООО "Услугикомплекстомск". Петрова Л.П. указала, что в деятельности иных организаций участия не принимает, не является учредителем (руководителем) иных юридических лиц. ООО "Услугикомплекстомск" Петрова Л.П. регистрировала по собственной инициативе через специализированную фирму. В обязанности Петровой Л.П. в ООО "Услугикомплекстомск" входило общее руководство фирмой, заключение договоров. Петрова Л.П. указала что ООО "Услугикомплекстомск" осуществляло разные виды деятельности. Численность общества составляла 3 человека, включая руководителя (Петрову Л.П.). Юридический адрес ООО "Услугикомплекстомск": г. Томск, ул. Студенческая 43, 12, фактический адрес был по месту работы бухгалтера. Главный бухгалтер ООО "Услугикомплекстомск" - Степаненко Валентина Владимировна, которая составляла и предоставляла в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Услугикомплекстомск". Для выполнения заказов, ООО "Услугикомплекстомск" брало в субаренду оборудование и спецтехнику. Петрова Л.П. указала основными заказчиками ООО "Услугикомплекстомск" являлись общества "Стройрегионпроект", "Курлекский гравий". Основной субподрядчик - ООО "Сибирьтехстрой". Подбор контрагентов в ООО "Услугикомплекстомск" осуществлялся по личной договоренности. Операции по банковским счетам ООО "Услугикомплекстомск" проводила Петрова Л.П. лично. ООО "Сибирьтехстрой" и руководитель общества Петровой Л.П. знакомы, с ООО "Сибирьтехстрой" осуществлялось финансово-хозяйственное взаимодействие субподрядного характера. Договоры с ООО "Сибирьтехстрой" заключали в офисе ООО "Сибирьтехстрой" в присутствии обеих сторон, редакция договоров была со стороны субподрядчика. В адрес ООО "Сибирьтехстрой" выполнены земляные работы, подготовительные и погрузо-разгрузочные работы. Работы для ООО "Сибирьтехстрой" выполнялись на Шингинском месторождении, на объектах Курлекского гравия и иных. Ф.И.О. и количество сотрудников, выполнявших работы для ООО "Сибирьтехстрой", Петрова Л.П. не помнит. Петрова Л.П. указала, что технику с экипажем ООО "Услугикомплекстомск" брало у ИП Петрова. Петрова Л.П. указала, что субподрядчиков с заказчиками не согласовывала, работала только с ООО "Сибирьтехстрой". Оплату рабочим за выполненные работы производило ООО "Сибирьтехстрой". Общая стоимость выполненных ООО "Услугикомплекстомск" работ в адрес ООО "Сибирьтехстрой" составила около нескольких миллионов, оплата работ поступила в полном объеме. Денежные средства с расчетных счетов ООО "Услугикомплекстомск" Петрова Л.П. снимала для хозяйственных нужд, в частности для покупки солярки для выполнения работ.
Свидетельские показания Петровой Л.П. являются противоречивыми и недостоверными.
В спорный период (2014-2016 год) согласно сведениям из ЕГРЮЛ Петрова Л.П. являлась учредителем помимо ООО "Услугикомплекстомск", также в ООО "Сибкомплект-Т", ООО "Техуслуги" и, кроме того, до настоящего времени проверяемого налогоплательщика ООО "Сибирьтехстрой" (доля 50%). Согласно выписке с расчетного счета за 2014-2015 год и данным книг покупок за 2015 год основными заказчиками ООО "Услугикомплекстомск" являлись: ООО "Сибсервис", ООО "Сибирьтехстрой", ООО "Сибирьтехстрой", ООО "СоюзИнвестТомскавтострой", ООО "Росскард", ООО "ТД "РАДА", ЗАО НПФ "Сибнефтекарт", ЗАО "ПК-Электроникс". Поставщики товаров (работ, услуг) по расчетному счету ООО "Услугикомплекстомск" в 2014-2015 годах отсутствуют. Таким образом, указанные Петровой Л.П. заказчики ("Стройрегионпроект", "Курлекский гравий") не подтверждены. Петрова Л.П. пояснила, что оплата работ от ООО "Сибирьтехстрой" поступила в полном объеме, однако согласно карточки субконто ООО "Сибирьтехстрой" по контрагенту ООО "Услугикомплекстомск", общая сумма оказанных услуг за 2014-2015 года составила 28 459 720 руб., из них оплачено 22%, а именно 6 310 000 руб. Петрова Л.П. дала пояснение, что в адрес ООО "Сибирьтехстрой" были выполнены земляные работы, подготовительные и погрузо-разгрузочные работы, однако согласно документам, представленным ООО "Сибирьтехстрой" по взаимодействию с ООО "Услугикомплекстомск", спорный контрагент предоставлял в субаренду специальную технику с услугами по управлению и технической эксплуатации. Также Петрова Л.П. дает дала пояснения, что ООО "Сибирьтехстрой" являлось субподрядчиком ООО "Услугикомплекстомск", субподрядчиков с заказчиками не согласовывала, работала только с ООО "Сибирьтехстрой", при этом Петрова Л.П. указывает, что работы для ООО "Сибирьтехстрой" выполнялись на Шингинском месторождении, на объектах Курлекского гравия и иных. Петрова Л.П. указала, что технику с экипажем ООО "Услугикомплекстомск" брало у ИП Петрова, в то же время ИП Петров отсутствует в данных книг покупок ООО "Услугикомплекстомск" за 2015 год, отсутствуют платежные операции в адрес ИП Петрова по расчетному счету ООО "Услугикомплекстомск" за 2014-2015 год. Петрова Л.П. указала, что технику с экипажем ООО "Услугикомплекстомск" брало у ИП Петрова, в то же время указывает, что оплату рабочим за выполненные работы производило ООО "Сибирьтехстрой".
Согласно протоколу допроса Петрова П.В., ему знакомо ООО "Услугикомплекстомск", это компания его матери. Инициатором финансово-хозяйственного взаимодействия ООО "Сибирьтехстрой" и ООО "Услугикомплекстомск" выступал он лично, важным критерием при выборе ООО "Услугикомплекстомск" поставщиком ООО "Сибирьтехстрой" являлось то, что это компания его матери. ООО "Услугикомплекстомск" поставляло для ООО "Сибирьтехстрой" ТМЦ (зап.части и прочее), возможно оказывало услуги, Петров П.В. точно не помнит предмет сделки. ООО "Сибирьтехстрой" направляло заказы в ООО "Услугикомплекстомск", последнее, соответственно, поставляло необходимые ТМЦ. Непосредственных исполнителей ООО "Услугикомплекстомск", выполнявших работы для ООО "Сибирьтехстрой" Петров П.В. назвать не смог. Документы от ООО "Услугикомплекстомск" Петров П.В. лично получал от Петровой Л.П. По взаимодействию ИП Петрова П.В. с ООО "Сибирьтехстрой" (ИНН7017345609) в 2014- 2016 годах свидетель пояснил, что ИП Петров П.В. предоставляет в аренду ООО "Сибирьтехстрой" дорожно-строительную технику порядка 15-20 единиц. Техника предоставляется без экипажа, машинами управляют работники ООО "Сибирьтехстрой".
Согласно показаниям свидетеля бухгалтера ООО "Сибирьтехстрой" Степаненко В.В. организация ООО "Услугикомплекстомск" ей знакома, так как это организация Петровой Л.П. (матери Петрова П.В.), кроме того Степаненко В.В. была бухгалтером ООО "Услугикомплекстомск". ООО "Услугикомплекстомск" в качестве поставщика для ООО "Сибирьтехстрой" было выбрано Петровым П.В., инициатора взаимодействия Степаненко В.В. не знает. Предметом сделки между ООО "Сибирьтехстрой" и ООО "Услугикомплекстомск" являлась субаренда техники, владельцем которой был Петров П.В. Техника, предоставляемая ООО "Услугикомплекстомск" в субаренду ООО "Сибирьтехстрой" в 2014-2015 годах, была арендована у Петрова П.В. (руководителя ООО "Сибирьтехстрой"). Обмен документами между ООО "Услугикомплекстомск" и ООО "Сибирьтехстрой" фактически не осуществлялся, так как все документы как со стороны ООО "Сибирьтехстрой", так и со стороны ООО "Услугикомплекстомск" составляла Степаненко В.В., являясь бухгалтером одновременно в обеих компаниях. Степаненко В.В. встречалась с Петровой Л.П., так как руководитель ООО "Услугикомплекстомск" периодически приходила в офис ООО "Сибирьтехстрой". Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Услугикомплекстомск" формировала и сдавала Степаненко В.В. В книге покупок ООО "Услугикомплекстомск" за 2 квартал 2015 года единственным поставщиком указано ООО "Стройнефтекомплект". ООО "Стройнефтекомплект" исключено из ЕГРЮЛ в декабре 2012 года. Согласно пояснениям свидетеля книги покупок заполнены Степаненко В.В. на основании документов ООО "Стройнефтекомплект", которые бухгалтеру представила Петрова Л.П., о том, что организация недействующая, Степаненко В.В. не было известно, что оказывало или поставляло ООО "Стройнефтекомплект" для ООО "Услугикомплекстомск" не помнит. Степаненко В.В. не знает, кем и на какие цели производилось снятие денежных средств с расчетного счета ООО "Услугикомплекстомск", из выписок расчетного счета свидетель видела, что денежные средства снимались на заработную плату, в подотчет. Подотчёт оформлялся только на Петрову Л.П. Кроме того, Степаненко В.В. указала, что ООО "Сибирьтехстрой" тесно сотрудничало с ИП Петровым П.В., ООО "Сибирьтехстрой" выполняло работы только техникой Петрова П.В.
Ведение бухгалтерского учета группы взаимозависимых лиц (ООО "Услугикомплекстомск", ИП Петров П.В., ООО "Сибирьтехстрой") бухгалтером ООО "Сибирьтехстрой" в офисе проверяемого налогоплательщика, отсутствие последовательности отражения операций по аренде спорной техники от ИП Петрова П.В. через посредников до ООО "Сибирьтехстрой" свидетельствует о наличии умысла в действиях ООО "Сибирьтехстрой", направленных на завышение расходов общества в отсутствие отражения соответствующих доходов у подконтрольного лица.
Договор субаренды самоходной строительной техники с услугами по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2014 N 01/01-2014 заключен в период, когда ООО "Сибирьтехстрой" не было зарегистрировано, а именно, ООО "Сибирьтехстрой" (ИНН7017345609) (проверяемый налогоплательщик) поставлен на налоговый учет 17.01.2014.
Согласно пункту 9 договора субаренды самоходной строительной техники с услугами по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2014 N 01/01-2014 в реквизитах ООО "Сибирьтехстрой" указан расчетный счет N 40702810506290006049 в ОАО "Томскпромстройбанк" г. Томск. В соответствии с сообщением банка об открытии счета, указанный счет открыт 30.04.2014.
Таким образом, спорный договор содержит данные, не существующие на дату его подписания.
В соответствии с представленными ООО "Сибирьтехстрой" путевыми листами, управление спорной техникой осуществляли в 2014-2015 годах Петров И.С. Вит И.Я, Кузьмин А.А., Менькин В.А.. Согласно выписке с расчетного счета ООО "Услугикомплекстомск" оплата услуг Петрову И.С, Вит И.Я, Кузьмину А.А., Менькину В.А. не производилась. В штат работников ООО "Услугикомплекстомск" указанные лица не входили, заработная плата не выплачивалась. В соответствии с документами бухгалтерского учета ООО "Сибирьтехстрой" арендная плата ООО "Услугикомплекстомск" за спорную технику не уменьшалась на размер оплаты услуг управления техникой указанным физическим лицам.
Таким образом, договоры, представленные ООО "Сибирьтехстрой" по требованию налогового органа по взаимодействию с ООО "Услугикомплекстомск", являющиеся основанием договорных отношений между ООО "Сибирьтехстрой" и ООО "Услугикомплекстомск" в 2014-2015 годах документы, подтверждающие объем выполненных услуг спорной техникой, содержат противоречия и недостоверные сведения, что свидетельствует о специфичном характере сделок, вследствие создания формального документооборота ООО "Сибирьтехстрой" со спорным контрагентом.
Из анализа движения денежных средств за спорный период (2014-2015 года) по расчетным счетам ООО "Услугикомплекстомск", открытым в ПАО "Томский акционерный инвистиционно-коммерческий промышленно-строительный банк" и в Банке "Левобережный" (ПАО), следует, что доходная часть сформирована от поступлений ограниченного количества организаций с указанием назначения платежа: "за материалы", "за услуги". Расходы организации по расчетному счету состоят из платежей банку за обслуживание расчетного счета, перечисление сумм налоговых платежей, выплаты заработной платы и снятие наличных. Платежи на ведение финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, коммунальные платежи, транспортные услуги, оплата ТМЦ, оплата работ (услуг) и т.п.) у общества отсутствуют.
Перечисление денежных средств носит "транзитный" характер, то есть в день поступления денежных средств на расчетные счета ООО "Услугикомплекстомск", денежные средства снимаются в этот же или на следующий день.
Снятие денежных средств с расчётного счета ООО "Услугикомплекстомск" по чекам осуществляли Петрова Людмила Петровна и Беляев Вячеслав Игоревич. Доверенности на получение выписок расчетного счета ООО "Услугикомплекстомск" выписывались на Беляева Вячеслава Игоревича и Петрову Татьяну Викторовну.
Таким образом, при анализе выписок по расчетным счетам ООО "Услугикомплекстомск" установлено:
-отсутствие платежей по оплате аренды имущества (оборудования, офисных или складских помещений), коммунальных услуг, за электроэнергию и прочих расходов, подтверждающих обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности организации;
-организация не перечисляла денежные средства на выплату работникам по договорам подряда и договорам аутсорсинга;
-перечисление денежных средств носит "транзитный" характер, то есть в день перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Услугикомплекстомск", денежные средства снимаются Петровой Л.П. или Беляевым В.И. (лицами, являющимися сотрудниками спорного контрагента и проверяемого налогоплательщика, кроме того, находящиеся в родственных отношениях с руководителем ООО "Сибирьтехстрой" Петровым П.В.), либо перечисляются на карту Петровой Л.П.;
-расходные операции по закупу ТМЦ, работ (услуг) отсутствуют;
-отсутствие оплаты от ООО "Услугикомплекстомск" на расчетный счет ИП Петрова П.В. за предоставленную в аренду спорной техники.
Недвижимое имущество, транспортные средства на праве собственности отсутствуют, следовательно, отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности (складские и торговые площади, транспортные средства).
Согласно ответу ООО "Сибирьтехстрой" на требование (вх. N 026290 от 27.03.2018), документы, подтверждающие проведение проверки правоспособности ООО "Услугикомплекстомск", не представлены. Ответ не содержит деловую переписку, не содержит личных контактов руководства, отсутствуют копии документов, удостоверяющих личность руководителя контрагента, отсутствует информация, идентифицирующая реальные трудовые и материальные ресурсы ООО "Услугикомплекстомск", а также о местонахождении складских площадей, отсутствуют документы, подтверждающие поиск спорного контрагента.
Согласно ответу ООО "Сибирьтехстрой" на требование (вх. N 026290 от 27.03.2018) документы, подтверждающие действия ООО "Услугикомплекстомск", предпринятые для устранения проверяемым налогоплательщиком задолженности по оплате поставленных в адрес ООО "Сибирьтехстрой" услуг, не представлены.
Таким образом, представленные в материалы проверки доказательства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о выполнении хозяйственной операции иным лицом (ИП Петровым Л.П.), что является нарушением положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ и признаются умышленными действиями проверяемого налогоплательщика, квалифицирующимися по пункту 3 статьи 122 НК РФ.
Из изложенного следует, что основной целью ООО "Сибирьтехстрой" в рамках финансово - хозяйственных отношений с ООО "СоюзИнвестТомскАвтострой", ООО "УслугиКомплексТомск", ООО "МодульСтрой" являлась неуплата (неполная уплата, возмещение) обществом суммы НДС в бюджет, что свидетельствует о несоблюдении ООО "Сибирьтехстрой" положений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса.
Принимая во внимание, что представленные первичные документы содержат противоречивые сведения, следовательно, не могут иметь юридической силы, при том, что обоснованность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов должна быть им подтверждена соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности, апелляционный суд считает, что сведения, содержащиеся в документах, представленных заявителем на проверку в подтверждение вычетов налога, критерию достоверности не отвечают.
С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие общества с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного, как и нежелание заявителя добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами не свидетельствуют об отсутствии нарушений налогового законодательства, достоверно установленных Управлением в ходе проведения проверки и доказанных в суде.
В рассматриваемом случае являются правомерными выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это, в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.
Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела подробным образом дана оценка всем доводам заявителя и доказательствам налогового органа, свидетельствующим о недостоверности сведений в документах и невозможности реального осуществления хозяйственных операций с заявленными контрагентами.
Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 11.12.2019 по делу N А67-3611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьтехстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
К.Д. Логачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
