Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5791/2020, А67-3039/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А67-3039/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Бородулиной И.И.,
судей
Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Макиенко Натальи Анатольевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (N 07АП-5791/20(1,2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.06.2020 по делу N А67-3039/2018 по заявлению областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" (ИНН 7018002700, ОГРН 1027000889970, 634009, г. Томск, пр. Ленина, 117) к Главному государственному инспектору города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.03.2018 по делу N 13, предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 18.01.2018 N 2
заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макиенко Наталья Анатольевна,
В судебном заседании приняли участие:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области: Шмыков А.А. по доверенности от 13.04.2020 (до 31.12.2020),
от третьего лица: Ершов О.С. по доверенности от 22.06.2020 (на 2 года).
УСТАНОВИЛ:
областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области" (далее - ОГКУ "Томскавтодор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному государственному инспектору города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Государственный инспектор, административный орган) о признании недействительными предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 18.01.2018 N 2 и постановления о назначении административного наказания от 15.03.2018 по делу N 13 (с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области), в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Макиенко Наталья Анатольевна (далее - Макиенко Н.А., третье лицо).
Решением суда от 11.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Томской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что на момент проверки 18.01.2018 не проведена процедура межевания принадлежащего заявителю земельного участка (и постановка результатов межевания на кадастровый учет), на котором расположена дорога, границы земельного участка, расположенного под автодорогой, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:2224, расположенного по адресу Томская область, Томский район, с. Корнилово, ул. Дорожная, 50, принадлежащего Макиенко Н.А., процедура межевания проведена и земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что позволило достоверно определить границы данного земельного участка и установить факт нахождения остановочного комплекса на данном земельном участке.
Сами по себе материалы инвентаризации земель дороги не определяют границы земельного участка (выраженные в координатах его поворотных точек) и не являются документами, на основании которых сведения о границах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
Государственный инспектор не имеет полномочий по оценке законности межевания земельных участков, прав для получения доказательств (заключения землеустроительной экспертизы) законности, незаконности результатов межевания; обязан руководствоваться теми сведениями о границах земельных участков, которые внесены в ЕГРН.
Необоснованным, построенным на предположении, является вывод суда о том, что еще до вынесения 29.05.2019 решения Томского районного суда Томской области и заключения кадастрового инженера Зоркальцевой Т.А. от 05.03.2018 Государственный инспектор в рамках проведения проверки 18.01.2018 должен был самостоятельно установить наличие реестровой ошибки.
На момент вынесения предписания от 18.01.2020 и постановления от 15.03.2018 у Управления отсутствовали допустимые доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки.
Отмена границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:2224 в судебном порядке приведет к исполнению предписания, данные действия являются действиями по исполнению предписания, что подтверждает законность и обоснованность выданного предписания.
Макиенко Н.А. также подана апелляционная жалоба, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что с учетом определения решением Томского районного суда границ полосы отвода автодороги площадь незаконно занимаемого заявителем земельного участка уменьшилась по сравнению с той, которая определена в обжалуемых актах ответчика, однако это не отменяет факт правонарушения со стороны ОГКУ "Томскавтодор", а, следовательно, законность постановления и предписания контролирующего органа.
ОГКУ "Томскавтодор" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб согласно отзыву.
В судебном заседании представители Управления Росреестра по Томской области и третьего лица, Главный инспектор доводы своих апелляционных жалоб поддержали, по основаниям, изложенным в них.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГКУ "Томскавтодор".
Судебное заседание, назначенное на 26.08.2020, слушанием откладывалось до 14.09.2020 на 11.55 часов, в том числе для представления третьим лицом доказательств направления представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных документов в адрес лиц, участвующих в деле; лицами, участвующими в деле, письменных пояснений по заявленному представителем третьего лица ходатайству о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.
После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.
Определением суда от 14.09.2020 произведена замена в составе суда по рассмотрению апелляционных жалоб - судьи Логачева К.Д. на судью Павлюк Т.В.
Заявитель и Государственный инспектор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку свою не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Представители Управления и третьего лица при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционных жалобах.
Управление и третье лицо ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: Управление - справки от 25.08.2020, третье лицо - выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) от 31.07.2020, запросить гражданское дело N 2-3/2019 из Томского районного суда Томской области.
Судебной коллегией вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признав причины их представления уважительными, поскольку в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. В удовлетворении ходатайства о направлении запроса о высылке гражданского дела N 2-3/2019 отказано ввиду приобщения в материалы дела апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.01.2020.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Управления Росреестра по Томской области и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, в связи с поступившими из ОМВД России по Томскому району и из прокуратуры Томского района обращения гражданки Макиенко Н.А. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Томской области от 12.01.2018 N 6- р в период с 17.01.2018 по 18.01.2018 должностным лицом Управления Росреестра по Томской области в отношении ОГКУ "Томскавтодор" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при размещении остановочного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300090:2224, по результатам которой составлен акт проверки от 18.01.2018 N 2 с указанием на выявленные нарушения.
В частности, в ходе проверки установлено, что ОГКУ "Томскавтодор" нарушены требования земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, ул. Дорожная, 50 (кадастровый номер 70:14:0300090:2224) общей площадью 12,23 кв.м.
В целях устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства должностным лицом Управления выдано предписание от 18.01.2018 N 2, которым ОГКУ "Томскавтодор" предписано в срок до 18.07.2018 устранить нарушение требований земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:2224 общей площадью 12,23 кв.м в установленном законодательством Российской Федерации порядке, 30.01.2018 в отношении общества составлен протокол N 15 об административном правонарушении.
15.03.2018 Главным государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Ткачевым А.И. вынесено постановление по делу N 13 о признании ОГКУ "Томскавтодор" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, самовольном занятии и использовании без прав, предусмотренных действующим законодательством, части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:2224, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, ул. Дорожная, 50, площадью 12,23 кв.м, и назначении административного штрафа в размере 100 000 руб.
Признание незаконным предписания от 18.01.2018 N 2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а также постановления от 15.03.2018 по делу N 13 о назначении административного наказания является предметом требований ОГКУ "Томскавтодор" по настоящему делу.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях ОГКУ "Томскавтодор" факта нарушения положений земельного законодательства и самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 70:14:03000090:2224, отсутствия оснований для выдачи учреждению предписания об устранении нарушений земельного законодательства и привлечения его к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно положениям статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, т.е. пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В силу статей 209, 260 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения земельными участками принадлежат их собственникам. В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право на использование земельных участков имеют собственники, арендаторы, землепользователи и землевладельцы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации.
Выпиской из ЕГРП от 08.12.2016 подтверждается, что распоряжением Администрации Томской области от 07.11.2016 N 788-ра автомобильная дорога "Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашово" передана в оперативное управление ОГКУ "Томскавтодор".
На земельные участки, занимаемые автомобильной дорогой "Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашово" Администрацией Томского района Томской области выданы Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за N ТО-14-049655 и N ТО-14- 049691 от 04.03.1996.
Таким образом, земельные участки, занимаемые автомобильной дорогой "Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашово", включая дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильной дороги, в силу закона отнесены к собственности Томской области согласно части 1 статьи 18 ЗК РФ.
Как следует из оспариваемых предписания от 18.01.2018 N 2 и постановления по делу N 13 от 15.03.2018, при вынесении указанных актов Управление Росреестра по Томской области исходило из того, что остановочный комплекс из металлопрофиля синего цвета с ориентировочным указателем "Барсучья гора" размещен на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300090:2224.
Правообладателем участка с кадастровым номером 70:14:0300090:2224 по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район, муниципальное образование "Корниловское сельское поселение", с. Корнилово, ул. Дорожная, 50, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, общая площадь земельного участка 3000 +/-19 кв.м. является Макиенко Наталья Анатольевна.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:2224, площадью 3000 +\- 19 кв.м проведена процедура межевания (что подтверждается описанием земельного участка от 01.09.2015); земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что, соответственно, позволяет достоверно определить его площадь и границы.
Вместе с тем, автомобильная дорога "Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашово" протяженностью 15,543 км отнесена к государственной собственности Томской области. Государственная регистрация права подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.09.2016.
Согласно части 3 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения автомобильных дорог; 2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; 3) установления полос отвода автомобильных дорог.
В соответствии с пунктами 15, 16 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса" для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, устанавливаемым по нормам отвода земель согласно приложениям N 1 -15 к настоящим нормам, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.
В 2002 году в связи введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации были проведены работы по инвентаризации и кадастру земель, занятых автомобильной дорогой "Подъезд к с. Корнилово, д. Аркашово".
Материалы инвентаризации и кадастра автомобильной дороги "Подъезд к с. Корнилово, д. Аркашово" утверждены начальником территориального (межрайонного) отдела N 6 Управления Роснедвижимости Томской области Ильченко А.В.
Исходя из материалов инвентаризации, ширина полосы отвода автомобильной дороги общего пользования на спорном участке дороги установлена в размере 14,9 метров от оси автомобильной дороги с правой и левой стороны дороги. Таким образом, полоса отвода автомобильной дороги, с учетом ее конструктивных элементов составляет - 29,8 метров, что не противоречит нормам отвода земель для размещения автомобильных дорог, действующим на момент инвентаризации.
Согласно представленному заключению кадастрового инженера Зоркальцевой Т.А. от 05.03.2018 (идентификационный номер квалификационного аттестата 70-10-6) земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300090:2224 заходит на полотно автомобильной дороги "Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашово" справа от ее оси на 11,85 метров.
В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Томского районного суда Томской области от 29.05.2019 иск ОГКУ "Томскавтодор" к Макиенко Н.А. о признании недействительными результатов межевания, признании границ неустановленными, определении границы земельных участков при выполнении кадастровых работ с учетом местоположения автомобильной дороги удовлетворен частично, а именно признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:2224 общей площадью 2888 кв.м, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, муниципальное образование "Корниловское сельское поселение", с. Корнилово, ул. Дорожная, 50, в части сведений о местоположении границ данного земельного участка в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Масловой О.В.; решено считать границы земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:2224, общей площадью 2888 кв.м. неустановленными; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка 70:14:03000902224.
Апелляционным определением Томского областного суда от 21.01.2020 решение Томского районного суда Томской области от 29.05.2019 отменено в части возложения обязанности на владельцев земельных участков при выполнении кадастровых работ по определению координат характерных точек границ своих земельных участков установить границы с учетом местоположения автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашово", не пересекать координаты постоянной полосы отвода автомобильной дороги. При этом Судебная коллегия указала, что в случае, если при проведении кадастровых работ (по установлению координат характерных точек границ земельных участков) между сторонами возникнет спор о границах смежных земельных участков, стороны не лишены возможности разрешить его в рамках самостоятельного искового производства.
Поскольку решением Томского районного суда Томской области результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:2224 признаны недействительными, границы земельного участка неустановленными, факт занятия ОГКУ "Томскавтодор" части земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300090:2224 общей площадью 12,23 кв.м, определенный исходя из данных о границах указанного земельного участка, содержащихся в выписка ЕГРН от 07.12.2017 N 70/029/015/2017-2628, не может считаться достоверно установленным.
Отсутствие координат характерных точек границ размежевания земельных участков между смежными участками, занятыми полосой отвода автомобильной дороги общего пользования "Подъезд к с.Корнилово, д.Аркашово", и земельным участком Макиенко Н.А., исключают событие правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), поскольку установить на каком из смежных участков установлен остановочный комплекс без определения смежной границы участков невозможно.
Административным органом с учетом представленных заявителем в материалы административного дела документов, функционального назначения автомобильной дороги, а также того, что дорога построена и функционировала ранее внесения физическим лицом сведений в отношении земельного участка в ЕГРН, не представлено бесспорных доказательств, безусловно свидетельствующих в данном конкретном случае о самовольном занятии ОГКУ "Томскавтодор" спорного земельного участка.
Возложение на лицо обязанности по устранению нарушения земельного законодательства и привлечение лица к ответственности за самовольное занятие земельного участка, осуществленные на основании данных, впоследствии признанных реестровой ошибкой, не может являться обоснованным, поскольку в связи с отсутствием границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:03000090:2224, использование которого вменено заявителю, сам факт нарушения земельного законодательства не может считаться установленным.
Таким образом, в действиях ОГКУ "Томскавтодор" факт нарушения положений земельного законодательства и самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 70:14:03000090:2224 не доказан, в связи с чем отсутствуют основания для выдачи учреждению предписания об устранении нарушений земельного законодательства и привлечения его к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.
В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 11.06.2020 по делу N А67-3039/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Макиенко Натальи Анатольевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
И.И. Бородулина
Судьи
С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
