Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №07АП-5791/2019, А03-4945/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А03-4945/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Иванова О.А.
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Толстобровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бочерикова Александра Сергеевича (N 07АП-5791/2019(4)), Батанова Евгения Викторовича (N 07АП-5791/2019(5)) на определение от 17.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4945/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания" (ИНН 2225149765, ОГРН 1142225007583; 656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 63) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания" Ланиной Юлии Владимировны о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,
при участии в судебном заседании:
- без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 10.04.2017 по заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтаймедтехника" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания" (ИНН 2225149765) (далее - должник).
Определением суда от 26.07.2017 (резолютивная часть объявлена 19.07.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Приходько Людмила Валерьевна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", г. Ярославль, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих N 4035, почтовый адрес арбитражного управляющего Приходько Л.В.: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 3077.
Решением суда от 26.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) общество с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания" (ИНН 2225149765, 2 ОГРН 1142225007583) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ланина Юлия Владимировна, член Союза СРО "СЕМТЭК" (адрес СРО: 656037, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 2а; 656037, г. Барнаул, а/я 3320), регистрационный номер в гос. реестре 9626, заключен договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве N М166589-29-17 от 01.08.2017, почтовый адрес арбитражного управляющего Ланиной Ю.В.: 656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 118-403.
31.01.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Конюхова Дмитрия Сергеевича, 09.01.1986 г.р., Бочерикова Александра Сергеевича, 05.08.1975 г.р., Филимонова Максима Вячеславовича, 25.12.1981 г.р., Батанова Евгения Викторовича, 21.09.1983 г.р., и Алиева Ислама Вахаевича, 10.01.1975 г.р., и о взыскании солидарно с Конюхова Дмитрия Сергеевича, 09.01.1986 г.р., Бочерикова Александра Сергеевича, 05.08.1975 г.р., Филимонова Максима Вячеславовича, 25.12.1981 г.р., Батанова Евгения Викторовича, 21.09.1983 г.р., и Алиева Ислама Вахаевича, 10.01.1975 г.р., в пользу ООО "Торгово-Инвестиционная компания" 8 428 832 руб. 48 коп.
Определением суда от 16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) признано доказанным наличие оснований для привлечения Филимонова Максима Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания" (ИНН 2225149765, ОГРН 1142225007583), г.Барнаул Алтайского края, производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Алиева Ислама Вахаевича, 10.01.1975 г.р., прекращено, рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в остальной части заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 (резолютивная часть объявлена 26.02.2020) определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019 по делу N А03-4945/2017 отменено в части отказа в признании наличия оснований для привлечения Бочерикова Александра Сергеевича и Батанова Евгения Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания" (ИНН 2225149765, ОГРН 1142225007583), г.Барнаул Алтайского края, в данной части по делу вынесен новый судебный акт, признано доказанным наличие оснований для привлечения Бочерикова Александра Сергеевича и Батанова Евгения Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания" (ИНН 2225149765, ОГРН 1142225007583), г.Барнаул Алтайского края, апелляционная жалоба Филимонова Максима Вячеславовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019 по делу N А03-4945/2017 оставлена без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А03-4945/2017 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, кассационные жалобы Филимонова Максима Вячеславовича, Бочерикова Александра Сергеевича, Батанова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
12.05.2020 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания" Ланиной Юлии Владимировны поступило заявление о возобновлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части установления размера субсидиарной ответственности.
Определением суда от 15.05.2020 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговоинвестиционная компания" Ланиной Юлии Владимировны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в части размера субсидиарной ответственности.
Конкурсным управляющим представлено уточненное заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым просит привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать солидарно с Бочерикова Александра Сергеевича, Филимонова Максима Вячеславовича, Батанова Евгения Викторовича в пользу АО "Алтаймедтехника" денежные средства в размере 7 615 017 руб. 63 коп., привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать солидарно с Бочерикова Александра Сергеевича, Филимонова Максима Вячеславовича, Батанова Евгения Викторовича в пользу ФНС России денежные средства в размере 13 814 руб. 85 коп.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненное заявление к рассмотрению
Определением от 17.07.2020 Арбитражный суд Алтайского края взыскал в солидарном порядке с Филимонова Максима Вячеславовича, 25.12.1981 г.р., Батанова Евгения Викторовича, 21.09.1983 г.р., Бочерикова Александра Сергеевича, 05.08.1975 г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания" (ИНН 2225149765, ОГРН 1142225007583), г. Барнаул Алтайского края, 7 628 832 руб. 48 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Произвел замену части требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания" (ИНН 2225149765, ОГРН 1142225007583), г. Барнаул Алтайского края, к Филимонову Максиму Вячеславовичу, 25.12.1981 г.р., Батанову Евгению Викторовичу, 21.09.1983 г.р., Бочерикову Александру Сергеевичу, 05.08.1975 г.р., на требование акционерного общества "Алтаймедтехника" денежных средств в размере 7 615 017 руб. 63 коп. основной задолженности, установленное определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2017 по делу N А03-4945/2017. Взыскал в солидарном порядке с Филимонова Максима Вячеславовича, 25.12.1981 г.р., Батанова Евгения Викторовича, 21.09.1983 г.р., Бочерикова Александра Сергеевича, 05.08.1975 г.р., в пользу акционерного общества "Алтаймедтехника" 7 615 017 руб. 63 коп. основной задолженности, подлежащих погашению в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Выдал на имя акционерного общества "Алтаймедтехника" исполнительный лист. Произвел замену части требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания" (ИНН 2225149765, ОГРН 1142225007583), г. Барнаул Алтайского края, к Филимонову Максиму Вячеславовичу, 25.12.1981 г.р., Батанову Евгению Викторовичу, 21.09.1983 г.р., Бочерикову Александру Сергеевичу, 05.08.1975 г.р., на требование Федеральной налоговой службы России денежных средств в размере 03 руб. 36 коп. основной задолженности и 13 811 руб. 49 коп. пени, установленное определениями Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2017 по делу N А03-4945/2017. Взыскал в солидарном порядке с Филимонова Максима Вячеславовича, 25.12.1981 г.р., Батанова Евгения Викторовича, 21.09.1983 г.р., Бочерикова Александра Сергеевича, 05.08.1975 г.р., в пользу Федеральной налоговой службы России 03 руб. 36 коп. основной задолженности и 13 811 руб. 49 коп. пени, подлежащих погашению в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Выдал на имя Федеральной налоговой службы России исполнительный лист
В поданной апелляционной жалобе Бочериков А.С. просит изменить определением от 17.07.2020, путем уменьшения размера субсидиарной ответственности.
Полагает, что он предпринимал максимально возможные в рассматриваемой ситуации меры по раскрытию информации, восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь, в связи с чем, размер субсидиарной ответственности Бочерикова А.С. подлежит снижению. Учитывая предоставление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о номинальности исполнения Бочериковым А.С. обязанностей руководителя должника, и как следствие, невозможности влиять на взаимоотношения должника с кредиторами, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Бочерикова А.С. и наступившим банкротством должника. Также, в рамках обособленных споров о признании сделок должника по перечислению денежных средств недействительными Бочериков А.С. дал показания, которые в совокупности с другими доказательствами привели к взысканию в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 240 000 руб., а в рамках уголовного дела Бочериков А.С. занимал достаточно активную позицию, что привело к привлечению виновного в банкротстве лица - Филимонова М.В. к уголовной ответственности.
Батановым Е.В. также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой просит изменить определение от 17.07.2020, путем уменьшения размера субсидиарной ответственности.
В обоснование апелляционной жалобы Батанов Е.В. ссылается, что размер субсидиарной ответственности Батанова Е.В. подлежит уменьшению в связи с принятием им максимально возможных в рассматриваемой ситуации мер по раскрытию информации, восстановлению нарушенных прав кредиторов. За период, когда Батанов Е.В. был директором должника (с 21.03.2016 по 25.07.2016), должником было совершено всего три операции по перечислению денежных средств (платежные поручения N 5 от 24.05.2016, N 8 от 15.06.2016, N 16 от 14.07.2016), которые впоследствии были признаны судом недействительными, что свидетельствует о незначительности оспоренных платежей применительно к масштабам деятельности должника и к остальным оспоренным сделкам. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих значимость данных сделок и их существенную убыточность
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В обжалуемом судебном акте, установлен только размер субсидиарной ответственности, в том числе распределение права требования субсидиарной ответственности в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а фактические обстоятельства установлены ранее судебным актом.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Филимонова Максима Вячеславовича, Бочерикова Александра Сергеевича, Батанова Евгения Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника послужило совершение ими сделок по перечислению денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания" на расчетный счет индивидуального предпринимателя Мироновой Юлии Николаевны по платежным поручениям N 5 от 24.05.2016, N 8 от 15.06.2016, N 16 от 14.07.2016, N 20 от 03.08.2016, N 41 от 25.10.2016, N 38 от 26.09.2016, N 37 от 20.09.2016, N 35 от 13.09.2016, N 33 от 01.09.2016, N 31 от 22.08.2016, N 28 от 16.08.2016, N 13 от 09.09.2016, N 9 от 22.08.2016, N 6 от 28.07.2016 на общую сумму 2 625 000 руб., и на расчетный счет индивидуального предпринимателя Цайтлер Екатерины Николаевны по платежным поручениям N 39 от 13.10.2016, N 40 от 13.10.2016, N 44 от 01.11.2016, N 46 от 11.11.2016, N 48 от 28.11.2016, N 49 от 01.12.2016, N 51 от 12.12.2016, N 52 от 16.12.2016, N 53 от 21.12.2016, N 60 от 28.12.2016, N 62 от 30.12.2016 на общую сумму 2 240 000 руб. в отсутствие встречного представления с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом с целью вывода денежных средств, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов кредиторов, выразившееся в невозможности получения удовлетворения за счет имущества должника.
Судебные акты о признании доказанным наличия оснований для привлечения Филимонова Максима Вячеславовича, Бочерикова Александра Сергеевича, Батанова Евгения Викторовича к субсидиарной ответственности вступили в законную силу 13.03.2020.
Поскольку судебные акты о привлечении Филимонова Максима Вячеславовича, Бочерикова Александра Сергеевича, Батанова Евгения Викторовича к субсидиарной ответственности вступили в законную силу, суд, с учетом положений статей 16 и 69 АПК РФ, рассмотрел только вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности.
Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 05.07.2020, представленному в основное банкротное дело, кредиторы первой и второй очередей реестра требований кредиторов должника отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 8 428 832 руб. 48 коп., в том числе АО "Алтаймедтехника" в размере 8 415 017 руб. 63 коп. и ФНС России в размере 13 814 руб. 85 коп.
Требования АО "Алтаймедтехника" погашены на сумму 800 000 руб. посредством заключения соглашения об отступном от 25.04.2019, которым оплачено 700 000 руб. задолженности, и соглашения об отступном от 10.09.2019, которым оплачено 100 000 руб. задолженности. Требования кредитора ФНС России не погашены.
Таким образом, размер непогашенной кредиторской задолженности составляет 7 628 832 руб. 48 коп., в том числе перед АО "Алтаймедтехника" в размере 7 615 017 руб. 63 коп. и перед ФНС России в размере 13 814 руб. 85 коп.
Конкурсным управляющим предъявлены требования к третьим лицам о взыскании задолженности на общую сумму 406 381 руб. 50 коп., денежные средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности, составили 374 653 руб. 88 коп.
За период проведения процедуры банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 843 846 руб. 75 коп.
Расходы на проведение конкурсного производства составили 1 160 103 руб. 76 коп., из которых оплачено 817 103 руб. 76 коп.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что в настоящее время конкурсным управляющим выявлено все имущество должника, формирование конкурсной массы завершено. Других источников поступления денежных средств в рамках конкурсного производства не имеется
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности конкурсным управляющим размера субсидиарной ответственности ответчиков и отсутствие оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Наличие оснований для привлечения Бочерикова А.С., Батанова Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Торгово-инвестиционная компания" установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019 по делу N А03-4945/2017 (отменено в части постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения).
Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью гражданско-правовой ответственности, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).
Доводы апеллянтов об отсутствии оценки судом их действиям, в том числе, вследствие принятия ими максимально возможных мер по раскрытию информации, восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь при признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника, подлежат отклонению как направленные на преодоление юридической силы вступивших в законную силу судебных актов, которыми признано наличие основания для их привлечения к субсидиарной ответственности, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ, разъяснений в пункте 43 Постановления N 53.
В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату рассмотрения спора судом первой инстанции) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления N 53, в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.
В пункте 6 Постановления N 53 разъяснено, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, в силу специального регулирования (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве) размер субсидиарной ответственности номинального руководителя может быть уменьшен, если благодаря раскрытой им информации, недоступной независимым участникам оборота, были установлены фактический руководитель и (или) имущество должника либо фактического руководителя, скрывавшееся ими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.
Рассматривая вопрос об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя, суд учитывает, насколько его действия по раскрытию информации способствовали восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Приведенные разъяснения об уменьшении размера субсидиарной ответственности номинального руководителя распространяются как на случаи привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) должником заявления о собственном банкротстве, так и на случаи привлечения к ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности не нашел оснований для уменьшения размера ответственности Батанова Евгения Викторовича и Бочерикова Александра Сергеевича, поскольку только благодаря активным действиям конкурсного управляющего Ланиной Юлии Владимировны по пополнению конкурсной массы должника путем обращения в сделок, совершенных в период, когда руководителем являлся Батанов Е.В. и Бочериков А.С. с ИП Мироновой Ю.Н. и ИП Цайтлер Е.Н. с целью вывода активов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания". В этих процессах Батанов Е.В. и Бочериков А.С. не предпринимали никаких действий по возврату имущества в конкурсную массу, не минимизировали ущерб, причиненный должнику в результате совершения спорных сделок.
Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
В резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части (пункт 45 Постановления N 53).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно принимая во внимание выбранный кредитором способ распоряжения правом требования к заинтересованным лицам, суд произвел процессуальную замену части требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Инвестиционная компания" к Филимонову Максиму Вячеславовичу, Бочерикову Александру Сергеевичу, Батанову Евгению Викторовичу на требование акционерного общества "Алтаймедтехника" в размере 7 615 017 руб. 63 коп. основной задолженности, установленное определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2017 по делу N А03-4945/2017, с учетом частичного погашения на сумму 800 000 руб., и взыскивает с Филимонова Максима Вячеславовича, Бочерикова Александра Сергеевича, Батанова Евгения Викторовича в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Алтаймедтехника" 7 615 017 руб. 63 коп. основной задолженности с выдачей на имя последнего исполнительного листа. Произвел процессуальную замену части требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Инвестиционная компания" к Филимонову Максиму Вячеславовичу, Бочерикову Александру Сергеевичу, Батанову Евгению Викторовичу на требование Федеральной налоговой службы в размере 03 руб. 36 коп. основной задолженности и 13 811 руб. 49 коп. пени, установленное определениями Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2017 по делу N А03-4945/2017 и взыскивает с Филимонова Максима Вячеславовича, Бочерикова Александра Сергеевича, Батанова Евгения Викторовича в солидарном порядке в пользу Федеральной налоговой службы 03 руб. 36 коп. основной задолженности и 13 811 руб. 49 коп. пени с выдачей на имя последнего исполнительного листа.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционных жалоб заявителей основаны на выражении своего несогласия, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом не допущено.
С учетом изложенного, апелляционные жалобы Бочерикова Александра Сергеевича и Батанова Евгения Викторовича удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4945/2017 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бочерикова Александра Сергеевича и Батанова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи О.А. Иванов
Н.Н. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка