Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5787/2020, А03-5004/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А03-5004/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (N 07АП-5787/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2020 года (мотивированное решение принято 26 июня 2020 года) по делу N А03-5004/2020 (судья Фролов О.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, д. 76, оф. 210, ОГРН 1112225009390, ИНН 2225123372) к обществу с ограниченной ответственностью "Михайловский Агрохимснаб" (658962, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, ул. Некрасова, д. 14А,ОГРН 1142235000115, ИНН 2258005102) о взыскании 306 262,69 рублей и 5 747 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Михайловский Агрохимснаб" (далее - ООО "Михайловский Агрохимснаб") о взыскании 150 000 рублей долга по договору займа N 03/14 от 14.10.2014, 156 262 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2014 по 31.12.2015, а также 5 757,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 690 000 рублей долга по договору займа N 03/14 от 14.10.2014, 156 262 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2014 по 31.12.2015, а также 5 757,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа N 03/14 от 14.10.2014, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению процентов.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2020 года (мотивированное решение принято 26 июня 2020 года) с ООО "Михайловский Агрохимснаб" в пользу ООО "Синергия" взыскано 798 868,77 рублей, из которых 690 000 рублей долга, 108 868,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 31.12.2015 по договору займа N 03/14 от 02.10.2014, а также 8 614 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5 425 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения. С ООО "Михайловский Агрохимснаб" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 10 363 рублей.
Не согласившись с данным решением, ООО "Синергия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания суммы процентов и суммы расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для перерасчета суммы процентов и взыскании вместо 156 262,69 рублей суммы в размере 108 868,77 рублей, поскольку размер процентов согласован сторонами в договоре, подписав акты и акт сверки, ответчик согласился с суммой начисленных процентов, частичный возврат суммы займа осуществлен 29.08.2016, то есть в период, когда проценты не начислялись, в связи с чем произведенная оплата никак не влияла на произведенный расчет.
В срок, установленный определением апелляционного суда от 23.07.2020, отзыв на апелляционную жалобу не поступил, о затруднениях в возможности представить отзыв ответчик в апелляционный суд не сообщал.
Дело рассматривается апелляционным судом без вызова сторон, о необходимости совершения процессуальных действий стороны извещены определением суда.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.10.2014 между ООО "Синергия" (займодавцем) и ООО "Михайловский Агрохимснаб" (заемщиком) заключен договор займа N 03/14, в силу пункта 1 которого заимодавец передает, а заемщик принимает в собственность и обязуется своевременно возвратить денежные средства на условиях настоящего договора.
Сумма займа по настоящему договору составляет 1 000 000 рублей (пункт 2 договора).
Согласно пункту 4 договора указанная в пункте 2 настоящего договора сумма займа передается заемщику на срок до 31.12.2015. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа путем перечисления на расчетный счет займодавца или по соглашению сторон иным способом.
В силу пункта 6 договора заимодавец взимает с заемщика проценты за пользование денежными средствами в размере 13% годовых, то есть займ по настоящему договору является процентным. Проценты начисляются со дня, следующего за днем первого перечисления на расчетный счет заемщика по дату поступления (возврата) денежных средств на расчетный счет заимодавца включительно и выплачиваются единовременным платежом в момент погашения займа за весь период использования денежных средств.
Настоящий договор вступает в силу с момента выдачи займа и действует до момента полного погашения (возврата) суммы займа (пункт 9 договора).
Дополнительным соглашением от 30.12.2015 стороны установили: - в период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года включительно проценты на сумму займа не начисляются (пункт 1 дополнительного соглашения); - указанная в пункте 2 договора сумма займа передается заемщику на срок до 30.06.2016 (пункт 2 дополнительного соглашения).
Во исполнение условий заключенного договора ООО "Синергия" по платежному поручению N 69 от 14.10.2014 перечислило на расчетный счет ООО "Михайловский Агрохимснаб" денежные средства в сумме 990 000 рублей.
По платежному поручению N 83 от 29.08.2016 ООО "Михайловский Агрохимснаб" возвратил сумму займа в размере 300 000 рублей.
Поскольку ответчик сумму займа в установленные договором сроки полностью не возвратил, ООО "Синергия" направило его в адрес претензию от 10.01.2020 исх. N 10 с требованием об уплате основного долга, процентов за пользование денежными средствами в срок до 31.03.2020.
Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами, ООО "Синергия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком суммы займа, непредставления доказательств возврата суммы займа в полном размере, правомерности начисления процентов за пользование денежными средствами. С учетом произведенного судом перерасчета сумма процентов составила 108 868,77 рублей, в связи с чем суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 868,77 рублей.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств в сумме 990 000 рублей ООО "Михайловский Агрохимснаб" не оспорен.
Доказательств возврата суммы займа в полном объеме в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что заимодавец взимает с заемщика проценты за пользование денежными средствами в размере 13% годовых, то есть займ по настоящему договору является процентным. Проценты начисляются со дня, следующего за днем первого перечисления на расчетный счет заемщика по дату поступления (возврата) денежных средств на расчетный счет заимодавца включительно и выплачиваются единовременным платежом в момент погашения займа за весь период использования денежных средств.
Истец начислил проценты за пользование займом за период с 15.10.2014 по 31.12.2015 в сумме 156 262,69.
Определяя подлежащую взысканию по иску сумму процентов 108 868,77 рублей суд первой инстанции указал лишь на произведенный судом перерасчет, не дав оценки расчету истца и не указав собственный расчет. Из каких параметров исходил суд при перерасчете процентов в решении суда не изложено, указано лишь на перерасчет и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 868,77 рублей, хотя истец свои требования основывал на предусмотренном пунктом 6 договора условии об уплате процентов за пользование займом. Отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в остальной части судом первой инстанции не мотивирован со ссылками на нормы права и доказательства.
В этой связи решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании остальной части не может быть признано соответствующим нормам материального и процессуального права.
Устраняя данное нарушение суд апелляционной инстанции, проверив изложенный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, признает его арифметически неверным.
Так за февраль 2015 года истцом сумма процентов за пользование заемными денежными средствами определена в размере 9 972,60 рублей, в то время как фактически сумма процентов составит 9 872,88 рублей (990 000 * 13% * 28/365); за ноябрь 2015 года - в сумме 10 538,08 рублей, в то время как фактически сумма процентов составит 10 578,08 рублей (990 000 * 13% * 30/365).
В остальной части расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, соответствует условиям договора.
С учетом изложенного, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.10.2014 по 31.12.2015 составит 156 202,98 рублей (5994,25+10578,08+10938,68+10938,68+9872,88+10930,68+10578,08+10930,68+10578,08+10930,68+10938,68+10578,08+10930,68+10538,08+10930,68).
Поскольку обоснованность требований в данной части подтверждена, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 156 202, 98 рублей. В остальной части оснований для удовлетворения требований не имелось в связи с несоответствием произведенного расчета условиям договора и количеству дней пользование суммой займа в течение указанных периодов.
ООО "Синергия" заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 747 рублей.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По условиям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта несения судебных издержек истец предоставил: договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде N 20/5 от 06.04.2020 заключенный между ООО "Синергия" (заказчиком) и Брусенко Екатериной Игоревной (исполнителем), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление к ООО "Михайловский Агрохимснаб" (ИНН 2258005102) о взыскании денежных средств по договору займа в Арбитражный суд Алтайского края.
В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлены платежные поручения N 301 от 20.04.2020 на сумму 5000 рублей, N 302 от 20.04.2020 на сумму 747 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в части (99,99%) судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Оценив представленные в материалы дела в обоснование несения судебных расходов документы, приняв во внимание принципы разумности и достаточности, с учетом частичного удовлетворения суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и разумными расходы в сумме 5746 рублей.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права при проверке расчета является основаниями для изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2020 года.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2020 года (мотивированное решение принято 26 июня 2020 года) по делу N А03-5004/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Михайловский Агрохимснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" 846 202 рублей 98 копеек, из которых 690 000 рублей долга, 156 202 рублей 98 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 15.10.2014 по 31.12.2015 по договору займа N 03/14 от 02.10.2014, а также 9 124 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2 999 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 5 746 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Михайловский Агрохимснаб" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 800 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
