Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 07АП-578/2020, А45-40611/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А45-40611/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 3 ноября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей
Колупаевой Л.А.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Лесковских Сергея Владимировича (г. Новосибирск) (N 07АП-578/2020 (2)) на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40611/2019 (судья Петрова Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ВэритасЛекс" (630132, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 57, офис 219, ОГРН 1125476138160, ИНН 5407478953) к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (633146, Новосибирская область, Мошковский район, село Дубровино, 0, ОГРН 1035405227021, ИНН 5432111194) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 572 205 руб. 65 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
от подателя жалобы: Кузнецов А.А. по доверенности от 07.09.2020 (сроком 1 год);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "ВэритасЛекс" (далее - ООО Юридическая фирма "ВэритасЛекс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее по тексту - ООО "Дубрава") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 572 205 руб. 65 коп.
Решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40611/2019 исковые требования удовлетворены.
Лесковских Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что является бенефициарным владельцем ООО "Дубрава" на основании заключенного с Захаренко В.В. и Бойко А.И. соглашения, к которому подлежат применению правила, установленные корпоративным законодательством в отношении корпоративного договора. В рамках настоящего дела к ООО "Дубрава" предъявлено требование о взыскании крупной задолженности, результат рассмотрения спора оказывает самое непосредственное влияние на объем принадлежащих ответчику активов и на порядок управления ими. Исходя из буквального толкования содержания пункта 1.1. корпоративного соглашения, вынесенный судебный акт принят в отношении прав заявителя по отношению к активам ООО "Дубрава". Ни единственный участник, ни директор не организовали надлежащую защиту в рамках заявленных требований, общество не обеспечило явку, не представило отзыв на исковое заявление. В рамках настоящего спора, суд не исследовал элементы, подлежащие установлению при привлечении лица к гражданско -правовой ответственности в виде возмещения убытков: вина, причинно-следственная связь между действиями лица, привлекаемого к ответственности и возникновением убытков. Подписание договора купли-продажи от 01.06.2015 и перечисление денежных средств по нему осуществлялось в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Дубрава" в ходе проведения торгов. Конкурсным управляющим ООО "Дубрава" является Решетов А.В. Именно Решетов А.В. несет ответственность за надлежащее формирование условий договора-купли-продажи, подписанного с истцом. В связи с чем, итоги рассмотрения дела затрагивают права и законные интересы арбитражного управляющего Решетова А.В.
Определением от 16.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
ООО Юридическая фирма "ВэритасЛекс" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без - изменения.
Истец и ответчик, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
При рассмотрении поданной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи от 01.06.2015, заключенному между ООО "Дубрава" (продавец) и ООО Юридическая фирма "ВэритасЛекс" (покупатель).
Так, в обоснование заявленного ходатайства Лесковских С.В. указывает на то, что 04.07.2016 между Захаренко Виктором Викторовичем (стороной-1), Бойко Алексеем Ивановичем (стороной-2) и Лесковских Сергеем Владимировичем (стороной-3) заключено соглашение о порядке осуществления совместной деятельности.
По мнению заявителя, рассматриваемый спор напрямую затрагивает права и интересы как бенефициарного владельца ООО "Дубрава". Кроме того, бездействие единственного участника, директора не предпринимающего мер по надлежащей защите интересов общества в рамках рассматриваемого дела, представляет собой уклонение от исполнения корпоративных обязанностей.
Между тем, суд апелляционной инстанции из обжалуемого решения от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40611/2019 не усматривает, что судебный акт принят о правах и обязанностях Лесковских С.В., каких-либо обязанностей на подателя жалобы судебным актом не возложено, в тексте отсутствуют какие -либо выводы в отношении указанного лица, которые бы создавали препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон.
Исходя из особенностей регулирования данных гражданских правоотношений, вопросы корпоративного контроля, а также вопросы, возникающие из совместной деятельности участников общества, при рассмотрении данного спора судом не исследуются, предмет спора не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам подателя ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица. Участники спора выступают в качестве самостоятельных субъектов правоотношений. Участником спорных правоотношений Лесковских С.В. не является.
Наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта, поскольку такая заинтересованность является опосредованной.
Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, Лесковских С.В. отказано в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы о привлечении к участию в дело арбитражного управляющего Решетова А.В., не обоснованы, поскольку доказательства того, что у подателя жалобы имеется полномочия действовать в интересах данного лица, не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения суда первой инстанции, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
По изложенным причинам производство по апелляционной жалобе Лесковских С.В. подлежит прекращению.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Лесковских С.В. государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 42, статьями 150, 184-185, статьей 265, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Лесковских Сергея Владимировича на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40611/2019, прекратить.
Возвратить Лесковских Сергею Владимировичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной Кузнецовым А.А. за Лесковского С.В. по платежному поручению N 670635 от 07.09.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Л.А Колупаева
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
