Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-5781/2020, А67-5094/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А67-5094/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (07АП-5781/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2020 по делу N А67-5094/2018 (судья А.Н. Гапон) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514 ОГРН 1117017005181; 634034, г. Томск, ул. Белинского, д. 54; конкурсный управляющий Гордиенко З.А.) к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050 г.Томск пер. Плеханова,4) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:671,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (далее - ООО "Стройзаказчик", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200028:671, изложенного в письме от 05.04.2018 N 4117.
Решением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы доводов не приведено.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Стройзаказчик" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1117017005181.
05.03.2018 ООО "Стройзаказчик" обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ломоносова, 42/2 с кадастровым номером 70:21:0200028:671 сроком на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства по адресу: - ул. Ломоносова, 42/2 (жилой комплекс по ул.Б.Хмельницкого, ул.Депутатской, пос.Старо-Карьерный, ул.Энергетиков, ул.Короленко в г.Томске. Жилая группа N 2.17-этажное жилое здание по ул.Ломоносова, 42/2 (строительный N 9)) без проведения торгов.
Письмом от 05.04.2018 N 4117 заявителю отказано в заключении договора аренды с указанием на непредставление необходимого перечня документов, в том числе, подтверждающих права заявителя на объект незавершенного строительства, а также перечень зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Считая, что отказ Департамента в заключении договора аренды земельного участка является незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства РФ, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.
По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В числе оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.
В пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).
При этом в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в приведенном случае земельный участок может быть предоставлен только однократно, в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.
Таким образом, положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), и общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом следует учитывать, что пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений, помимо указанного в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и ЖСК "Символ" (арендатор) заключен договор аренды от 20.05.2009 N ТО-21-18157 согласно которого арендодатель передал арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:21:0200028:0636, срок действия договора установлен с 10.02.2009 по 10.03.2011, земельный участок предоставлен для строительства жилого комплекса. Соглашением от 08.09.2011 в договоре аренды от 20.05.2009 N ТО-21-18157 произведена перемена стороны (арендатора) на ООО "СтройЗаказчик". Исходя из указанного соглашения ООО "СтройЗаказчик" принимает все права и обязанности по договору в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором с 01.08.2011, постановлением Администрации г.Томска N 465-з от 20.02.2012 земельный участок был разделен.
Письмом от 09.01.2018 N 15 "О договоре аренды земельного участка N ТО-21-18157 от 20.05.2009", направленном в адрес общества, Департамент со ссылкой на нормы п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" указал, что договор аренды от 20.05.2009 N ТО-21-18157 земельного участка прекратил свое действие в силу норм п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" с 28.02.2012, о чем ООО "СтройЗаказчик" также было уведомлено письмом департамента недвижимости исх.N 5102 от 22.04.2015, Департамент сослался на имеющуюся задолженность по договору аренды N ТО-21-18157 от 20.05.2009, указав на ненадлежащее исполнение условий договора ООО "СтройЗаказчик".
05.03.2018 ООО "Стройзаказчик", со ссылкой на положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 39.14-39.17 ЗК РФ, Приказ Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", а также позицию судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, изложенную в определении ВС РФ от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338 по делу N А41-27734/2016, обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 3 года в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.
Обращаясь с заявлением в Департамент, ООО "Стройзаказчик" приложило к заявлению копию разрешения на строительство, копию договора аренды, технический план на объект незавершенного строительства.
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой закреплено, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Суд первой инстанции установил, что документы, подтверждающие наличие объекта незавершенного строительства и прав на такой объект, а также сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, обществом не представлены.
Как верно отметил суд первой инстанции, представленный технический план является документом, содержащем информацию об объекте, а не о его собственнике и, соответственно, не является подтверждением права на объект незавершенного строительства.
Таким образом, с учетом приведенных правовых положений, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения с обществом нового договора аренды без проведения торгов.
Более того, на момент обращения заявителя с соответствующим заявлением в Департамент, договор аренды земельного участка от 20.05.2009 N ТО-21-18157 прекратил свое действие.
Также суд первой инстанции верно отметил, что отношения сторон по предоставлению земельного участка в аренду возникли до 01.03.2015, незарегистрированный объект незавершенного строительства на спорном земельном участке, на который указывает заявитель, возведен в рамках договора аренды земельного участка от 20.05.2009, то есть до 01.03.2015, указанный федеральный закон не содержит положений о его применении до принятия, соответственно положения подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ не могут применяться к отношениям сторон.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя, поскольку обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, по результатам ее рассмотрения государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2020 по делу N А67-5094/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи Т. В. Павлюк
С. Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
