Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5780/2020, А45-8225/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А45-8225/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" (N 07АП-5780/2020) на решение от 24.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8225/2020 (судья Киселева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Краковского Степана Владимировича (г. Кемерово, ОГРНИП 318420500000731) к обществу с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" (г. Новосибирск, ОГРН 1125476161546) о взыскании 518 748 рублей задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Краковский Степан Владимирович (далее - ИП Краковский С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВиДжиТи" (далее - ООО "ВиДжиТи", ответчик) о взыскании 518 748 руб. задолженности по договору оказания трансферных услуг от 16.01.2018.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) исковые требования удовлетворены, с ООО "ВиДжиТи" в пользу ИП Краковского С.В. взыскано 518 748 руб. задолженности и 13 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВиДжиТи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, указав, что суд не исследовал факт поступления денежных средств агенту от клиента, тогда как от этого факта напрямую зависит выполнение условий в отношении расчетов по договору. Кром того, апеллянт указывает, что для рассмотрения дела в упрощенном порядке требования должны носить бесспорный характер и признаваться ответчиком; для выяснения решения по делу требовалось выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные материалы; согласие сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке должно быть очевидным, отсутствие возражений сторон в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке, само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, между ИП Краковским С.В. и ООО "ВиДжиТи" 16.01.2018 заключен агентский договор оказания трансферных услуг, в соответствии с условиями которого ООО "ВиДжиТи" (агент) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала действия по поиску, согласованию условий и заключению договоров с третьими лицами на оказание трансферных услуг силами принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершение сделок, в соответствии с п. 3 договора.
Согласно п. 2.4.7 договора принципал предоставляет агенту сканы и оригиналы акта оказанных услуг два раза в месяц, не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца за услуги, оказанные в период с 1-го по 15-е число текущего месяца, и не позднее 5-го числа следующего месяца, за период с 16-го по 30-е (31-е) число отчетного месяца. Акт оказанных услуг содержит сведения об объеме и стоимости трансферных услуг, оказанных принципалом клиентам агента в отчетном месяце.
В соответствии с п. 3.4. договора денежные средства, полученные агентом от клиента за оказание трансферных услуг принципалом, должны быть перечислены на расчетный счет в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения оригинала акта оказанных услуг за вычетом суммы вознаграждения, причитающегося агенту.
По расчету истца задолженность ответчика по актам выполненных услуг от 15.10.2019, от 31.10.2019, от 15.11.2019, от 30.11.2019, от 15.12.2019, от 31.12.2019, от 15.01.2020, от 31.01.2020, от 15.02.2020 составила 518 748 руб.
Оставление ООО "ВиДжиТи" без удовлетворения претензии явилось основанием для обращения ИП Краковского С.В. в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, пришел к выводу, что истец заявленные требования документально обосновал, а ответчик доказательств оплаты задолженности по агентскому договору не представил.
Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
При этом в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, в силу принципа состязательности арбитражного процесса ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.
Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчик по агентскому договору сложилась из акта выполненных услуг от 15.10.2019 - 222 307 руб., акта выполненных услуг от 31.10.2019 - 66 728 руб., акта выполненных услуг от 15.11.2019 - 107 930 руб., акта выполненных услуг от 30.11.2019 - 82 260 руб., акта выполненных услуг от 15.12.2019 - 45 530 руб., акта выполненных услуг от 31.12.2019 - 27 348 руб., акта выполненных услуг от 15.01.2020 - 10 180 руб., акта выполненных услуг от 31.01.2020 - 21 935 руб., акта выполненных услуг от 15.02.2020 - 84 530 руб.
Наличие задолженности подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки за 2019 год, а также гарантийным письмом от 25.02.2020.
При этом, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчик ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе наличие задолженности документально не опроверг, а также не представил доказательств того, что денежные средства от клиентов по вышеуказанным актам ему не поступили.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ИП Краковского С.В.
Подателем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что исковое заявление не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.
По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что ООО "ВиДжиТи" с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суд первой инстанции не обращалось, на необходимость выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств не ссылалось.
Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.
С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2020 по делу N А45- 8225/2020 (резолютивная часть от 25.06.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
