Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5777/2020, А45-3412/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А45-3412/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Аюшева Д.Н.,
Колупаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (07АП-5777/2020) на решение от 26 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3412/2020 (судья Майкова Т.Г.)
по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127, г. Новосибирск)
к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (ИНН 5405457482, ОГРН 1125476105644, г. Новосибирск)
о взыскании пени за период с 19.05.2018 по 31.12.2019 в размере 20 231,48 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - Учреждение, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области", ответчик) о взыскании пени за период с 19.05.2018 по 31.12.2019 в размере 20 231,48 руб.
Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственных контрактов N ГК-733 от 27.11.2017, N ГК-86 от 28.12.2017, N ГК-953 от 08.05.2018, N ГК-1427 от 11.12.2018, N ГК-1204 от 30.09.2019.
Решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании доводов жалобы ответчик указывает на то, что соглашением сторон путем подписания протокола разногласий к государственному контракту N ГК-1204 от 30.09.2019 определено: "Настоящий контракт финансируется из федерального бюджета в соответствии с порядком, установленным бюджетным законодательством. Лимиты бюджетных обязательств 2020 года. Цена контракта является твердой и определяется на весь период действия контракта" (раздел 6 протокола разногласий). 09.12.2019 поступило дополнительное финансирование текущего 2019 года, в связи с чем между ответчиком и истцом 16.12.2019 подписано дополнительное соглашение N 275 к государственному контракту N ГК - 1204 от 30.09.2019 с протоколом разногласий к нему, о том, что "Настоящий контракт финансируется из федерального бюджета в соответствии с порядком, установленным бюджетным законодательством. Лимиты бюджетных обязательств 2020 года. Цена Контракта является твердой и определяется на весь период действия контракта. В случае поступления Абоненту лимитов бюджетных обязательств в 2019 году оплата за оказанные услуги будет произведена в объеме поступивших лимитов бюджетных обязательств в срок до 31.12.2019.".Таким образом, между истцом и ответчиком путем подписания протокола разногласий к указанному контракту достигнуто соглашение в части порядка расчета, то есть истец подписав указанные документы, что является неотъемлемой частью государственного контракта знал, что ответчик произведет расчет за потребленную энергию в случае доведения лимитов бюджетных обязательств в конце 2019 года либо в начале 2020 года.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области" на основании государственных контрактов N ГК-733 от 27.11.2017, N ГК-86 от 28.12.2017, N ГК-953 от 08.05.2018, N ГК-1427 от 11.12.2018, ГК-1204 от 30.09.2019 (далее - контракты), которые действовали последовательно в исковой период, приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов, находящихся в Новосибирской области.
По условиям контрактов истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктами 7.3 контрактов ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из установленных фактов поставки электрической энергии и несвоевременной оплате задолженности. Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера пени.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком исполнены несвоевременно, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 7.3 контрактов ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
С 05.12.2015 вступили в силу отдельные положения Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", которыми внесены изменения в п. 2 ст. 37 ФЗ. 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", которым установлен следующий порядок начисления пени за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов:
"Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".
В нарушение условий контрактов, пункта 82 Положений N 442 свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период 19.05.2018 по 31.12.2019 начислена пеня в сумме 20 231,48 руб.
Возражая против заявленных требований ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что пеня по контракту ГК-1204 начислена истцом необоснованно ввиду согласования сторонами условия о том, что настоящий контракт финансируется из федерального бюджета в соответствии с порядком установленным бюджетным законодательством. Поскольку финансирование поступило 09.12.2019, с учетом дополнительного соглашения к контракту оплата за оказанные услуги должна была быть произведена в объеме поступивших лимитов бюджетных обязательств в срок до 31.12.2019, поэтому начисление пени за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 произведено неправомерно.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суд первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения Учреждения от уплаты пени, в материалы дела не представлено.
Ответчик, заявляя об отсутствии вины в просрочке уплаты основного долга, не представил в дело доказательств в подтверждение того, что им принимались меры к выделению и получению бюджетных средств в объеме, необходимом для своевременного исполнения обязательств по оплате электроэнергии. Не представлено таких доказательств и с апелляционной жалобой.
При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у Учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Таким образом, как верно указала суд первой инстанции недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не освобождают от ответственности.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной энергии в установленные сроки подтвержден, расчет пени соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, правильность расчета ответчиком не опровергнута, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном размере не усмотрев оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 мая 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Д.Н. Аюшева
Л.А. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
