Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-5768/2020, А27-765/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А27-765/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.
без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-5768/2020) общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" на решение от 28 мая 2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-765/2020 (судья Ходякова О.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" (Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Силино, ОГРН 1024200719102, ИНН 4205042136) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (г.Москва, ОГРН 1157746509744, ИНН 7707343100) о взыскании 8 400 000 руб.,
При участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК" (далее - истец, ООО "ЮНИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (далее - ответчик, ООО "Инновационные горные технологии", апеллянт) о взыскании основного долга по договору N 073-19/Ю от 16.04.2019 в сумме 8 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору N 073-19/Ю от 16.04.2019.
Решением от 28 мая 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств и доказательств при принятии решения, просит решение отменить поскольку истцом не направлено исковое заявление в адрес ответчика.
В отзыве истец указывает на законность оспариваемого акта.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЮНИТЭК" (поставщик) и ООО "Инновационные горные технологии" (покупатель) заключен договор N 073-19/Ю от 16.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями передавать в собственность покупателя автошины, автокамеры и ободные ленты, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать каждую партию товара в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 3.1 договора установлено, что цена на товар является договорной и согласовывается сторонами отдельно в приложениях согласно пункту 1.2 договора.
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по согласованию сторон векселями ведущих банков РФ по акту приемки-передачи. Допускаются иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ (пункт 3.2 договора).
16.04.2019 стороны подписали спецификацию (приложение N 1) к договору на поставку шин в количестве 14 шт. течение 10 дней с момента подписания спецификации.
В спецификации предусмотрены условия оплаты: в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции.
Во исполнение условий договора ООО "ЮНИТЭК" отгрузило товар, что подтверждается транспортной накладной, товарной накладной N 04.26.07 от 26.04.2019 на сумму 14 700 000 руб.
ООО "ЮНИТЭК" направило по почте 10.09.2019 в адрес ответчика претензию от 09.09.2019 с требованием об оплате основного долга по договору в сумме 14 700 000 руб.
05.12.2019 ответчиком произведен частичный возврат товара на сумму 6 300 000 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "ЮНИТЭК" в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 26.04.2019, в которой имеется отметки покупателя о получении товара, оттиски печати ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направлял исковое заявление в адрес ответчика, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела (распечатка с официального сайта Почты России о вручении уведомления 18.01.2020, л.д.8)
Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 мая 2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-765/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
