Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-5766/2020, А45-2714/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А45-2714/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Бородулиной И.И.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (N 07АП-5766/2020)) на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2714/2020 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Хаимова Михаэля о возмещении судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Катализатор" (ОГРН 1045404680881), г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску, г. Новосибирск об отмене постановления N 54731933015398600004 от 22.01.2020.
В судебном заседании приняли участие:
от заинтересованного лица: Бураков Н.А., доверенность от 09.01.2020,
от заявителя: Сабирова М.Ю., доверенность от 11.12.2019.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Катализатор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС России N 13 по г. Новосибирску) об отмене постановления N 54731933015398600004 от 22.01.2020.
Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 22.01.2020 N 54731933015398600004, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Катализатор" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения основан на неверном применении норм материального права. В нарушение установленных требований, обществом не представлена справка о подтверждающих документах в установленный срок с отражением скорректированных сведений в графе 6 "сумма по подтверждающему документу" на сумму 302 250 долларов. Материалами дела опровергаются выводы су3да первой инстанции о допущенной ошибке сотрудником банка при приеме справки и самостоятельном выявлении несоответствия и представления скорректированной справки.
В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества доводы апеллянта отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что общество по договору N БН от 31.05.2010, заключенному с нерезидентами Global Engineering And Services (GEAS) (Франция), ICS Limited (Гонконг) (УНК N 12060001/1521/0002/4/0) представило 25.04.2018 в банк учета контракта (далее - Банк УК) копию Акта оказанных услуг N 2703КАТА/2018/111 от 23.04.2018 на сумму 302 250 долларов США и оформленную на него справку о подтверждающих документах, с указанием в графе 6 "Сумма по подтверждающему документу" 300 250 долларов США.
25.04.2018 ООО ТД "Катализатор" представило в уполномоченный банк (Филиал ПАО "Сбербанк России" - Новосибирское отделение N 8047) Справку о подтверждающих документах от 25.04.3018 по контракту NУНК 12060001/1521/0002/4/0 (далее - справка) с приложением подтверждающих документов (акты оказанных услуг 2703КАТА/2018/111, 2703КАТА/2018/110 от 23.04.2018).
По строке 1 в разделе 6 "сумма" в справке о подтверждающих документах от 25.04.2018 заявителем указана сумма в размере 300 250 долл.
Данная справка с подтверждающими документами принята уполномоченным банком без замечаний 26.04.2018, что следует из самой формы справки.
В августе 2019 года в адрес общества поступил запрос налогового органа о незакрытом сальдо на 2000 долл.
После выяснения обстоятельств было установлено, что сотрудником банка допущена ошибка при приеме справки (в справке по сроке 1 была указана сумма 300 250 долл., в приложенных к ней подтверждающих документах - сумма 302 250 долл.). Была сформирована корректирующая справка о подтверждающих документах от 07.08.2019.
Обществом устранено самостоятельно выявленное несоответствие при отсутствии каких-либо действий, запросов со стороны уполномоченного банка.
27.11.2019 ООО ТД "Катализатор" по телекоммуникационным каналам связи получено уведомление налогового органа о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 27.11.2019 в 15 ч. 00 мин. о нарушении правил валютного контроля при предоставлении справки о подтверждающих документах в 2018 году по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Указанное уведомление получено обществом.
03.12.2019 обществом получен протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 N 54731933015398600002.
На протокол поданы возражения от 16.12.2019 N 67.
10.12.2019 ООО ТД "Катализатор" повторно получено уведомление N 5473133015398600003 от 04.12.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Обществом поданы возражения от 16.12.2019 в целях их учета при составлении протокола.
23.12.2019 Межрайонной ИФНС России N 13 по г. Новосибирску в отношении ООО ТД "Катализатор" составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2019 по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, которым обществу вменялось нарушение требований валютного законодательства по ч. 6. ст. 15.25 КоАП РФ.
22.01.2020 Межрайонной ИФНС России N 13 по г. Новосибирску рассмотрены материалы дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ по вышеуказанному протоколу (второму протоколу) с участием представителя общества по доверенности.
Руководителем налогового органа озвучено решение о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
30.01.2020 обществом получено постановление о назначении административного наказания от 22.01.2020 N 54731933015398600004 в виде штрафа в размере 40 000 руб. по протоколу от 23.12.2019.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Порядок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям установлен Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 1.3. Инструкции справка о подтверждающих документах, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.
Согласно пункту 2.5. Инструкции резидент при списании иностранной валюты с его расчетного счета в иностранной валюте одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций (в т.ч. справку о подтверждающих документах).
В соответствии с главой 16 Инструкции в обязанности уполномоченного банка входит проверка представленных резидентом документов и информации, в том числе на предмет соответствия информации (включая код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в представленных резидентом подтверждающих документах, за исключением информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты РФ (п. 16.1.3 Инструкции).
Согласно п. 16.3. Инструкции при положительном результате проверки, указанной в п. 16.1 Инструкции, уполномоченный банк в сроки, установленные для проверки, должен принять представленные резидентом, документы и информацию.
В соответствии с п. 16.5 Инструкции при отрицательном результате проверки, указанной в пункте 16.1 Инструкции, уполномоченный банк не позднее сроков, установленных для проверки, должен вернуть представленные резидентом документы и информацию с указанием даты и причины отказа в их принятии, для устранения замечаний.
Согласно п. 16.7. Инструкции требования о представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные Инструкцией сроки считаются выполненными резидентом в случае, если они представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 Инструкции.
Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ, Закон о валютном контроле).
Административная ответственность за нарушение порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Нарушение порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям является следствием несоблюдения резидентом п. 7 Приложения 6 к Инструкции N 181 -И.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
Часть 6 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривает, что несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется несоблюдением виновным лицом установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что техническая ошибка, не повлекшая за собой неуплату платежей, не свидетельствует о виновности лица. Нормы части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не распространяются на допущенные ошибки при составлении справок обществом.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.
Судом правомерно установлено, и налоговым органом не опровергнуто, что общество выполнило предусмотренную законодательством обязанность, представив в установленный срок в банк справку.
Факт принятия Справки от 25.04.2018 и подтверждающих документов и, соответственно, положительный результат проверки, подтверждает отметкой банка о принятии 26.04.2018 и отсутствием сведений о возврате и его причинах.
Уполномоченным банком не осуществлялся возврат Справки для устранения по какой-либо из причины, перечисленных в п. 16.1.1, 16.1.3, 16.1.4, 16.1.5. Инструкции.
Данное требование п. 16.7 Инструкции соблюдено ООО ТД "Катализатор", что подтверждается отметкой уполномоченного банка о принятии Справки и подтверждающих документов 26.04.2018, свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.
Ошибка технического характера не привела к невозможности достижения контрольных задач в области валютного регулирования.
Обратного налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие в действиях ООО ТД "Катализатор" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - общество своевременно представило все необходимые отчетные документы, связанные с осуществлением валютных операций.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
В судебном заседании установлено, что представив справку в банк, обществом, таким образом, выполнены все необходимые требования по предоставлению отчетности по валютным операциям.
Соблюдение сроков предоставления справки также было подтверждено представителем налогового органа в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данное утверждение суда налоговым органом не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами.
Статья 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения Обществу и, как следствие, об отсутствии состава правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и приведенного довода, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Ссылка апеллянта на судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2714/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий К.Д. Логачев
И.И. Бородулина
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
