Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-5762/2020, А03-1810/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А03-1810/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молкомбинат "Новониколаевский" (N 07АП-5762/2020) на решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1810/2020 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молкомбинат "Новониколаевский" (630039, г. Новосибирск, ул. Никитина, 107 ОГРН 1135476171247) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Барнаула Осиповой Анастасии Александровны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, г.Барнаул, ул. Пушкина, 17) о признании незаконными бездействия по взысканию задолженности по исполнительному производству 19905/18/22021-ИП от 19.03.2018.
С привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Современные напольные покрытия",
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя: Бариленко К. Ю. по дов. от 10.01.2020,
от иных лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Молкомбинат "Новониколаевский" (далее - ООО "Молкомбинат "Новониколаевский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Барнаула Осиповой Анастасии Александровны, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия по взысканию задолженности по исполнительному производству 19905/18/22021-ИП от 19.03.2018. в период с 20 марта 2018 года по 15 января 2019 года в части:
- неисполнения содержащегося в исполнительном листе N ФС020253391 от 15.03.2018 требования, судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;
- в течение 2-х месячного срока, установленного для исполнения требования по исполнительному листу N ФС020253391 от 15.03.2018 на место нахождения должника не выходил, акт об отсутствии должника по месту нахождения должника не составлялся;
- невынесения постановления судебным приставом-исполнителем наложение ареста на 4 номера сотовых телефонов: 89627920035, 89095075272,89646032844, 89039585794, стоящих на балансе ООО "Современные напольные покрытия", а также на денежные средства на счете оператора сотовой связи Билайн по данным телефонам на сумму 76 183 рубля 68 копеек, по состоянию на 20.03.2018;
- невынесения постановления о наложении ареста расчетный счет N 40702810723100001710 в Филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк", БИК 045004774, по состоянию на 20.03.2018;
- невынесения постановления о наложении ареста на денежные средства по контракту N 82225004738170002210000 по 223-Ф3 от 14 12.2017 года, на сумму 241 000 рублей, "Выполнение мероприятий по обеспечению доступа инвалидов на прилегающей территории по объекту капитального строительства "Общежитие Алтайского государственного университета на земельном участке по адресу: г. Барнаул, Червонная, 5", со сроком исполнения 29.06.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Современные напольные покрытия" (далее - ООО "Современные напольные покрытия", должник, третье лицо).
Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Молкомбинат "Новониколаевский" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в решении Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края оцениваются действия судебного пристава-исполнителя после 15.01.2020; содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве); суд не дал оценку действиям (бездействиям) судебного пристава- исполнителя при не вынесении постановления о наложении ареста на 4 номера сотовых телефонов, при не вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства по контракту N 82225004738170002210000, по невыходу по месту проживания должника.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.
На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено.
От судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Барнаула Осиповой А. А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица.
Общество представило дополнение к апелляционной жалобе с дополнительными доказательствами, поименованными в приложении, которые представитель общества в судебном заседании 24.09.2020 просил приобщить к материалам дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 29 Постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, поскольку не представлено доказательств наличия у общества на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции объективных причин, препятствующих их представлению; поскольку доказательства представлены в электронном виде, они не возвращаются обществу. Текст дополнения к апелляционной жалобе приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением от 23.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края, вступившим в законную силу, по делу N А03-20731/2017 с ООО "Современные напольные покрытия" в пользу ООО "Молкомбинат "Новониколаевское" взыскано 216 192 руб. долга, а также 7 324 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На принудительное исполнение арбитражным судом 23.01.2018 выдан исполнительный лист ФС 020253391.
19.03.2018 на основании заявления общества судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула Колтуковой А. С. возбуждено исполнительное производство N 19905/18/22021-ИП.
Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем Осиповой А. А. в период с 20.03.2018 по 15.01.2019, не принималось необходимых действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, для исполнения требований исполнительного документа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия для исполнения требований исполнительного листа.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. При этом исполнительные действия, необходимые для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2018 на основании заявления взыскателя и предъявленного им исполнительного листа серии ФС 020253391, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Колтуковой А.С. возбуждено исполнительное производство N 19905/18/22021-ИП.
15.01.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Колтуковой А.С. исполнительные производства от 29.11.2018 N 107688/18/22021-ИП и от 19.03.2018 N 19905/18/22021-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 19905/18/22021-СД.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 18.02.2019 исполнительные производства, в том числе N 19905/18/22021-СД передано судебным приставом-исполнителем Колтуковой А.С. судебному приставу-исполнителю Осиповой А. А. (л.д. 57-64 т. 2).
Из материалов дела (сводки по исполнительному производству N 19905/18/22021-СД, справки о проведенных процессуальных действиях от 31.10.2019 - л.д. 19-33 т. 1, 3-4 т. 2, постановлений о совершении исполнительных действий) следует, что в рамках исполнительного производства произведены следующие действия:
- 19.03.2018 направлены запросы о наличии имущества, зарегистрированного в контролирующих органах (в Росреестр, ГИБДД МВД), в кредитные организации (банки), операторам связи (Билайн, Мегафон, МТС), в ФНС (ЕГРЮЛ/ЕГРИП); получены ответы, что сведений нет, за исключением информации от оператора связи Билайн о наличии у должника четырех номеров сотовых телефонов и сведений о платежах - 76 183,68 руб. и информации о регистрации данной организации в ФНС;
- 17.06.2018 направлены запросы в банк Открытие, операторам связи (Билайн, Мегафон, МТС); получены ответы, что сведений нет;
- 19.06.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО "Современные напольные покрытия", находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет N 40702810723100001710, открытый в филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк"); после обращения взысканий на указанный расчетный счет постановление от 19.06.2018 возвращено Банком без исполнения в связи с закрытием расчетного счета 26.02.2018;
- 15.09.2018, 14.12.2018, 14.03.2019, 12.06.2019 - направлены запросы операторам связи (Билайн, Мегафон, МТС); получены ответы, что сведений нет;
- 01.05.2019 направлены запросы в кредитные организации (банки); получены ответы, что сведений нет;
- 01.05.2019, 27.05.2019, 28.06.2019 направлены запросы в ФНС (ЕГРЮЛ/ЕГРИП); представлены актуальные данные;
- 26.06.2019 - направлен запрос в ФНС о счетах должника; получен ответ, что сведений нет.
Аналогичным образом запрашивалась информация у операторов связи (Билайн, Мегафон, МТС), в банках - 25.09.2019, 07.10.2019; получены ответы, что сведений нет.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 26.02.2019 осуществлен выход по юридическому адресу должника: г. Барнаул, ул. Бехтерева, 30а, оф.1., в ходе которого установлено, что ООО "Современные напольные покрытия" не находится по вышеуказанному адресу, составлен акт совершения исполнительных действий от 26.02.2019.
17.07.2019 с целью установления местонахождения директора ООО "Современные напольные покрытия" Плешкова Ивана Сергеевича 09.06.1984 г.р. по месту его регистрации вынесено постановление о поручении и направлено для исполнения в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов.
В ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступило уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в котором указано, что по месту регистрации директора ООО "Современные напольные покрытия" Плешкова И.С. находится заброшенный сарай.
06.04.2020 составлены телефонограммы по номерам сотовых телефонов оператора связи Билайн, согласно которым на момент совершения исполнительных действий их принадлежность должнику не подтверждена.
На основании постановления от 29.04.2020 исполнительное производство прекращено в связи с исключением записи о ООО "Современные напольные покрытия" из ЕГРЮЛ.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями предпринимались предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия для установления местонахождения и имущества должника, в том числе в период с 20 марта 2018 года по 15 января 2019 года. При этом в названном периоде действия осуществляла не судебный пристав-исполнитель Осипова А. А., к которой предъявлены обществом требования, поскольку в ее адрес исполнительное производство N 19905/18/22021-СД передано, как указано ранее, 18.02.2019.
ООО "Молкомбинат "Новониколаевский" ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не произвел исполнительных действий для взыскания с должника денежных средств в пользу взыскателя по контракту N 82225004738170002210000, заключенному между ООО "Современные напольные покрытия" и ФГБОУ ВО "Алтайский государственный университет", указывая на то, что срок его исполнения наступил 29.06.2018, следовательно, ООО "Современные напольные покрытия" должно было получить денежные средства от заказчика.
Между тем, из представленной самим заявителем информации о госзакупках следует, что исполнение контракта N 82225004738170002210000 от 14.12.2017 прекращено по соглашению сторон (был частично исполнен) (л.д. 39 т. 1). Доказательств того, что ООО "Современные напольные покрытия" получило от заказчика какую-либо сумму денежных средств, в материалах дела не содержится; из телефонограммы разговора судебного пристава-исполнителя с Марушко И.Е. (бывший директор ООО "Современные напольные покрытия") следует, что работы по контракту не были выполнены в полном объеме, соответственно заказчик не рассчитался (л.д. 71 т.2).
Иные указанные в информации о госзакупках контракты исполнены до возбуждения спорного исполнительного производства.
Кроме того, поскольку расчетный счет должника N 40702810723100001710 в филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" был закрыт 26.02.2018, судебный пристав-исполнитель не имел возможности наложить арест на указанный расчетный счет по состоянию на 20.03.2018, как того требует заявитель, в том числе и взыскать поступившие на указанный счет от заказчика денежные средства по вышеназванному контракту (если таковые поступали).
В связи с изложенным, требования в данной части правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.
Ссылка общества на то, что несовершение в установленный законом срок исполнительных действий судебным приставом-исполнителем привело к тому, что Марушко И.Е. снял с себя полномочия директора ООО "Современные напольные покрытия" и зарегистрировался индивидуальным предпринимателем, выполняя те же работы, что и данное общество, не принимается апелляционным судом, учитывая, что Марушко И.Е. не является директором ООО "Современные напольные покрытия" с 15.02.2018 (л.д. 34 т. 1), то есть до возбуждения спорного исполнительного производства.
Довод о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в невынесении постановления о наложении ареста на 4 номера сотовых телефонов, находящихся на балансе ООО "Современные напольные покрытия", а также на денежные средства на счете оператора сотовой связи Билайн по данным телефонам на сумму 76 183,68 руб., по состоянию на 20.03.2018, правомерно отклонен судом первой инстанции и требование в данной части признано не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Операторы сотовой связи не относятся к банкам или иным кредитным организациям, а лицевые счета абонентов, на которых находятся денежные средства в оплату услуг связи, не являются счетами, вкладами в банках и иных кредитных организациях.
Ссылки на иную норму закона, которой бы была предусмотрена возможность судебным приставом-исполнителем налагать арест на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах должника у оператора сотовой связи, апеллянтом не приведено.
Относительно требований заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем содержащегося в исполнительном листе N ФС020253391 от 15.03.2018 требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, о невыходе судебного пристава-исполнителя в указанный срок по месту нахождения должника апелляционный суд отмечает, что, как указано выше, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
При этом фактически судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника: г. Барнаул, ул. Бехтерева, 30а, оф.1., в ходе которого установлено, что ООО "Современные напольные покрытия" не находится по вышеуказанному адресу, составлен акт совершения исполнительных действий от 26.02.2019.
Таким образом, оснований утверждать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, в том числе в указанные заявителем сроки, не имеется. Довод заявителя о том, что судебные приставы-исполнители не предпринимали мер для исполнения требований исполнительного документа, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1810/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молкомбинат "Новониколаевский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
Т. В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
