Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №07АП-5761/2020, А45-43355/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А45-43355/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кривошеиной С. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудио- и видеозаписи рассмотрел в онлайн-заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни (07АП-5761/2020) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2020 по делу N А45-43355/2019 (судья Попова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ГТЛ" о взыскании судебных расходов в деле по заявлению Новосибирской таможни (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ГТЛ" (630009, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 108, пом. 24, оф. 26/1, ИНН: 5405495061, ОГРН: 1145476054800) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Третье лицо: ЭйВиЭксКорпорейшн корпорация штата Делавэр.
В судебном заседании приняли участие:
от административного органа: Арганов В. И. по дов. от 24.12.2019,
от иных лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ГТЛ" (далее - общество, ООО "ИНТЕР ГТЛ") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ЭйВиЭксКорпорейшн корпорация штата Делавэр.
Решением арбитражного суда от 27.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, решение вступило в законную силу.
08.04.2019 общество обратилось с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2020 с Новосибирской таможни в пользу ООО "ИНТЕР ГТЛ" взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части взыскания судебных расходов в размере 25000 руб. и принять по делу новый судебный акт, снизив их размер.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и указывает на необоснованное взыскание расходов на ознакомление с материалами дела; полагает, что подготовку заявителем отзыва следует оценивать по минимально установленному Методическими рекомендациями размеру.
Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Представитель Новосибирской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 указанного Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в пункте 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно материалам дела, заявитель понес судебные издержки по договору об оказании юридических услуг от 23.12.2019 N Ю-122 (далее - договор услуг), заключенного между ООО "ИНТЕР ГТЛ" и Производственным кооперативом "Бизнес сервис".
Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 5 договора и составила 70 000 руб.
Согласно акту выполненных работ от 16.03.2020 ПК "Бизнес сервис" исполнил свои обязательства по договору, а именно:
1. Осуществил ознакомление с материалами дела на сумму 10 000 рублей;
2. Подготовил и предъявил в суд отзыв на заявление Новосибирской таможни о привлечении клиента к административной ответственности на сумму 20 000 рублей;
3. Подготовил и представил в суд документы, доказательства в обоснование возражений, изложенных в отзыве на сумму 10 000 рублей:
4. Направил своего сотрудника Игнатову Наталью Анатольевну для представления интересов клиента в судебном заседании по указанному делу в количестве 2 заседаний (14.01.2020 и 21.01.2020) на сумму 30 000 рублей.
Факт оплаты оказанных услуг в сумме 70 000 рублей подтвержден платежным поручением N 5868 от 16.03.2020.
Материалами дела подтверждается А45-43355/2019 фактическое осуществление юридических услуг представителем ПК "Бизнес сервис" Игнатовой Натальей Анатольевной, его участием в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области с учетом перерыва 14.01.2020, 21.01.2020.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела подтверждают как факт оказания юридических услуг производственным кооперативом "Бизнес сервис", так и факт их оплаты ООО "ИНТЕР ГТЛ".
Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.
Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая принцип разумности взыскания судебных расходов, несложный характер спора, наличие судебной практики по данной категории дел, рассмотрение дела по существу в судебном заседании 14.01.2020-21.01.2020 с учетом объявленного перерыва для представления отзыва, посчитал правомерным взыскание с Новосибирской таможни судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. (3000 рублей за ознакомление с материалами дела, 8000 рублей за подготовку и предъявление в суд отзыва на заявление с документами в обоснование возражений, изложенных в отзыве; и 15000 рублей за участие представителя Игнатовой Натали Анатольевны в судебном заседании 14.01.2020 - 21.01.2020, с учетом объявленного перерыва).
Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 1, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.
Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.
Заявляя о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, включая ознакомление с материалами дела и изучение материалов дела, таможенный орган не представил каких-либо доказательств в подтверждение доводов, что они превышают разумные пределы; при этом обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование чрезмерности расходов (объем выполненной представителем работы, сложность спора), были учтены судом при определении разумного размера расходов, подлежащего взысканию с Новосибирской таможни.
Ссылка апеллянта на необходимость учитывать минимальный размер стоимости юридических услуг, установленный Методическими рекомендациями, отклоняется.
Утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 минимальные ставки вознаграждения носят рекомендательный характер и не подлежат безусловному применению без учета обстоятельств конкретного дела.
Само по себе несогласие подателя жалобы с размером судебных расходов не является достаточным, чтобы считать взысканные судом расходы не разумными, поэтому основания для еще большего снижения размера компенсации оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции не находит.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2020 по делу N А45-43355/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья С. В. Кривошеина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка