Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №07АП-5750/2020, А27-7442/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А27-7442/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (N 07АП-5750/2020) на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С) по делу N А27-7442/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (654006, Кемеровская област, город Новокузнецк, проспект Курако (Куйбышевский Р-Н), дом 1, квартира 2, ОГРН 1134252001180, ИНН 4252005420) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (614047, Пермский край, город Пермь, улица Соликамская, дом 305 литер а, офис 3, 1 этаж, ОГРН 1195958004802, ИНН 5907043083) о взыскании 57 800 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору N ТСМ-0307/1/2019 от 03.07.2019 в период с 14.07.2019 по 30.07.2019года, начисленной за период просрочки оплаты с 13.08.2019года по 15.01.2020года, 70 000 рублей штрафа за задержку вагонов на станции погрузки и 57 500 рублей штрафа за задержку вагонов на станции выгрузки (п.3 протокола согласования цены N 1 от 03 июля 2019года),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "ТСМ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (далее - ООО "Капитал Групп") о взыскании 57 800 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору N ТСМ0307/1/2019 от 03.07.2019 в период с 13.08.2019 по 15.01.2020года, начисленной за период просрочки оплаты с 13.08.2019 по 15.01.2020, 70 000 руб. штрафа за задержку вагонов на станции погрузки и 57 500 руб. штрафа за задержку вагонов на станции выгрузки.
Решением от 09.07.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что не владел информацией о рассмотрении искового заявления; считает, что неустойка и штрафы взысканы безосновательно.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТСМ" (исполнитель) и ООО "Капитал Групп" (заказчик) заключен договор N ТСМ-0307/1/2019 от 03.07.2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя на согласованных сторонами условиях 100% предоплаты (пункты 1.1, 4.2. договора).
03.07.2019 истцом получена от ответчика заявка N 1 на предоставление 15 вагонов для осуществления перевозки по направлению Сукманы СВР - Спитамен ТДЖ.
05.07.2019 заявка уточнена, указано на необходимость предоставления 10 вагонов. В соответствии с заявкой N 1 от 03.07.2019 и протоколом согласования цены N 1 (приложение N 2 к договору) стороны согласовали стоимость услуг в размере 100 000 руб. за 1 полувагон (НДС 0%).
В период с 14.07.2019 по 30.07.2019 исполнитель (ООО "ТСМ") предоставило по заявкам заказчика, а заказчик (ООО "Капитал Групп") принял под погрузку для перевозки пиломатериала 10 полувагонов (NN 60079365, 59116822, 60079480, 60068541, 60084951, 60086931, 56111164, 60083607, 55606693, 60073061) по направлению Сукманы - Спитамен в соответствии с протоколом согласования цены N 1 (приложение N 2 к договору).
В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке 100% предоплаты на основании счета исполнителя путем перевода заказчиком соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя.
На оплату услуг истцом выставлены ответчику счета (N 07/07 от 15.07.2019 на 200 000 руб., N 10/07 от 17.07.2019 на 200 000 руб., N 13/07 от 22.07.2019 на 400 000 руб., N 14/07 от 25.07.2019 на сумму 200 000 руб.), итого, на общую сумму 1 000 000 руб. и акты N 26 от 01.08.2019 на 600 000 руб. и N 27 от 01.08.2019 на 400 000 руб.
Платежными поручениями N 38 от 17.07.2019 на сумму 200 000 руб., N 3 от 23.07.2019 на сумму 200 000 руб., N 11 от 30.07.2019 на сумму 200 000 руб., N 149 от 25.12.2019, N 2 от 15.01.2020 ООО "Каптал Групп" перечислило на расчетный счет ООО "ТСМ" в оплату услуг денежные средства в общем размере 1 000 000 руб.
С просрочкой произведена оплата услуг в сумме 400 000 руб.
Указанная задолженность была взыскана, на основании вступившего в законную силу решения от 12.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 21206/2019.
Задолженность в общем размере 400 000 руб. оплачена истцом по платежному поручению N 2 от 15.01.2020 в сумме 200 000 руб. и по платежному поручению N 149 от 25.12.2019 в сумме 200 000 руб.
Ссылаясь на нарушение условий договора N ТСМ-0307/1/2019 от 03.07.2019 в части оплаты оказанных услуг по поставке вагонов, истцом в соответствии с пунктом 5.13. договора начислена неустойка за просрочку платежа, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый сутки просрочки.
В соответствии с условиями об ответственности заказчика за нарушение нормативных сроков нахождения на станциях погрузки/выгрузки (протокол согласования цены N 1 от 03.07.2019), исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 500 руб., за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки).
15.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате неустойки. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на Федеральном законе от 31.12.2014. N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статье 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", правомерно пришел у выводу о том, что данный спор не попадает под категорию перевозок, а является договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного 4 оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.13 договора, стороны закрепили, что за просрочку платежа, взыскивается неустойка, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый сутки просрочки.
Судом первой инстанции расчет пени в размере 57 800 руб. проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.
Кроме того, пунктами 3, 4, 5 протокола согласования цены N 1 от 03.07.2019 предусмотрена ответственность заказчика за задержку погрузки (выгрузки) вагонов (2 500 руб. за каждые полные и неполные сутки задержки, за каждый вагон).
На основании данного пункта истцом предоставлен расчет штрафа: за задержку вагонов на станции погрузки составил 70 000 руб.; за простой вагонов на станциях выгрузки составил 57 500 руб., а всего на общую сумму 127 500 руб.
Судом расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому ООО "Капитал Групп" получило определение о принятии заявления к производству 07.05.2020. При этом отзыв на исковое заявление, а так же заявление о рассмотрении искового заявления в порядке общего искового производства, ответчиком в арбитражный суд не направлены.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Н.В. Марченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка